АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  НОВОСИБИРСКОЙ  ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-38422/2023

г. Новосибирск

29 февраля 2024 года

Решение в виде резолютивной части принято 20 февраля 2024 года

Мотивированное решение изготовлено по ходатайству 29 февраля 2024 года

 

Арбитражный суд Новосибирской области  в составе судьи Наумовой Т.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Нижегородской области, г. Нижний Новгород (ИНН 

<

***>), 

к обществу с ограниченной ответственностью "КЛЕВЕР", г. Новосибирск (ИНН 

<

***>), 

о возмещение ущерба в размере 18492,81 рубля,

без вызова сторон, 

установил:

Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Новосибирской области (далее – истец, пенсионный фонд) обратилось с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "КЛЕВЕР" (далее – Товарищество, страхователь) о возмещении вреда, причиненного несвоевременным представлением сведений о работающих застрахованных лицах в размере 18492,81 рубля.

Определением суда от 25.12.2023 заявление было принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства. 

В деле имеются доказательства надлежащего извещения сторон в соответствии со ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о принятии заявления в порядке упрощенного производства.

Ответчик отзыв в материалы дела не представил.

Возражений против рассмотрения дела в порядке упрощенного производства стороны не представили. Оснований для перехода к рассмотрению дела по общим правилам  искового производства суд не находит.

Дело рассмотрено в порядке ст.ст. 226 - 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

20.02.2024 года вынесено решение в виде резолютивной части.

26.02.2024 года поступило ходатайство о составлении мотивировочного решения, в связи с чем, суд выносит мотивированное решение по делу в полном объеме.

Как следует из материалов дела, Общество выступает страхователем по обязательному пенсионному страхованию и зарегистрировано в Отделении Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Новосибирской области в качестве плательщика страховых взносов.

04.05.2023 страхователь представил исходные сведения о застрахованных лицах по форме СЗВ-М  за июнь 2022 года в форме электронного документа.

Как указывает истец, непредставление ответчиком в установленный законодательством срок сведений по форме СЗВ-М за июнь 2022 года повлекло выплату пенсионеру-работнику (ФИО1), пенсии в завышенном размере с учетом индексации (увеличения) и корректировки, которая может быть установлена работающим пенсионерам, в связи, с чем образовалась излишне уплаченная сумма пенсии за период с 01.06.2022 по 30.04.2023 в размере 18492 рублей 81 копйка.

Страхователю была направлена претензия в отношении застрахованного лица с требованием добровольно возместить причиненный ущерб, неисполнение которой в добровольном порядке послужило основанием для обращения пенсионного фонда в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Исследовав представленные в дело доказательства, суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 26.1 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее – Закон № 400-ФЗ) пенсионерам, осуществляющим работу и (или) иную деятельность, в период которой они подлежат обязательному пенсионному страхованию в соответствии с Федеральным законом от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», суммы страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии) выплачиваются без учета индексации (увеличения) размера фиксированной выплаты к страховой пенсии.

В силу части 4 статьи 26.1 Закона № 400-ФЗ уточнение факта осуществления (прекращения) пенсионерами работы и (или) иной деятельности, в период которой они подлежат обязательному пенсионному страхованию, производится органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, ежемесячно на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

В соответствии с частью 1 статьи 28 Закона № 400-ФЗ физические и юридические лица несут ответственность за достоверность сведений, содержащихся в документах, представляемых ими для установления и выплаты страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), а работодатели, кроме того, - за достоверность сведений, представляемых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования.

Частью 2 статьи 28 Закона № 400-ФЗ предусмотрено, что в случае, если представление недостоверных сведений или несвоевременное представление сведений, предусмотренных частью 5 статьи 26 названного Закона, повлекло за собой перерасход средств на выплату страховых пенсий, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), виновные лица возмещают Пенсионному фонду Российской Федерации причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Порядок и условия возмещения причиненного ущерба установлены главой 59 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно пункту 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

При этом согласно пункту 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 12 Постановления от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» указал, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков.

Таким образом, в силу статьи 15 ГК РФ  возмещение вреда допускается при доказанности факта причинения вреда и его размера (наличие вреда), противоправности действий (бездействия), наличии причинной связи между противоправными действиями (бездействием) и наступившими последствиями, вины причинителя вреда.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ истец, требуя возмещения ущерба, должен доказать наличие всех указанных элементов ответственности в их совокупности. В отсутствие хотя бы одного из указанных условий не возникает обязанность лица возместить причиненный вред.

Согласно части 6 статьи 26.1 Закона № 400-ФЗ решение о выплате сумм страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), определенных в порядке, предусмотренном частями 1 - 3 настоящей статьи, выносится в месяце, следующем за месяцем, в котором органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, получены сведения, представленные страхователем в соответствии с пунктом 2.2 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования».

Суммы страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), определенные в порядке, предусмотренном частями 1 - 3 данной статьи, выплачиваются с месяца, следующего за месяцем, в котором было вынесено решение, предусмотренное частью 6 статьи 26.1 Закона № 400-ФЗ.

Как следует из материалов дела, страхователем, в нарушение требований подпункта 2.2 статьи 11 Федерального закона № 27-ФЗ сведения по форме СЗВ-М за июнь 2022 года в отношении ФИО1 были представлены только 04.05.2023 года, тогда как срок их представления 15.07.2022. 

Пенсионный фонд указывает, что не получив от страхователя в установленный срок сведения по форме СЗВ-М за июнь 2022 года, содержащие информацию о застрахованном лице, истцом был произведен застрахованному лицу, работающему у ответчика, как пенсионеру, прекратившим работу, перерасчет пенсии с 01.06.2022 в сторону увеличения с учетом коэффициентов индексации размера фиксированной выплаты к страховой пенсии и корректировки, которая не могла быть установлена работающему пенсионеру. Перерасчеты произведены на основании решения от 25.05.2022, выплаты осуществлялись за период с 01.06.2022 по 30.04.2023, в общем размере переплата составила 18492,81 рубля.

Решение от 25.05.2022 года не могло быть основано на факте не представления сведений за июнь 2022 года, поскольку срок их представления не наступил, в решении указано не работал по состоянию на март 2022 год. В связи с чем, пенсионным фондом не доказано наличие причинно-следственной связи между произведенными повышенными выплатами в размере 18492,81 рубля (ежемесячно с 01.06.2022 года) с фактом не представления сведений за июнь 2022 года, поскольку сведения за июнь 2022 года должны быть представлены до 15.07.2022 года. 

При этом суд отмечает, что Пенсионным фондом представлены Решения от 21.12.2022 (основание – не работал по состоянию на октябрь 2022 год); от 22.05.2023 (основание –работал по состоянию на август 2022 год); от 17.05.2023 (основание –работал по состоянию на декабрь 2019 год), суд данные решения не принимает, поскольку данные решения не относятся к указанному периоду представления сведений (июнь 2022).

Пенсионным фондом не представлено каких-либо пояснений и доказательств индексации пенсии по заявленному в иске основанию- не представление сведений за июнь 2022 года. 

В связи с непредставлением (нарушением срока представления сведений за иные периоды) требования Фондом не заявлены, расчеты за иные периоды не представлены. 

Более того, застрахованное лицо является руководителем Общества, о чем имеется информация в общедоступном источнике (сведения из ЕГРЮЛ), и факт осуществления трудовой деятельности на указанной должности на момент проведения корректировки пенсии мог быть проверен. 

Следует отметить, что Федеральный закон от 29.12.2015 № 385-ФЗ «О приостановлении действия отдельных положений законодательных актов Российской Федерации, внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и особенностях увеличения страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии и социальных пенсий», которым внесены изменения, в том числе в Закон № 400-ФЗ, возлагает обязанности не только на страхователя, но и предписывает Пенсионному фонду ежемесячно уточнять факт осуществления (прекращения) пенсионерами работы и (или) иной деятельности (часть 4 статьи 26.1 Закона № 400-ФЗ), и принимать в зависимости от этого решение о выплате индексации или о прекращении ее выплаты. 

Сведения индивидуального (персонифицированного) учета являются основой, но не могут рассматриваться в качестве единственного и самодостаточного основания для индексации пенсии при наличии сомнений в достоверности имеющихся сведений.

В рассматриваемом случае Фонд не доказал наличие причинно-следственной связи между фактом причинения убытков и действиями страхователя по предоставлению сведений индивидуального (персонифицированного) учета за июнь 2022 года с нарушением срока.

При таких обстоятельствах суд отказывает в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь статьей 110, частью 5 статьи 170, статьей 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.  

Решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. 

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск) в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области. 

 

Судья                                                                                                 Т.А. Наумова