Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-66566/2025

12 декабря 2025 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена 02 декабря 2025 года. Полный текст решения

изготовлен 12 декабря 2025 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:

ответчик ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГЕОИЗОЛ"

судьи Радынов С.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Гочян С.С.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец ИНДИВИДУАЛЬНЫЙ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬ ФИО1 (236029, 

<

...>, ОГРНИП: 

<

***>)

(197046, 

<

...>, литер А, помещ.107-Н, ОГРН: 

<

***>)

о взыскании задолженности

при участии: согласно протоколу судебного заседания,

установил:

ИП РЯДИНСКИЙ А,В, (далее- истец, фрахтовщик) обратилось в Арбитражный

суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ООО «ГЕОИЗОЛ»

(далее- ответчик, фрахтователь) о взыскании 13399954 руб. задолженности, 597506 руб.

52 коп. неустойки.

На основании статьи 137 АПК РФ суд завершил предварительное судебное

заседание, открыл заседания суда первой инстанции.

На основании статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

Представитель истца поддержал заявленные требования.

В судебном заседании был объявлен перерыв, 02.12.2025 года после перерыва

судебное заседание продолжено.

Выслушав представителя истца, исследовав обстоятельства дела,

представленные доказательства, суд полагает иск удовлетворить.

Между сторонами в период с 01.09.2022 по 01.10.2024 были заключены пять

последовательных договоров фрахтования (чартера) на предоставление транспортных

средств с экипажем для перевозки пассажиров: № 1. № 2223187375432554164000000/1033.1/ФР-1 от 01.09.2022; № 2. № 1922187379302554164000000/2673-ФР-4 от 01.10.2022; № 3. № МП-ФР-93304 от 01.09.2023; № 4. № ГУП-ФР-15/10/2024 от 15.10.2023; № 5. № НС2-ФР-01/10/2024 от 01.10.2024.

Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по всем договорам до декабря 2024 года.

Ответчик услуги принял, претензий к их качеству и объему не предъявлял, нарушил условие об оплате в течение 10 банковских дней после подписания актов сдачи-приемки (п. 4.2 Договоров).

В результате к декабрю 2024 года за Ответчиком числилась просроченная задолженность по всем пяти договорам на общую сумму 13399954 руб.

В феврале 2025 года Истец направил претензию с требованием погасить долг, однако в добровольном порядке требования удовлетворены не были.

В соответствии с пунктом 6.4 Договора в случае нарушения фрахтователем сроков оплаты, фрахтовщик вправе требовать уплаты пени в размере 0,01% от просроченной к оплате суммы за каждый день просрочки, но не более 5% от просроченной суммы оплаты.

Расчет договорной неустойки (пени) произведен Истцом по каждому договору отдельно на дату 25.06.2025, исходя из условий пункта 6.4 Договоров.

По договору № 1 от 01.09.2022 просрочка оплаты началась 17.10.2022, сумма основного долга составляет 1428000 руб., а период просрочки до 25.06.2025 равен 983 дням. По договору № 2 от 01.10.2022 начало просрочки зафиксировано 31.10.2022, сумма долга 4232006 руб., количество дней просрочки 969. По договору № 3 от 01.09.2023 обязательство было нарушено с 16.10.2023, задолженность достигла 5122938 руб., а период неплатежа составил 619 дней. По договору № 4 от 15.10.2023 просрочка наступила 15.11.2024 при сумме долга 2200710 руб. и длительности 223 дня. По договору № 5 от 01.10.2024 нарушение срока оплаты также началось 15.11.2024, сумма неисполненного обязательства 416300 руб., а количество дней просрочки 223.

По расчету истца общий размер неустойки, с учетом 5% ограничения, за период с 17.10.2022 по 25.06.2025 составляет 597506,52 руб.

В адрес ответчика была направлена претензия, оставленная без удовлетворения, что и послужило основаниям для обращения в суд.

В качестве доказательств, кроме названных, истец представил тарифы, акты оказанных услуг.

В соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена данным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу статьи 632 ГК РФ по договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации.

Статьями 65, 66 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 АПК РФ).

На основании совокупности доказательств, представленных истцом, суд полагает доказанным наличие за ответчиком задолженности на сумму 13399954 руб.

В соответствии с пунктом 6.4 Договора в случае нарушения фрахтователем сроков оплаты, фрахтовщик вправе требовать уплаты пени в размере 0,01% от просроченной к оплате суммы за каждый день просрочки, но не более 5% от просроченной суммы оплаты.

По расчету истца общий размер неустойки, с учетом 5% ограничения, за период с 17.10.2022 по 25.06.2025 составляет 597506,52 руб. Расчет судом проверен, правильный.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ, обстоятельства на которые ссылается сторона в обосновании своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

На основании изложенного иск надлежит удовлетворить. Судебные расходы истца по госпошлине согласно статьи 110 АПК РФ относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Арбитражный суд решил:

Взыскать в пользу ИНДИВИДУАЛЬНОГО ПРЕДПРИНИМАТЕЛЯ ФИО1 с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГЕОИЗОЛ" 13399954 руб. задолженности, 597506 руб. 52 коп. неустойки, 364975 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Радынов С.В.