АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г.Казань                                                                                            Дело № А65-10157/2018 

          Дата принятия решения 10 октября 2018 года.

          Дата объявления резолютивной части решения 03 октября 2018 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Камалетдинова М.М., при ведении протокола судебного заседания до перерыва (27.09.2018г.) и после перерыва (03.10.2018г.) секретарем Потаповой Д.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании по первой инстанции дело по иску общества с ограниченной ответственностью "СТРОЙИНВЕСТГРУПП", Республика Татарстан, г.Казань, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) (далее по тексту истец) к  обществу с ограниченной ответственностью "ПРОМИНСТРАХ", г.Москва, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) (далее по тексту ответчик) о взыскании 126 180 рублей 16 копеек страхового возмещения (включая УТС), 5 000 рублей расходов на оплату услуг оценщика, 4 935 рублей расходов по уплате государственной пошлины, 

с участием:

истца – до и после перерыва представитель ФИО2 по доверенности (копия в деле); 

ответчика – до и после перерыва представитель ФИО3 по доверенности (копия в деле); 

третьих лиц – до и после перерыва не явились, извещены;

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан (далее по тексту АС РТ) с иском к ответчику о взыскании 126 180 рублей 16 копеек страхового возмещения (включая УТС), 5 000 рублей расходов на оплату услуг оценщика, 4 935 рублей расходов по уплате государственной пошлины. 

Определением от 08 мая 2018 года о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства лицам, участвующим в деле, разъяснены права и обязанности, предусмотренные статьями 227, 228 АПК РФ. 

         Определением суда от 03.07.2018 назначено предварительное судебное заседание. 

         Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте АС РТ в сети Интернет по адресу: www.tatarstan.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленном статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту АПК РФ). 

         Определением суда от 25.07.2018 проведено процессуальное правопреемство путем замены первоначального истца общество с ограниченной ответственностью "Юридическая фирма "Эксперт Гарант", г.Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) на нового истца общество с ограниченной ответственностью "СтройИнвестГрупп". Привлечен к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно  предмета спора,  в порядке статьи  51  Арбитражного  процессуального  кодекса РФ ФИО4 Дело назначено к судебному разбирательству. По делу назначена судебная экспертиза, производство которой поручено обществу с ограниченной ответственностью «Экспресс оценка», РТ, 

<

...>, эксперту ФИО5.

В судебном заседании объявлен перерыв на 03.10.2018 года 12 часов 00 минут, о чем вынесено и оглашено протокольное определение.

После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда, с участием: истца – представитель ФИО2, доверенность, копия в деле, ответчика – представитель ФИО3, доверенность, копия в деле, правопреемника ООО «СтройИнвестГрупп» - представитель ФИО2, доверенность, копия в деле.

Представитель истца заявил ходатайство об уточнении исковых требований. 

Представитель ответчика не возражал против уточнения исковых требований.

Судом уточнение принято, так как оно не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, о чем вынесено и оглашено протокольное определение. 

Представитель истца поддержал исковые требования с учетом уточнения.

Представитель ответчика в иске просил отказать.

Иных заявлений, ходатайств в арбитражный суд не поступило.

         Как следует из материалов дела: 16.11.2017г. напротив дома № 3 А по ул. Бутырская г. Казани гр. ФИО6, управляя ТС Опель Вектра государственный регистрационный знак 

<

***> нарушила Правила дорожного движения РФ и совершила столкновение с ТС Ниссан Теана государственный регистрационный знак А 899 BE 716, под управлением ФИО4 

         Постановлением по делу об административном правонарушении гр. ФИО6 была привлечена к административной ответственности в виде штрафа за нарушение Правил дорожного движения РФ.  

         В результате указанного дорожно-транспортного происшествия ТС Ниссан Теана государственный регистрационный знак А 899 BE 716 получил механические повреждения и соответственно собственнику ФИО4 был причинен имущественный вред.  

         Гражданская ответственность владельца автомобиля потерпевшего застрахована в ООО «ПРОМИНСТРАХ», что подтверждается полисом ЕЕЕ № 2001269153.

         Ответчик признал указанное выше дорожно-транспортное происшествие страховым случаем и выплатил страховое возмещение в размере 10 400 рублей 00 копеек. 

         Вместе с тем, согласно экспертному заключению ИП ФИО7, стоимость восстановительного ремонта ТС Ниссан Теана государственный регистрационный знак А 899 BE 716 составляет 104 698 рублей 16 копеек, утрата товарной стоимости 37 037 рублей. Расходы на оценку в сумме составили 5 000 рублей. 

         В связи с невыплатой страхового возмещения в полном объеме, 11.01.2018 года ФИО4 обратился к ответчику с претензией и приложил подлинники экспертных заключений. Ответчик произвел дополнительную выплату в части возмещения величины УТС поврежденного ТС в размере 5 155 рублей, в остальной части страховой выплаты ответчиком было отказано. 

        Таким образом, невыплаченное страховое возмещение составляет 131 180 рублей 16 копеек. 

           По договору об уступке права требования от 12.02.2018 ФИО4 уступил ООО «Юридическая Фирма «ЭКСПЕРТ ГАРАНТ» право требования к ответчику выплаты суммы страхового возмещения.

Поскольку ответчиком не было доплачено 126 180 рублей 16 копеек страхового возмещения (включая УТС), 5 000 рублей расходов на оплату услуг оценщика, истец, ссылаясь на переход к нему права требования возмещения ущерба, возникшего в результате произошедшего дорожно-транспортного происшествия,  обратился в суд с настоящим иском.

           Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из следующего. 

           В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Согласно статье 388 Гражданского кодекса Российской Федерации, уступка права требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону.

  Таким образом, договор уступки права требования соответствует положениям статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем, истец является преемником третьего лица в части требования неисполненного ответчиком обязательства по выплате страхового возмещения и прав, обеспечивающих исполнение обязательства.

  В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе; они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

  Согласно п. 2 ст. 9 Закона РФ от 27.11.92 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю.

  Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо право, которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.  

  Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

 Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

  Пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за определенную плату при наступлении предусмотренного в договоре страхования страхового события возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). 

        Согласно ч. 1 ст. 947 ГК РФ сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей.

 Согласно статьям 309 - 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. 

 Учитывая наличие сомнений в достоверности представленного истцом расчета об оценке стоимости восстановительного ремонта и об оценке рыночной стоимости права требования на возмещение утраты товарной (рыночной) стоимости транспортного средства Ниссан Теана государственный регистрационный знак А 899 BE 716 ответчик ходатайствовал о проведении судебной экспертизы. 

В соответствии с частью 1 статьи 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, консультации специалистов, показания свидетелей, аудио – и видеозаписи, иные документы и материалы (часть 2 статьи 64 АПК РФ). 

Согласно части 1 статьи 67 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу.

В соответствии с экспертным заключением общества с ограниченной ответственностью «Экспресс Оценка» N С-1934/18 от 28.08.2018 механизм и характер повреждений автотранспортного средства Ниссан Теана государственный номер А 899 BE / 716, соответствует заявленным обстоятельствам ДТП от 16 ноября 2017 года; стоимость ремонтно-восстановительных работ, связанная с устранением повреждений ТС Ниссан Теана государственный номер А 899 BE / 716, полученных в результате ДТП от 16.11.2017г., по состоянию на дату ДТП, в соответствии с требованиями «Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства», утвержденной Положением Центрального Банка Российской Федерации с учетом износа – 160 600 руб. 40 копеек; без учета износа – 126 291 рубль, 00 копеек.      

С учётом заключения эксперта, истец уточнил свои требования, просил взыскать с ответчика в его пользу стоимость восстановительного ремонта в размере 94 298 руб. 16 коп. (выплата 10 400 руб.), утрату товарной стоимости в размере 31 882 рубля (выплата 5 155 руб.), расходы по оценке в размере 5 000 руб. 

При оценке экспертного заключения суд учитывает, что это заключение дано квалифицированным экспертом, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, обладающими необходимыми специальными познаниями. Оснований не доверять выводам экспертов у суда не имеется. 

Таким образом, у страховщика возникла обязанность по выплате страхователю страхового возмещения и утраты товарной стоимости.

Доказательств уплаты страхового возмещения ответчик не представил.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что размер ущерба подтвержден имеющимися в материалах дела доказательствами, а ответчиком не представлено доказательств завышения истцом размера ущерба и оплаты суммы страхового возмещения, суд удовлетворяет заявленные требования в части взыскания 94 298 рублей 16 копеек страхового возмещения, 31 882 рубля УТС.

Истцом также заявлено требование о взыскании стоимости услуг оценщика в размере 5 000 руб. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В подтверждение несения указанных расходов истец представил экспертные заключения. 

Как установлено материалами дела, ответчик перечислил на депозит суда 18 000 руб. в счет оплаты услуг эксперта платежным поручением N 193 от 13.07.2018, таким образом, расходы по оплате экспертизы относятся на ответчика.

В силу части 1 статьи 109 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации денежные суммы, причитающиеся экспертам, свидетелям и переводчикам, выплачиваются по выполнении ими своих обязанностей. 

В соответствии с частью 2 статьи 109 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации денежные суммы, причитающиеся экспертам и свидетелям, выплачиваются с депозитного счета арбитражного суда.

На основании ст. 9 и 41 АПК РФ стороны несут процессуальные обязанности, неисполнение которых влечет за собой предусмотренные процессуальным законом последствия. 

В силу п. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Гражданское законодательство основывается на необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, а также добросовестности участников гражданских правоотношений при осуществлении гражданских прав и исполнении гражданских обязанностей. Закон запрещает кому-либо извлечение преимущества из своего незаконного или недобросовестного поведения (ст. 1 ГК РФ).

Суд оценивает обстоятельства и доказательства в их совокупности и взаимосвязи в пользу сохранения, а не аннулирования обязательства, а также исходя из презумпции разумности и добросовестности участников гражданских правоотношений.

Пункт 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 06.03.2012 года № 12505/11).

Все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судом установлены, имеющиеся в материалах дела доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы по государственной пошлине относятся на ответчика. 

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 

РЕШИЛ:

Иск (с учетом уточнения от 03.10.2018г.) удовлетворить полностью.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ПРОМИНСТРАХ", г.Москва, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "СТРОЙИНВЕСТГРУПП", Республика Татарстан, г.Казань, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 94 298 рублей 16 копеек страхового возмещения, 31 882 рубля УТС, 5 000 рублей расходов на оплату услуг оценщика, 4 935 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Расходы по проведению судебной экспертизы возложить на общество с ограниченной ответственностью "ПРОМИНСТРАХ", г.Москва, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>). 

Выплатить обществу с ограниченной ответственностью "ЭКСПРЕСС ОЦЕНКА", Республика Татарстан, г.Казань, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) с депозитного счета Арбитражного суда Республики Татарстан  18 000 рублей за проведение судебной экспертизы по данному делу.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Республики Татарстан.

Судья                                                              М.М. Камалетдинов