Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 99-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А75-9919/2023

03 декабря 2023 г.

г. Ханты-Мансийск

Резолютивная часть решения оглашена 27 ноября 2023 г.

Решение изготовлено в полном объёме 03 декабря 2023 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры  в составе судьи Чешковой О.Г., при ведении протокола заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «СК Континент» (628305, г. Нефтеюганск, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, дата присвоения ОГРН: 13.08.2002, ИНН: 

<

***>, КПП: 860401001) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 7 по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре о признании недействительным решения от 14.02.2023 № 441,

при участии представителей:

от заявителя – ФИО2 по доверенности от 07.07.2023 (посредством веб-конференци),

от налогового органа – ФИО3 по доверенности № 03-21/02 от 11.01.2023 №03-21/03, ФИО4 по доверенности 02.06.2023 (МИФНС №7), Белуга И.В.по доверенности от 12.01.2023 (УФНС) - все посредством веб-конференции,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «СК Континент» (далее - заявитель, общество, ООО «СК Континент») обратилось в арбитражный суд с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 7 по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре (далее - налоговый орган, Инспекция, МИФНС № 7) о признании недействительным решения от 14.02.2023 № 441 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

К участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено Управление Федеральной налоговой службы по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре (далее - Управление ФНС).

От Инспекции и Управления ФНС поступили отзывы на заявление и материалы камеральной налоговой проверки в электронной форме (ходатайства от 14.06.2023, от 16.06.2023, от 19.06.2023, 12.07.2023, 14.11.2023).

Заявитель в своих доводах ссылается на реальность финансово-хозяйственных взаимоотношений с контрагентом ООО «СК «Мастер-Строй» по поставке товарно-материальных ценностей (далее также – ТМЦ) и выполнению текущего ремонта трубопровода, что по мнению заявителя подтверждается первичными документами, представленными в ходе проверки. Заявитель также указывает на нарушение налоговым органом процедуры проведения налоговой проверки, а так же на то, что доказательства, указывающие на умышленный характер действий проверяемого налогоплательщика, выразившихся в сознательном искажении сведений о фактах хозяйственной жизни, в материалах налоговой проверки отсутствуют.

Налоговые органы полагают, что выводы оспариваемого решения о формальном составлении документов по взаимоотношениям общества с его контрагентом ООО «СК «Мастер-Строй» полностью подтверждаются материалами налоговой проверки и не опровергнуты доводами заявителя и представленными им доказательствами.

На основании представленных в материалы дела доказательств и объяснений сторон суд установил следующее.

В период с 12.01.2022 по 12.04.2022 налоговым органом в отношении общества проведена камеральная налоговая проверка (далее - КНП) уточненной налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 3 квартал 2021 года.

Инспекция пришла к выводу о неполной уплате обществом налога на добавленную стоимость (далее по тексту так же - НДС) за 3 квартал 2021 в сумме 11 348 931 руб.

Результаты проверки отражены в Акте налоговой проверки (далее - Акт КНП, акт проверки) от 26.04.2022 № 3571 (приложение 2 к ходатайству о приобщении от 14.06.2023, опись 1).

25.10.2022 Инспекцией принято решение о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля, в связи с чем рассмотрение материалов проверки продлено и назначено на 03.02.2023. (приложение 8 к ходатайству от 14.06.2023).

Дополнение к акту КНП составлено 16.12.2022 № 28. Результаты проведения дополнительных мероприятий налогового контроля не повлияли на выводы, изложенные в Акте КНП от 26.04.2022 № 35714 и размер установленной недоимки.

Возражения на акт проверки и дополнения к акту КНП обществом не представлены.

Инспекция, рассмотрев Акт КНП, дополнения к акту и материалы налоговой проверки приняла решение от 14.02.2023 № 441 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, которым обществу начислена недоимка по НДС в размере 11 348 931 руб. за 3 квартал 2021 года, штраф по пункту 3 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее так же - НК РФ, Налоговый кодекс) в размере 1 134 893 руб. (с учетом смягчающего обстоятельства штраф снижен в 4 раза).

На решение Инспекции обществом подана апелляционная жалоба (приложение 19 к ходатайству от 14.06.2023), в котором приводятся доводы о несогласии с решением Инспекции в полном объеме.

Решением Управления ФНС от 17.04.2023 № 07-16/05964 в удовлетворении апелляционной жалобы отказано полностью (приложение к иску, приложение 20 к ходатайству Инспекции от 14.06.2023).

Не согласившись с выводами налоговых органов, заявитель обратился в суд с рассматриваемым заявлением, оспаривая решение Инспекции в полном объеме.

Самостоятельные доводы относительно решения Управления ФНС заявителем не приводятся, в связи с чем суд рассматривает заявление в пределах доводов иска.

Исходя из положений статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, что также следует из пункта 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

ООО «СК Континент» в силу статьи 143 НК РФ в спорный период являлось плательщиком налога на добавленную стоимость (далее по тексту так же - НДС).

Согласно статье 57 Конституции Российской Федерации, пункту 1 статьи 3, подпункту 1 пункта 1 статьи 23 и статье 45 Налогового кодекса налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. 

Пунктом 1 статьи 146 НК РФ определено, что объектом налогообложения налогом на добавленную стоимость признается реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.

Пункт 1 статьи 173 НК РФ устанавливает, что сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, исчисляется по итогам каждого налогового периода, как уменьшеннаяна сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьей 171 настоящего Кодекса (за исключением налоговых вычетов, предусмотренных пунктом 3 статьи 172 настоящего Кодекса), общая сумма налога, исчисляемая в соответствии со статьей 166 настоящего Кодекса. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные статьей 171 НК РФ налоговые вычеты. 

Вычетам подлежат, в частности, суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения, а также товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи (пункт 2 статьи 171 НК РФ). 

Исходя из статьи 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога на добавленную стоимость при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, названных в пунктах 3, 6 - 8 статьи 171 Кодекса. 

Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации (1), после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей (2) и при наличии соответствующих первичных документов (3). 

Одновременное соблюдение налогоплательщиком названных условий является необходимым и достаточным для предоставления ему права уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные статьей 171 Кодекса налоговые вычеты. 

Документами, дающими право на налоговые вычеты, являются в совокупности счета-фактуры, выставленные продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг) в соответствии с порядком, установленным пунктами 5, 6 статьи 169 НК РФ, и первичные документы, подтверждающие принятие товара на учет. 

В соответствии со статьями 171, 172 НК РФ обязанность подтверждать правомерность и обоснованность налоговых вычетов первичной документацией лежит на налогоплательщике - покупателе товаров (работ, услуг), так как именно он выступает субъектом, применяющим при исчислении итоговой суммы НДС, подлежащей уплате в бюджет, вычет сумм налога, начисленных поставщиком. 

В соответствии со статьей 169 НК РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению. Требования к оформлению счетов-фактур относятся не только к наличию соответствующих реквизитов, но и к достоверности сведений о хозяйственной операции, которые в них содержатся. 

Требования к оформлению организациями документов, подтверждающих совершение хозяйственных операций, определяются статьёй 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете», согласно которой все хозяйственные операции должны оформляться первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет. 

Первичные документы должны быть составлены в момент совершения операции,а если это не представляется возможным – непосредственно после ее окончания. Своевременное и качественное оформление первичных учетных документов, передачу их в установленные сроки для отражения в бухгалтерском учете, а также достоверность содержащихся в них данных обеспечивают лица, составившие и подписавшиеэти документы. 

Обязанность налогоплательщика по предоставлению достоверных сведенийо выполненной хозяйственной (финансовой) операции (приобретение товаров, выполнение работ, предоставление услуг и пр.) обусловлена необходимостью создания реального рынка товаров, работ, услуг.

Реальность в данном случае подразумевает наличие действительно существующихи реально осуществляющих предпринимательскую деятельность юридических лици индивидуальных предпринимателей; наличие реально выполненных работ (приобретенных товаров, оказанных услуг) лицами, которые указаны в оправдательных документах; реальность примененной сторонами цены сделки.

Достоверность сведений, содержащихся в документах, представленных налогоплательщиком, является основополагающим условием для вывода о реальности совершенной хозяйственной (финансовой) операции.

С учетом приведенных норм, оформляемые в подтверждение совершения хозяйственных операций документы должны отвечать в совокупности требованиям достоверности и реальности.

Как утверждает заявитель, им в полном объеме предоставлены все необходимые первичные документы, подтверждающие совершенные хозяйственные операции, отвечающие требованиям достоверности, что даёт ему право уменьшить свои налоговые обязательства по налогу на добавленную стоимость. Заявитель полагает, что само по себе наличие приобретенных у контрагента товарно-материальных ценностей (далее - ТМЦ), их использование в работах на объектах заказчика с положительным результатом работ, подтверждает факт реальности хозяйственных операций.

Между тем, в соответствии с пунктом 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» (далее - Постановление Пленума ВАС РФ № 53) представление в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для её получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Налогоплательщик, претендуя на получение налоговых вычетов, обязан не только представить формальный пакет документов, подтверждающих право на вычет, но и доказать факт реальности отраженных в документах хозяйственных операций с конкретными поставщиками товаров, работ, услуг. 

Под налоговой выгодой понимается уменьшение размера налоговой обязанности вследствие, в частности, уменьшения налоговой базы, получения налогового вычета, налоговой льготы, применения более низкой налоговой ставки, а также получение права на возврат (зачет) или возмещение налога из бюджета (пункт 1 Постановления Пленума ВАС РФ № 53). 

Все представленные сторонами (налоговым органом и налогоплательщиком) доказательства подлежат исследованию в судебном заседании согласно требованиям статьи 162 АПК РФ и оценке арбитражным судом в совокупности и взаимосвязи с учетом положений статьи 71 АПК РФ. 

Статьёй 54.1 Налогового кодекса установлено, что не допускается уменьшение налогоплательщиком налоговой базы и (или) суммы подлежащего уплате налога в результате искажения сведений о фактах хозяйственной жизни (совокупности таких фактов), об объектах налогообложения, подлежащих отражению в налоговом и (или) бухгалтерском учете либо налоговой отчетности налогоплательщика.

При отсутствии обстоятельств, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, по имевшим место сделкам (операциям) налогоплательщик вправе уменьшить налоговую базу и (или) сумму подлежащего уплате налога в соответствии с правилами соответствующей главы части второй настоящего Кодекса при соблюдении одновременно следующих условий: 1) основной целью совершения сделки (операции) не являются неуплата (неполная уплата) и (или) зачет (возврат) суммы налога; 2) обязательство по сделке (операции) исполнено лицом, являющимся стороной договора, заключенного с налогоплательщиком, и (или) лицом, которому обязательство по исполнению сделки (операции) передано по договору или закону.

Таким образом, соблюдение вышеуказанных условий налогоплательщиком должно обеспечиваться в совокупности.

По смыслу положения пункта 7 статьи 3 НК РФ, в сфере налоговых правоотношений действует презумпция добросовестности налогоплательщиков. 

Как указано в Постановлении Пленума ВАС РФ № 53, при рассмотрении в арбитражном суде налогового спора налоговым органом могут быть представлены в суд доказательства необоснованного возникновения у налогоплательщика налоговой выгоды (пункт 2). Налоговая выгода может быть признана необоснованной, в частности, в случаях, если для целей налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами (целями делового характера) (пункт 3). Налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности (пункт 4).

Верховный Суд Российской Федерации в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам от 15.12.2021 по делу № 305-ЭС21-18005 указал, что данные подходы к оценке обоснованности налоговой выгоды, изложенные в Постановлении № 53, в налоговых отношениях сохраняют свою актуальность после принятия Федерального закона от 18.07.2017 № 163-ФЗ, которым часть первая Налогового кодекса дополнена статьей 54.1, конкретизировавшей обстоятельства и условия, принимаемые во внимание при оценке допустимости поведения налогоплательщика в зависимости от: наличия искажения сведений о фактах хозяйственной жизни (пункт 1); основной цели совершения сделки (операции) (подпункт 1 пункта 2); исполнения обязательства по сделке надлежащим лицом (подпункт 2 пункта 2).

Таким образом, по общему правилу не допускается извлечение налоговой выгоды из потерь казны налогоплательщиками, использующими формальный документооборот с участием организаций, не ведущих реальной экономической деятельности и не исполняющих налоговые обязательства в связи со сделками, оформляемыми от их имени («технические» компании), при том, что лицом, осуществляющим исполнение, является иной субъект.

В рассматриваемом случае в ходе камеральной налоговой проверки Инспекцией установлены обстоятельства нарушения ООО «СК «Континент» положений пункта 2 статьи 54.1 Налогового кодекса, выразившиеся в неправомерном применении вычетов по НДС по договорам поставки товарно-материальных ценностей (ТМЦ) и выполнению работ по текущему ремонту трубопровода, заключенным с ООО «СК «Мастер-Строй», на основании документов, оформленных от имени указанного контрагента.

Признаки «технической» компании в отношении ООО «СК «Мастер-Строй» Инспекцией не установлены.

Как следует из материалов дела, между ООО «СК Континент» и ООО «СК «Мастер-Строй» в проверяемом периоде был заключен Договор субподряда от 15.03.2021 № 1/ТР (далее – Договор № 1/ТР). 

Предметом Договора № 1/ТР является выполнение работ по текущему ремонту трубопровода в Юганском регионе, Мамонтовском регионе и Майском регионе в Мамонтовском регионе. 

Договор подписан со стороны ООО «СК «Мастер-Строй» генеральным директором ФИО5, со стороны ООО «СК Континент» генеральным директором ФИО6 

Согласно договору, объем работ составляет 41,95 км. Стоимость работ по Договору № 1/ТР составила 61 903 тыс. руб., в том числе НДС 10 317 тыс. руб. Срок действия Договора № 1/ТР с 15.03.2021 по 31.12.2021, а в части взаиморасчетов – до полного исполнения обязательств. Работы выполняются Субподрядчиком с использованием материалов Генподрядчика. Вывоз материалов, перебазировка спецтехники и персонала осуществляется силами Субподрядчика (п. 5 Договора № 1/ТР). 

Согласно представленным актам сдачи-приемки выполненных работ от 15.09.2021, от 15.08.2021, от 20.07.2021 выполнены работы по ремонту трубопровода на Мамонтовском месторождении в объеме 41,95 км. на сумму 61 903 тыс. руб. 

Проверкой установлено, что указанные работы выполнялись в рамках исполнения обязательств ООО «СК Континент» (Подрядчик) перед ООО «РН-Юганскнефтегаз» (Заказчик) по текущему ремонту трубопровода в Мамонтовском регионе в рамках Договора от 25.12.2020 № 2140220/2863Д, доп. соглашение от 15.07.2021 № 2. Объем работ составляет 166 км. Стоимость работ по Договору от 25.12.2020 № 2140220/2863Д составила 257 827 тыс. руб., в том числе НДС 42 971 тыс. руб. 

Стоимость работ в 2021 году составила 150 192 тыс. руб., в том числе НДС 25 032 тыс. руб. 

Срок действия Договора от 25.12.2020 № 2140220/2863Д с 25.12.2020 по 31.12.2022, а в части взаиморасчетов – до полного исполнения обязательств. 

Согласно представленным актам сдачи-приемки выполненных работ, подписанным между ООО «СК Континент» и ООО «РН-Юганскнефтегаз», от 31.07.2021 № 22, от 31.08.2021 № 25, от 30.09.2021 № 30 ООО «СК Континент» выполнены работы по ремонту трубопровода на Мамонтовском месторождении в объеме 35,124 км. на сумму 54 553 тыс. руб. 

Инспекция, сопоставив указанные документы пришла к выводу, что объем выполненных работ субподрядчиком ООО «СК «Мастер-Строй» для заявителя превышает объем выполненных ООО «СК Континент» работ, принятых заказчиком ООО «РН-Юганскнефтегаз». 

Заявитель, опровергая выводы налогового органа, ссылается на то, что кроме указанного договора, между ООО «СК Континент» и ООО «РН-Юганскнефтегаз» был заключен еще один договор № 2Т4022012866Д от 25.12.2020 на выполнение работ по текущему ремонту трубопровода в Майском регионе, объем работ составил 142 км., срок действия договора с момента подписания и до 31.12.2021, однако указанный договор налоговым органом в ходе проверки ни у налогоплательщика, ни у генерального заказчика не запрашивался и предметом исследования проверяющими не был, что привело к искажению данных об объемах выполненных работ т существенной ошибке в выводах и расчетах инспекции.

Заявитель указывает, что учитывая значительный объем работ, общество не могло выполнить их своими силами, ввиду отсутствия на балансе организации техники и необходимого количество персонала, налогоплательщик для выполнения части работ привлек субподрядную организацию ООО «СК «Мастер-Строй», заключив договор субподряда № 1/ТР от 15.03.2021 и договор б/н поставки от 15.03.2021.

Заявителем представлены откорректированные акты сдачи-приемки выполненных работ (приложение к заявлению), в которых указано на выполнение работ ООО «СК «Мастер-Строй» на Мамонтовском, Ефремовском, Майском, Малобалыкском, Петелинском месторождениях.

Кроме того, между ООО «СК Континент» и ООО «СК «Мастер-Строй» заключен Договор поставки от 15.03.2021 б/н. 

Согласно Договору поставки от 15.03.2021 б/н ООО «СК «Мастер-Строй» (Поставщик) обязуется поставлять в адрес ООО «СК Континент» (Покупатель) продукцию. Количество, номенклатура, цена, условия, сроки оплаты определяются в Спецификациях. Все расходы, связанные с доставкой продукции до станции назначения, включаются в стоимость товара, если иное не оговорено в Спецификациях. В соответствии с п. 2 Договора поставки от 15.03.2021 б/н оплата за поставленную продукцию осуществляется на основании выставленных счетов-фактур в течение 10 банковских дней с момента получения, если иное не оговорено в Спецификации. В п. 4 Договора поставки от 15.03.2021 б/н установлено, что в случае нарушения Покупателем срока оплаты Поставщик вправе потребовать от Покупателя уплаты штрафной неустойки в размере 0,1% за каждый день просрочки. Отгрузка товара производится ж/д, автомобильным транспортом в точном соответствии с отгрузочными инструкциями Покупателя. Поставщик осуществляет отгрузку ж/д, автомобильным транспортом согласно Заявке Покупателя. Датой отгрузки считается дата штемпеля на ж/д накладной на станции отгрузки или печать на товарно-транспортной накладной Поставщика. Срок действия Договора поставки от 15.03.2021 б/н – с 15.03.2021 по 31.12.2021. По истечении срока действия Договор считается пролонгированным на следующий календарный год. 

Согласно Спецификации от 15.03.2021 № 1 в адрес ООО «СК Континент» реализованы электроды, щетка для УШМ 125 мм., термопенал для сварочных работ, центратор звенный, стекло ТИС, праймер битумный, пояс термоизолирующий, строп текстильный, клемма заземления, перчатки х/б, ветошь на сумму 6 190 тыс. руб. в т.ч. НДС 1 031 тыс. руб. 

По условиям Спецификации № 1 по оплате товара предоставлена отсрочка 150 дней, базис поставки г. Нефтеюганск. 

По утверждению налогового органа, из содержания Договора поставки от 15.03.2021 № б/н не представляется невозможным определить, каким транспортом, чьими силами ООО «СК «Мастер-Строй» осуществляло поставку товара в адрес ООО СК «Континент».

Из договора субподряда № 1/ТР от 15.03.2021 невозможно установить объем работ, подлежащих выполнению субподрядчиком.

В основу доказательств получения ООО «СК Континент» необоснованной налоговой экономии по взаимоотношениям с указанным контрагентом налоговым органом положены следующие обстоятельства (факты), установленные в ходе камеральной проверки.

ООО «СК «Мастер-Строй» не обеспечило представление товарно-сопроводительных документов по сделке, тем самым не смогло подтвердить реальность поставки товара в адрес ООО «СК Континент». 

Налоговым органом по поручению от 29.12.2021 № 3429 у ООО «СК «Мастер-Строй» запрашивались товарно-транспортные накладные, акты приема-передачи, путевые листы. Документы не предоставлены. 

При анализе расходных операций ООО «СК «Мастер-Строй» во 2,3 кварталах 2021 года установлено, что спорный контрагент закупал только ламинат, сантехническое оборудование, металлочерепицу, краску, грунтовку. Таким образом, ООО «СК «Мастер-Строй» не могло реализовать в адрес ООО СК «Континент» электроды, щетку, термопенал для сварочных работ, центратор звенный, стекло ТИС, праймер битумный, пояс термоизолирующий, строп текстильный, клемма заземления, перчатки х/б, ветошь. 

В Актах сдачи-приемки выполненных работ (далее – Акты) от 15.09.2021, от 15.08.2021, от 20.07.2021 установлены противоречия в отношении фактического исполнителя услуг. 

Так, в предоставленных в ходе налоговой проверки (приложение 42 к ходатайству от 14.06.2023) Актах Подрядчиком выступает ООО «Герман кволис», в лице генерального директора ФИО7, а не ООО «СК «Мастер-Строй». При этом Акты подписаны со стороны Подрядчика генеральным директором ООО «СК «Мастер-Строй» ФИО5, что свидетельствует о представлении ООО «СК «Мастер-Строй» недостоверной информации, не имеющей отношения к реально совершенным хозяйственным операциям по сделке. 

Налоговым органом в целях выяснения обстоятельств реального исполнителя работ для ООО «СК «Континент» у ООО «СК «Мастер-Строй» поручениями от 29.12.2021 № 3429, от 21.01.2022 № 98 истребованы документальные доказательства реальности взаимоотношений с ООО «СК «Континент» в рамках Договора № 1/ТР.ООО «СК «Мастер-Строй» представило в налоговый орган документы, аналогичные представленным по поручению от 30.11.2021 № 3080, где субподрядчиком является ООО «Герман кволис», а не ООО «СК «Мастер-Строй». 

Акт по сдаче-приемке выполненных работ составляется подрядчиком непосредственно после исполнения своих обязательств и передается в бухгалтерию предприятия-заказчика. Следовательно, по верному утверждению инспекции, указаниев акте названия неизвестной организации (ООО «Герман кволис») свидетельствуето формальном составлении документов, вне связи с реальной операцией.

При этом, из материалов проверки следует, что ООО «Герман кволис», подконтрольное ООО «СК «Континент» предприятие, было согласовано в качестве подрядчика для ООО СК «Континент» и фактически выполняло работы на месторождениях, наряду с работниками самого общества. 

Согласно книге покупок ООО «СК «Континент» за 3 квартал 2021 года сумма вычетов в отношении ООО «Герман кволис» составляет 34 416 тыс. руб. в т.ч. НДС 5 736 тыс. руб. На расчетный счет ООО «Герман кволис» в 3 квартале 2021 года от ООО СК «Континент» перечислено 46 593 тыс. руб. 

У ООО «СК «Континент» документы по сделке с ООО «СК «Мастер-Строй» запрошены требованием от 30.11.2021 № 5282. ООО СК «Континент» 22.02.2022 в ответ на требование от 30.11.2021 № 5282 представило документы. В представленных документах Акты сдачи-приемки выполненных работ от 20.07.2021 № б/н, от 15.08.2021 № б/н, от 15.09.2021 № б/н по Договору № 1/ТР между ООО СК «Континент» и ООО «СК «Мастер-Строй» откорректированы, субподрядчик ООО «Герман кволис» заменен на субподрядчика ООО «СК «Мастер-Строй» (приложение к ходатайству от 14.06.2023 №№ 70-74). При этом наименование объектов (месторождений) не изменилось (указано только Мамонтовское месторождение, вопреки доводам заявителя о выполнении работ так же на Майском месторождении), что не соответствует содержанию представленных с дополнением к исковому заявлению корректировочных Актов. 

Корректировочные акты представлены впервые с дополнением к апелляционной жалобой общества и оценены Управлением ФНС.

Таким образом, общество в процессе проверки и до рассмотрения апелляционной жалобы дважды меняло содержание актов выполненных работ, при этом, не подтверждая какими-либо дополнительными доказательствами основание такого изменения.

ООО «СК «Континент» 22.02.2022 представлены договоры на оказание услуг и Акты выполненных работ от 20.07.2021 № б/н, от 15.08.2021 № б/н, от 15.09.2021 № б/н, из содержания которых следует, что ООО «СК «Мастер-Строй» заключило с физическими лицами договоры гражданско-правового характера на выполнение строительно-монтажных работ (ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, приложение №№ 76-83 к ходатайству от 14.06.2023 опись 1). 

При этом согласно расчету по страховым взносам ООО «СК «Мастер-Строй» за 2021 год выплаты вышеуказанным лицам не производились. 

В Актах выполненных работ отсутствует номер и дата их составления, а период выполнения работ составляет полгода (с 01.06.2021 по 31.12.2021). В Актах указано, что выполнялись строительно-монтажные работы, виды выполненных работ, объекты, на которых они выполнялись не указаны, при этом привлеченные физические лица по должности являются сварщиками и монтажниками.

В представленном Списке сотрудников по договору гражданско-правового характера отсутствуют номера договоров, даты и период их заключения, персональные данные сотрудников (ИНН, дата рождения, номера удостоверений подтверждающих квалификацию и специальность сотрудников). 

В договорах и Актах не указывается где, на каком объекте, в какой период и какие виды работ выполнялись физическими лицами. 

Установить виды работ, которые выполнялись контрагентом на месторождениях и соотнести их с документами в отношении физических лиц из представленных документов не возможно.

Из материалов проверки и оспариваемого решения следует, что на месторождениях ООО «РН-Юганскнефтегаз» установлена контрольно-пропускная система, а проживание сотрудников согласуется с ООО «РН-Юганскнефтегаз» посредством заключения с субподрядчиком (общество) договора по предоставлению койко-мест в общежитии (п. 6.1.14 Договора субподряда от 15.03.2021 № 1/ТР). 

Согласно договорам с работниками, стоимость работ (услуг) составляет 100 тыс. руб. Заказчик оплачивает услуги в течение 20 календарных дней от даты подписания акта выполненных работ (дата подписания в актах отсутствует). 

Договоры и Акты с ФИО8, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15 идентичны, в том числе сроки выполнения работ, виды выполненных работ, сумма и порядок оплаты. 

Инспекцией установлены следующие обстоятельства в отношении физических лиц, привлеченных ООО «СК «Мастер-Строй»: 

- ФИО9 ИНН 

<

***> с июля по декабрь 2021 года работал в ООО «ГСП-6» ИНН 

<

***>, а также получил доход в декабре 2021 года от ООО «Герман кволис»; 

- ФИО15 ИНН 

<

***> в апреле 2021 года получил выплату по договору гражданско-правового характера от ООО СК «Континент» в размере 50 000 руб.; 

- ФИО14 ИНН 

<

***> в 2021 году имел постоянное место работы в Белоярском управлении аварийно-восстановительных работ ООО «Газпромтрансгаз-Югорск» ИНН 

<

***>, ежемесячно получал доход в виде заработной платы; 

С расчетного счета ООО «СК «Мастер-Строй» перечислений в адрес ФИО8, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15 в 3,4 кварталах 2021 года не установлено. 

Инспекция пришла к выводу о формировании ООО СК «Континент» формального пакета документов с целью имитации реальных операций в рамках сделки с ООО «СК «Мастер-Строй» и получения неправомерных вычетов по НДС. 

Оспаривая выводы налогового органа, заявитель не представил подтверждение того, что работники действительно в спорный период находились на месторождении, способах их прибытия (приезда), в том числе оплате проезда, проживании (предоставлении койко-места в общежитии или ином решении вопроса о проживании работников контрагента на удаленных объектах).

Приводя доводы о непроведении налоговым органом допросов работников, заявитель не представил в свою очередь доказательств реального привлечения указанных работников к исполнению обязательств. Доводы об оплате труда наличными так же является несостоятельным, поскольку носит предположительный характер и не подтверждается материалами дела.

Заявитель указывает, что Инспекции следовало запросить у контрагента зарплатные ведомости, платежные ордера и т.д., подтверждающие факт оплаты труда наличными денежными средствами, между тем заявитель, указывая на продолжение хозяйственных взаимоотношений с ООО «СК «Мастер-Строй» так же мог запросить у контрагента, подтверждение реальности взаимоотношений с которым для него имеет значение, указанные документы, подтверждающие расчеты с работниками на месторождениях.

По условиям Договора от 25.12.2020 № 2140220/2863Д, заключенного между ООО «РН-Юганскнефтегаз» и ООО СК «Континент» установлено, что субподрядная организация допускается к работам только на основании письменного согласия ООО «РН-Юганскнефтегаз». 

ООО «РН-Юганскнефтегаз» в письме от 13.12.2021 № 06/102-11-774 подтвердило согласование в качестве субподрядчика только организацию ООО «Герман кволис»,при этом в отношении ООО «СК «Мастер-Строй» у основного Заказчика информация отсутствует. 

Таким образом, ООО «СК «Мастер-Строй» в качестве субподрядчика основным Заказчиком ООО СК «Континент» не согласовывался, следовательно сотрудники ООО «СК «Мастер-Строй» не допускались к ремонту трубопровода на Мамонтовском месторождении. 

Доводы заявителя в указанной части несостоятельны и не опровергают выводов налогового органа.

Как указано в решении, согласно представленным Актам сдачи-приемки выполненных работ от 31.07.2021 № 22, от 31.08.2021 № 25, от 30.09.2021 № 30 ООО «СК «Континент» выполнены работы для ООО «РН-Юганскнефтегаз» по ремонту трубопровода на Мамонтовском месторождении в объеме 35,12 км на сумму 54 553 тыс. руб. Согласно предоставленным Актам сдачи-приемки выполненных работ от 15.09.2021, от 15.08.2021, от 20.07.2021 ООО «СК «Мастер-Строй» выполнены работы для ООО СК «Континент» по ремонту трубопровода на Мамонтовском месторождении в объеме 41,95 км. на сумму 61 903 тыс. руб. 

Согласно представленным корректировочным Актам объем работ, выполненных силами ООО СК «Мастер-Строй», составил 41,954 км. на сумму 61 903 тыс. руб., таким образом, объем и стоимость выполненных работ остались неизменными по сравнению с ранее предоставленными Актами в рамках проведения мероприятий налогового контроля от 20.07.2021 № б/н, от 15.08.2021 № б/н, от 15.09.2021 № б/н, при этом увеличилось количество объектов, на которых выполнялись работы (Киняминское, Малобалыкское, Южно-Балыкское, Средне-Балыкское, Петелинское месторождения). 

Как было указано ранее, доводы заявителя о корректировке актов сдачи-приемки с отражением работ на других месторождениях обоснованно отклонены Управлением ФНС, поскольку основания такой корректировки не подтверждены, как указано в Законе № 409-ФЗ, первичные документы составляются непосредственно после совершения хозяйственной операции и полностью отражают её действительный смысл, таким образом составление актов сдачи-приемки с заменой сначала исполнителя работ, а затем и объемов работ, свидетельствует лишь о формальном составлении этих документов и стремлением привести их в соответствие с документами, составленными между обществом и его заказчиком в целях подтверждения права на налоговый вычет.

В целях установления факта реальности (нереальности) выполнения работ по ремонту трубопровода в Мамонтовском регионе силами ООО «СК «Мастер-Строй», привлеченного ООО СК «Континент» в рамках исполнения Договора от 25.12.2020 № 2140220/2863Д для Заказчика ООО «РН-Юганскнефтегаз», Инспекцией проведен допрос начальника ПТО ООО «СК «Континент» ФИО16 (протокол допроса от 01.11.2022 № 340). В должностные обязанности свидетеля входит работа с Заказчиком ООО «РН-Юганскнефтегаз», приемка трассы, осмотр объектов, подготовка документации, подписание актов выполненных работ, контроль техники безопасности. 

Из показаний ФИО16 (приложение к ходатайству от 14.06.2023 № 34, опись 1) следует, что сотрудники ФИО8, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15 ему не знакомы. Также ФИО16 не знаком и с руководителем ООО «СК «Мастер-Строй» ФИО5, с Заказчиком ООО «РН-Юганскнефтегаз» организация ООО «СК «Мастер-Строй» не согласовывалась.

Допрошенная в качестве свидетеля ФИО17 (протокол допроса от 08.04.2022 № 80), работавшая в ООО «СК «Континент» в должности инженера ПТО с ноября 2020, пояснила, что в подписании документов на выполнение работ с ООО «СК «Мастер-Строй» участие не принимала, но составляла акты выполненных работ. На вопрос: «На основании каких первичных документов составляли Акты выполненных работ по ООО «СК «Мастер-Строй» ФИО17 ответила, что схемы приносил ФИО16, где было написано сколько материалов вовлечено в работу. На вопрос: «Сколько сотрудников ООО «СК «Мастер-Строй» приезжало, ФИО17 ответила: - «К нам никто не приезжал, зачем им к нам в ООО «СК «Континент» приезжать» На вопрос: «Со стороны ООО «СК «Мастер-Строй» назовите ФИО, кто приносил документы по выполненным работам?» дан ответ: - «Пушкин Николай Викторович».

Аналогичные показания дал допрошенный свидетель ФИО18 (инженер ПТО с июня 2021).

Вопреки доводам заявителя, показания свидетелей, которые в силу должности контактируют с привлеченными подрядчиками, в совокупности с другими доказательствами подтверждают выводы налогового органа об отсутствии реальной финансово-хозяйственной деятельности между ООО СК «Континент» и ООО «СК «Мастер-Строй» в 3 квартале 2021 года. 

В ходе проверки установлено, что физические лица, отраженные в справках 2-НДФЛ за 2021 год как сотрудники ООО «СК «Мастер-Строй», осуществляли трудовую деятельность на постоянной основе и получали доход, в том числе за период с 01.07.2021 по 31.07.2021, в других организациях, что свидетельствует о создании ООО «СК «Мастер-Строй» видимости реальной хозяйственной деятельности и искажении данных о трудовых активах организации. 

Кроме того, Инспекцией в отдел Экономической безопасности и противодействия коррупции УМВД России по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре направлен запрос от 09.12.2022 № 14-22/1704дсп о представлении информации о передвижении сотрудников ООО «СК «Мастер-Строй» по территории Российской Федерации, в том числе о дате возможного приезда/выезда в город Нефтеюганск и Нефтеюганский район. Представлен ответ от 30.01.2023 № 32/4-92дсп, согласно которому установлено, что ни один сотрудник ООО «СК «Мастер-Строй» в течение 2021 года на территорию города Нефтеюганска и Нефтеюганского района ХантыМансийского автономного округа – Югры не въезжал. 

ИФНС России № 28 по г. Москве в 2021 и в 2022 годах провела осмотр адреса регистрации ООО «СК «Мастер-Строй»: 

<

...> этаж, пом. 120. На основании проведенных осмотров (протокол от 17.06.2021 № 113, протокол от 01.04.2022 № 56) установлено, что ООО «СК «Мастер-Строй» по указанному адресу не находится, таблички, вывески, указательные знаки отсутствуют, представители организации на момент осмотров по адресу не находились. Проведенные осмотры доказывают, что на дату совершения сделки местонахождение ООО «СК «Мастер-Строй» не установлено. Организация не осуществляла деятельности по заявленному юридическому адресу. 

У ООО «СК «Континент» требованием от 01.11.2022 № 4321 запрошены договоры о предоставлении сотрудникам ООО «СК «Мастер-Строй» койко-мест в общежитии, уведомления о представителях ООО «СК «Мастер-Строй» с указанием ФИО, должности, сроке полномочий, номере и дате распорядительного документа о назначении представителя подрядчика, в соответствии с п. 6.1.3 Договора от 25.12.2020 № 2140220/2863Д, письменное согласие Заказчика ООО «РН-Юганскнефтегаз» о привлечении в качестве субподрядчика ООО «СК «Мастер-Строй» в соответствии с п. 7.2.3 Договора от 25.12.2020 № 2140220/2863Д, информация о месте, адресе проживания сотрудников ООО «СК «Мастер-Строй» при выполнении работ для основного Заказчика в рамках Договора от 25.12.2020 № 2140220/2863Д, об организации, производившей расчеты за проживание сотрудников ООО «СК «Мастер-Строй» в общежитии. 

Документы и информация по требованию не представлены. Таким образом, ООО «СК «Континент» не подтвердило прием и размещение сотрудников ООО «СК «Мастер-Строй» в общежитиях, что предусмотрено п. 6 Договора от 25.12.2020 № 2140220/2863Д. 

То обстоятельство, что физические лица, в отношении которых представлены гражданско-правовые договоры на выполнение работ (услуг) не допрошены налоговым органом, не является доказательством, порочащим выводы налогового органа. 

Совокупность установленных в рамках камеральной налоговой проверки обстоятельств позволили налоговым органам сделать обоснованный вывод о том, что ООО «СК «Континент», заявив право на вычет по НДС по фиктивным (нереальным) сделкам с ООО «СК «Мастер-Строй», в нарушение п. 2 ст. 54.1 Налогового кодекса исказило сведения о фактах хозяйственной жизни, тем самым налогоплательщик вышел за пределы осуществления прав по исчислению налога и налоговой базы и в силу положений ст. 54.1 Налогового кодекса лишился, как недобросовестный налогоплательщик, преференций в виде права на вычеты по НДС по спорным сделкам с указанным контрагентом.

При этом признаки ведения контрагентом реальной хозяйственной деятельности, в том числе наличие в штате персонала и материально-технических ресурсов, заключение реальных контрактов с заказчиками, не свидетельствуют о реальности конкретной сделки (операции), доказательств совершения которой заявленным контрагентом в материалах дела не имеется, заявителем не представлено как на стадии налоговой проверки, так и в ходе судебного разбирательства. 

Суд так же соглашается с выводом налоговых органов о том, что совокупность действий ООО «СК «Континент», в лице руководителя ФИО6, по вовлечению ООО «СК «Мастер-Строй» в фиктивный документооборот путем заключения с ним спорных договоров (с учетом изложенных выше обстоятельств), не могла произойти случайным образом или в результате ошибки, поскольку носит явно преднамеренный характер, с целью получения ООО «СК «Континент» налоговой экономии в виде неуплаты (неполной уплаты) НДС, следовательно, налоговое правонарушение правильно квалифицировано как совершенное умышленно.

Доводы заявителя о том, что работы оплачены полностью в период с 23.11.2021 по 30.08.2022 с учетом положений договора об отсрочке платежа, ООО «СК Мастер-Строй» до настоящего времени является реальным контрагентом заявителя и выполняет работы для других заказчиков, НДС в книге покупок контрагента отражен, разрывов по НДС не выявлено, налоговым органом не установлено нарушение ООО «СК «Мастер-Строй» своих налоговых обязательств, не опровергают вывод о формальном документообороте в отношении конкретной сделки.

Доводы ООО «СК «Континент» в части реальности финансово-хозяйственных взаимоотношений со спорным контрагентом направлены на перечисление отдельных недостатков доказательственной базы налогового органа и не опровергают собранные доказательства в их совокупности и взаимосвязи. 

Приводимые налогоплательщиком доводы не объясняют, каким образом указанный контрагент мог выполнить обязательства по спорным договорам при отсутствии у него квалифицированных специалистов, отсутствии соответствующих расходных операций по поставке товара и оплате труда, отсутствии доказательств приобретения спорных товаров у третьих лиц, отсутствии допуска на объекты Заказчика – ООО «РН-Юганскнефтегаз» работников контрагента.

Доводы заявителя о нарушении Инспекцией процедуры проведения камеральной налоговой проверки были заявлены обществом в ходе апелляционного обжалования и верно оценены Управлением.

Таки, в соответствие с абз. 4 п. 2 статьи 88 Налогового кодекса камеральная налоговая проверка на основе налоговой декларации по НДС, документов, представленных в налоговый орган, а также других документов о деятельности налогоплательщика, имеющихся у налогового органа, проводится в течение двух месяцев со дня представления такой налоговой декларации. В случае если до окончания камеральной налоговой проверки налоговой декларации по НДС налоговым органом установлены признаки, указывающие на возможное нарушение законодательства о налогах и сборах, руководитель (заместитель руководителя) налогового органа вправе принять решение о продлении срока проведения камеральной налоговой проверки. Срок камеральной налоговой проверки может быть продлен до трех месяцев со дня представления налоговой декларации по НДС. 

Из содержания письма Министерства финансов Российской Федерации от 02.10.2018 № 03-02-07/1/70615, на которое ссылается налоговый орган, следует, что у налогового органа отсутствует обязанность уведомлять налогоплательщика о продлении срока проведения камеральной налоговой проверки по НДС до трех месяцев. 

Вместе с тем, абз. 8 пункта 2 статьи 88 Налогового кодекса в редакции Федерального закона от 20.04.2021 № 100-ФЗ прямо установлено, что Решение о продлении срока проведения камеральной налоговой проверки направляется налогоплательщику через личный кабинет налогоплательщика (при прекращении у налогоплательщика доступа к личному кабинету налогоплательщика - по почте заказным письмом) в срок, не превышающий трех дней с даты принятия такого решения.

Налогоплательщик имеет право получать, в том числе копии решений налоговых органов (пп. 9 п. 1 ст. 21 Налогового кодекса), а налоговые органы обязаны направлять ему эти копии (пп. 9 п. 1 ст. 32 Налогового кодекса). Форма решения о продлении срока проведения камеральной налоговой проверки предусматривает ее вручение налогоплательщику. 

В то же время, суд полагает возможным учесть позицию Конституционного Суда Российской Федерации, изложенную в определении от 09.11.2010 № 1434-О-О, согласно которой законоположение о возможности продления камеральной налоговой проверки само по себе не может рассматриваться как недопустимое ограничение конституционных прав и свобод граждан, поскольку направлено на обеспечение всестороннего и наиболее полного проведения налогового контроля при проведении выездной налоговой проверки и служит целям определения правильности исчисления, полноты и своевременности внесения налогов и сборов в бюджетную систему Российской Федерации.

Камеральная налоговая проверка налоговой декларации по НДС за 3 квартал 2021 года, представленной ООО «СК Континент» в Инспекцию 12.01.2022, начата 12.01.2022, дата окончания проверки – 14.03.2022. Решением заместителя начальника Инспекции ФИО19 от 14.03.2022 № 8 срок проведения данной налоговой проверки продлен до 14.04.2022. Факт отсутствия в акте налоговой проверки и в оспариваемом решении информации о продлении сроков проведения камеральной налоговой проверки декларации по НДС за 3 квартал 2021 года не свидетельствует о том, что действия Инспекции (истребование документов, направление поручений, проведение допросов, направление запросов о представлении информации и сведений), осуществленные за пределами двухмесячного срока проведения налоговой проверки, являются незаконными, поскольку решением от 14.03.2022 № 8 срок проведения камеральной налоговой проверки декларации по НДС за 3 квартал 2021 года продлен до 14.04.2022. 

Заявитель не представил доказательств, что ненаправление ему копии решения о продлении срока проверки нарушило его права и охраняемые законом интересы, а так же повлекло незаконность принятого Инспекцией решения о привлечении к налоговой ответственности, заявитель не указал какие конкретно доказательства надлежит исключить из числа доказательств, положенных в основание принятого решения и как эти доказательства повлияли на вывод о наличии налогового правонарушения.

Суд обращает внимание, что со стороны заявителя не поступало возражений на акт КНП, а так же дополнения к акту по результатам мероприятий дополнительного налогового контроля.

Налогоплательщик безразлично относился к результатам проверки на все её проведении, в связи с чем заявление о нарушении его прав при продлении проверки направлено лишь на преодоление решения налогового органа без намерения установить действительные обстоятельства по делу, отличные от выводов решения Инспекции.

Доводы ООО «СК Континент» о нарушении срока отправки акта налоговой проверки от 26.04.2022 № 3571 в адрес общества (акт отправлен 05.09.2022 и получен обществом 19.09.2022), а так же о том, что извещение о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки от 30.08.2022 № 3837 не получено обществом, общество уведомлено о дате рассмотрения материалов проверки только 25.10.2022, что по мнению заявителя является нарушением п. 2.статьи 101 Налогового кодекса, так же являются несостоятельными. 

Согласно п. 14 ст. 101 Налогового кодекса нарушение существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки является основанием для отмены вышестоящим налоговым органом или судом решения налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. К таким существенным условиям относится обеспечение возможности лица, в отношении которого проводилась проверка, участвовать в процессе рассмотрения материалов налоговой проверки лично и (или) через своего представителя и обеспечение возможности налогоплательщика представить объяснения. Основаниями для отмены указанного решения налогового органа вышестоящим налоговым органом или судом могут являться иные нарушения процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки, если только такие нарушения привели или могли привести к принятию руководителем (заместителем руководителя) налогового органа неправомерного решения.

Извещение о месте и времени рассмотрения материалов налоговой проверки от 30.08.2022 № 3837, которым рассмотрение материалов налоговой проверки назначено на 25.10.2022, а также Акт налоговой проверки от 26.04.2022 № 3571 направлены ООО «СК Континент» по почте заказным письмом 06.09.2022 (штриховой почтовый идентификатор № 80085576153530), получены Обществом 19.09.2022, что подтверждается информацией с Интернет-сайта АО «Почта России». При этом факт получения Акта налоговой проверки от 26.04.2022 № 3571, одновременно с которым направлено Извещение о месте и времени рассмотрения материалов налоговой проверки от 30.08.2022 № 3837, Заявителем не оспаривается. 

По результатам рассмотрения материалов налоговой проверки Инспекцией принято Решение от 25.10.2022 № 380 о продлении срока рассмотрения материалов камеральной налоговой проверки и Решение от 25.10.2022 № 19 о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля. Указанные решения направлены в адрес Заявителя по почте заказным письмом 31.10.2022 (штриховой почтовый идентификатор № 80105477102465), получены Обществом 21.11.2022, что подтверждается информацией с Интернет-сайта АО «Почта России». По результатам проведенных мероприятий Инспекцией составлено Дополнение к акту налоговой проверки от 16.12.2022 № 28. Указанное Дополнение к акту направлено Обществу по ТКС 16.12.2022 (отказ в получении), также дополнение направлено Заявителю по почте заказным письмом 26.12.2022 (штриховой почтовый идентификатор № 80104979070661). О рассмотрении материалов налоговой проверки, назначенном на 14.02.2023, Общество уведомлено Извещением о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки от 11.01.2023 № 48, направленным в адрес Общества по ТКС 13.01.2023 и полученным 23.01.2023, а также телефонограммой от 27.01.2023 № 14/40. Извещение о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки от 11.01.2023 № 48 дополнительно направлено в адрес Заявителя по почте заказным письмом 13.01.2023 (штриховой почтовый идентификатор № 80085980149211), получено Обществом 27.01.2023, что подтверждается информацией с Интернет-сайта АО «Почта России». 

14.02.2022 материалы камеральной налоговой проверки рассмотрены в отсутствии представителей общества. Заместителем начальника Инспекции ФИО20 принято решение о привлечении общества к ответственности за совершение налогового правонарушения от 14.02.2023 № 441. 

Акт налоговой проверки от 26.04.2022 № 3571, Извещение о месте и времени рассмотрения материалов налоговой проверки от 30.08.2022 № 3837, Решение от 25.10.2022 № 380 о продлении срока рассмотрения материалов камеральной налоговой проверки, Решение от 25.10.2022 № 19 о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля, Дополнение к акту налоговой проверки от 16.12.2022 № 28, Извещение о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки от 11.01.2023 № 48 направлены в адрес Общества заблаговременно. Обществу обеспечено право на представление возражений, предусмотренное п. 6.2 ст. 101 Налогового кодекса, которым Заявитель не воспользовался. Таким образом, Инспекцией соблюдена процедура проведения камеральной налоговой проверки декларации ООО «СК Континент» по НДС за 3 квартал 2021 года, а также соблюдены сроки на представление возражений и дополнительных пояснений. 

Доводы о препятствии предпринимательской деятельности со стороны налоговых органов в результате длительно проводимой проверки, не подтверждены какими-либо доказательствами со стороны заявителя и признаются судом несостоятельными.

В соответствии со статьёй 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Оценив представленные в дело доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований, поскольку вынесенное налоговым органом решение, в том числе квалификация деяния, является законным и обоснованным, доказательства, полученные в ходе выездной налоговой проверки и сделанные на их основании выводы не опровергнуты заявителем, само по себе несогласие с выводами налогового органа не является основанием для удовлетворения требований.

При назначении наказания налоговый орган учел смягчающие вину обстоятельства и снизил размер штрафа в 4 раза. Для дальнейшего снижения размера штрафа суд оснований не усматривает.

При изложенных обстоятельствах, основания для удовлетворения требований заявителя отсутствуют.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 67, 68, 71, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

РЕШИЛ:

в удовлетворении заявления отказать полностью.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Апелляционная жалоба может быть подана в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья                                                                                                 О.Г. Чешкова