ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

Москва

27.10.2020

Дело № А40-14626/2020

 

Резолютивная часть постановления объявлена 20.10.2020,

полный текст постановления изготовлен 27.10.2020,

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего-судьи Каменецкого Д.В.,

судей Закутской С.А., Михайловой Л.В.,

при участии в судебном заседании: не явились, извещены,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу 

ООО «Инфострой»

на определение от 28.05.2020

Арбитражного суда города Москвы, 

на постановление от 23.07.2020

Девятого арбитражного апелляционного суда,

о возвращении заявления ООО «Инфострой» о вступлении в дело о несостоятельности (банкротстве), в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) АО «ГУОВ», 

 

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда города Москвы от 18.02.2020 заявление ООО «Теплогазстрой» о признании несостоятельным (банкротом) АО «Главное управление обустройства войск» (должник, АО «ГУОВ») принято к производству.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 28.04.2020 заявление ООО «Стилсофт Трейдинг» о признании несостоятельным (банкротом) АО «Главное управление обустройства войск» принято в качестве заявления о вступлении в дело о несостоятельности (банкротстве).

Определением Арбитражного суда города Москвы от 29.04.2020 заявление ООО «АТТИКА» о признании несостоятельным (банкротом) АО «Главное управление обустройства войск» принято в качестве заявления о вступлении в дело о несостоятельности (банкротстве).

В Арбитражный суд города Москвы 27.05.2020 поступило заявление ООО «Инфострой» о вступлении в дело о несостоятельности (банкротстве) АО «Главное управление обустройства войск».

Определением Арбитражного суда города Москвы от 28.05.2020 заявление ООО «Инфострой» возвращено заявителю.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2020 определение Арбитражного суда города Москвы от 28.05.2020 оставлено без изменения.

Не согласившись с вынесенными по делу судебными актами, ООО «Инфострой» обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить судебные акты судов первой и апелляционной инстанций, направить вопрос о принятии заявления к производству на новое рассмотрение.

В соответствии с абзацем 2 ч. 1 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте Верховного Суда Российской Федерации http://kad.arbitr.ru.

Участвующие в деле лица своих представителей в арбитражный суд округа не направили, что согласно ч. 3 ст. 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке ст.ст. 286, 287, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалованных судебных актов, судебная коллегия суда кассационной инстанции не находит оснований для отмены судебных актов по доводам кассационной жалобы, поскольку они основаны на неправильном толковании заявителем норм материального права и направлены на переоценку исследованных судами доказательств, что в силу норм ст. 286 и ч. 2 ст. 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

В соответствии с ч. 1 ст. 223 АПК РФ и ст. 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), в том числе Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)».

Согласно п. 1 ст. 7 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом обладают должник, конкурсный кредитор, уполномоченные органы, а также работник, бывший работник должника, имеющие требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда.

В силу п. 2.1 ст. 7 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» право на обращение в арбитражный суд возникает у конкурсного кредитора, должника, работника, бывшего работника должника в порядке, установленном пунктом 2 настоящей статьи, при условии предварительного, не менее чем за пятнадцать календарных дней до обращения в арбитражный суд, опубликования уведомления о намерении обратиться с заявлением о признании должника банкротом путем включения его в Единый федеральный реестр сведений о фактах деятельности юридических лиц.

По истечении тридцати дней со дня опубликования указанного уведомления сведения, содержащиеся в нем, утрачивают силу.

Федеральным законом от 12.11.2019 № 377-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» п. 2.1 ст. 7 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» дополнен абзацем вторым, согласно которому по истечении тридцати дней со дня опубликования указанного уведомления сведения, содержащиеся в нем, утрачивают силу. Федеральный закон «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» вступил в силу 12.11.2019, что следует из п. 1 ст. 4 указанного федерального закона.

Судами первой и апелляционной инстанции при рассмотрении заявления ООО «Инфострой», поданного в суд 27.05.2020, правомерно применены нормы п. 2.1 ст. 7 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» в редакции Федеральным законом от 12.11.2019 № 377-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Возвращая заявление ООО «Инфострой», суд первой инстанции исходил из отсутствия у заявителя права на подачу заявления о признании должника несостоятельным (банкротом) ввиду несоблюдения им требований п. 2.1 ст. 7 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Суд апелляционной инстанции указанные выводы суда первой инстанции поддержал.

Судами на основании материалов дела также установлено, что сообщение о намерении ООО «Инфострой» обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании АО «Главное управление обустройства войск» банкротом опубликовано в ЕФРСБ 04.12.2019 за № 04577138.

Следовательно, на момент подачи ООО «Инфострой» заявления о вступлении в дело о банкротстве АО «Главное управление обустройства войск» (27.05.2020) сведения, содержащиеся в сообщении от 04.12.2019 № 04577138, утратили силу.

Доказательств осуществления иной публикации о намерении ООО «Инфострой» обратиться с заявлением в течение тридцати дней до даты обращения в суд в материалы дела не представлено.

Таким образом, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о том, что заявление ООО «Инфострой» было подано с нарушением требований, предусмотренных Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)», в связи с чем, не могло быть принято судом к производству.

Довод кассационной жалобы о наличии оснований для оставления заявления без движения были предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, правомерно и мотивированно отклонен как основанный на неверном толковании норм процессуального права.

Кроме того, согласно положению ч. 6 ст. 129 АПК РФ возвращение заявления не препятствует повторному обращению с аналогичным заявлением.

Исходя из вышеизложенного, суды первой и апелляционной инстанции правомерно возвратили заявление ООО «Инфострой» о вступлении в дело о несостоятельности (банкротстве) АО «Главное управление обустройства войск».

Судебная коллегия полагает необходимым отметить, что кассационная жалоба не содержит указания на наличие в материалах дела каких-либо доказательств, опровергающих выводы судов, которым не была бы дана правовая оценка судом первой инстанции и судом апелляционной инстанции.

Доводы жалобы направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и изложенных выше обстоятельств, установленных судами, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, установленных ст. 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и не могут быть положены в основание отмены судебных актов судом кассационной инстанции.

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемых судебных актов судами нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, кассационной инстанцией не установлено. Нормы материального права применены правильно, в связи с чем, оснований для удовлетворения кассационной жалобы и изменения или отмены судебных актов не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 28.05.2020 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2020 по делу № А40-14626/2020 – оставить без изменения, кассационную жалобу – оставить без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий-судья                                        Д.В. Каменецкий 

Судьи:                                                                                    С.А. Закутская 

                                                                                                Л.В. Михайлова