АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А05-1961/2022

г. Архангельск

13 мая 2022 года

 

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Низовцевой А.М.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства заявление истца от 04.05.2022 о составлении мотивированного решения от 28.04.2022, поданное в дело по иску 

общества с ограниченной ответственностью "ТГК-2 Энергосбыт" в лице Архангельского межрайонного отделения (ОГРН 

<

***>; адрес: 163001, 

<

...>, кабинет 506; 

<

...>)

к ответчику - садоводческому некоммерческому товариществу "Борок" (ОГРН 

<

***>; адрес: 165030, Архангельская область, Приморский  район, п. Талаги)

о взыскании 50 000 руб.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ТГК-2 Энергосбыт" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к садоводческому некоммерческому товариществу "Борок" (далее – ответчик, Товарищество) о взыскании 50 000 руб., в том числе 49 617 руб. 54 коп. долга за электрическую энергию, поставленную в декабре 2021 года (УПД № 31-00107522 от 31.12.2021), 382 руб. 46 коп. неустойки за период с 18.01.2022 по 24.02.2022 с ее последующим начислением по день фактической оплаты долга, а также 169 руб. 50 коп. почтовых расходов.

Определением Арбитражного суда Архангельской области от 09.03.2022 исковое заявление принято к производству, возбуждено производство по делу с указанием на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства. 

Истец о рассмотрении дела в порядке упрощённого производства извещен надлежащим образом.  

Копия определения суда от 09.03.2022, направленная ответчику по адресу, указанному в ЕГРЮЛ, возвращена в суд с отметкой почтовой организации "Истёк срок хранения". При таких обстоятельствах, в соответствии с пунктом 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик считается извещённым о рассмотрении дела надлежащим образом. Ответчик отзыв на иск не представил. 

В ходе рассмотрения дела истец на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) увеличил размер исковых требований до 153 025 руб. 57 коп., в том числе 150 969 руб. 86 коп. долга и 2055 руб. 71 коп. неустойки за период с 18.01.2022 по 31.03.2022 с ее последующим начислением по день фактической оплаты долга. 

28 апреля 2022 года Арбитражным судом Архангельской области  принято решение в виде резолютивной части, в соответствии с которым иск удовлетворен частично, с ответчика в пользу истца взыскано 153 025 руб. 57 коп., в том числе 150 969 руб. 86 коп. долга и 2 055 руб. 71 коп. неустойки за период с 18.01.2022 по 31.03.2022; а также 2000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины и 179 руб. 70 коп. в возмещении почтовых расходов. В удовлетворении требования о взыскания пеней с 01.04.2022 по день фактической оплаты долга отказано. 

Истец 04 мая 2022 года обратился в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением о составлении мотивированного решения, которое суд находит подлежащим удовлетворению и изготавливает решение по правилам главы 20 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, проверив обоснованность доводов истца, оценив в совокупности представленные в дело доказательства, суд пришёл к выводу о частичном удовлетворении заявленного иска с учётом следующих обстоятельств.

Как следует из материалов дела, в отсутствие заключенного между сторонами договора, истец в декабре 2021 года отпустил на объекты ответчика электрическую энергию и выставил для оплаты универсальный передаточный документ (счет-фактуру) №31-00107522 от 31.12.2021 на сумму 150 969 руб. 86 коп. 

Ответчик поставленную электрическую энергию не оплатил, в связи с этим истец направил ответчику претензию от 19.01.2022 с требованием оплатить задолженность. Поскольку претензия истца была оставлена ответчиком без удовлетворения, истец обратился с настоящим иском в суд. 

Таким образом, между сторонами по делу сложились фактические отношения, регулируемые нормами параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. 

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию. 

Статьей 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. 

В соответствии с пунктом 81 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442, исполнители коммунальной услуги обязаны вносить в адрес гарантирующего поставщика оплату стоимости поставленной за расчетный период электрической энергии (мощности) до 15-го числа месяца, следующего за расчетным периодом, если соглашением с гарантирующим поставщиком не предусмотрен более поздний срок оплаты. 

Факт отпуска электрической энергии ответчиком не оспаривается. В материалах дела отсутствуют сведения о наличии между сторонами спора относительно объема и качества поставленной электрической энергии. Ответчик расчет объема и стоимости поставленной электрической энергии не оспорил. 

Доказательств оплаты долга ответчик не представил. При таких обстоятельствах требование истца о взыскании долга является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании 2 055 руб. 71 коп. пени (неустойки), начисленных за период с 18.01.2022 по 31.03.2022 с их последующим начислением по день фактической оплаты долга. 

Неустойка за период с 18.01.2022 по 31.03.2022 начислена на сумму долга 150 969 руб. 86 коп. с применением ключевой ставки Банка России 9,5% годовых. 

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон (пункт 1 статьи 332 ГК РФ). 

Поскольку ответчик допустил просрочку оплаты электрической энергии за декабрь 2021 года, следовательно, требование истца о взыскании неустойки правомерно. 

Проверив расчёт неустойки за период с 18.01.2022 по 31.03.2022, составленный истцом, суд находит требование истца о взыскании неустойки в размере 2 055 руб. 71 коп. правомерным, обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объёме. 

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика пени за период с 01.04.2022 по день фактической уплаты долга.

В пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации  от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее – Закон № 127-ФЗ) установлено, что для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

В пункте 3 данного постановления указано, что оно вступает в силу со дня его официального опубликования и действует в течение 6 месяцев.

Днем официального опубликования данного документа является 01 апреля 2022 года.  

В подпункте 2 пункта 3 статьи 9.1 Закона № 127-ФЗ установлено, что на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 Федерального закона.

Как следует из положений пункта 1 статьи 63 Закона №127-ФЗ, с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения  не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей. 

Таким образом, поскольку спорная задолженность не может быть квалифицирована как текущая, не подлежит начислению неустойка за период с 01.04.2022 и до окончания срока действия вышеуказанного моратория на возбуждение дел о банкротстве.

На основании изложенного, суд отказывает в удовлетворении данного требования, поскольку требование о взыскании неустойки по день фактической оплаты долга заявлено преждевременно.  

При этом суд разъясняет истцу его право на обращение в суд с таким требованием в отношении дней просрочки, которые наступят после завершения моратория.  

Аналогичный подход изложен в ответе на вопрос 7 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 2, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30.04.2020.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ почтовые расходы истца по направлению копии иска в сумме 179 руб. 70 коп. и расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб. 00 коп. относятся на ответчика. Недостающая сумма госпошлины в связи с увеличением суммы иска взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 309, 310, 330, 332, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ "Об электроэнергетике", Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами", статьями 106, 110, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области 

РЕШИЛ

Взыскать с садоводческого некоммерческого товарищества "Борок" (ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ТГК-2 Энергосбыт" (ОГРН 

<

***>) 153 025 руб. 57 коп., в том числе 150 969 руб. 86 коп. долга и 2 055 руб. 71 коп. неустойки за период с 18.01.2022 по 31.03.2022; а также 2000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины и 179 руб. 70 коп. в возмещении почтовых расходов. 

В удовлетворении требования о взыскания пеней с 01.04.2022 по день фактической оплаты долга отказать, поскольку оно заявлено преждевременно. 

Взыскать с садоводческого некоммерческого товарищества "Борок" (ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета 3591 руб. государственной пошлины.

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения – со дня принятия решения в полном объеме.

          Судья

А.М. Низовцева