﻿199/2019-463919(1) 

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65 http://13aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А56-138379/2018

30 сентября 2019 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена 25 сентября 2019 года  Постановление изготовлено в полном объеме 30 сентября 2019 года  

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Загараевой Л.П. судей Будылевой М.В., Горбачевой О.В. при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Царевым И.И. при участии: от истца (заявителя): Соколова А.Е. – доверенность от 23.09.2019 

от ответчика (должника): Новоселова В.В. – доверенность от 26.09.2018  от 3-го лица: Дмитриева И.Н. – доверенность от 05.08.2019  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  (регистрационный номер 13АП-20222/2019) ОАО "Российские железные дороги" на  решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от  14.05.2019 по делу № А56-138379/2018(судья Радынов С.В.), принятое  

по иску ООО "ПТК-Терминал" к ОАО "Российские железные дороги" Филиал Октябрьская железная дорога 3-е лицо: ФГП "Ведомственная охрана железнодорожного транспорта РФ" 

о взыскании 900 401, 12 руб. 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ПТК-Терминал" (далее – ООО  "ПТК", истец, общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и  Ленинградской области с иском к Открытому акционерному обществу «Российские  железные дороги» (далее - ОАО "РЖД", Железная дорога, ответчик) о взыскании  900401 рубль 12 копеек убытков.  

 К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего  самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ФГП  "Ведомственная охрана железнодорожного транспорта" (далее – ФГП ВО ЖДТ  России, Охрана, третье лицо).  

Решением Арбитражного суда города Санкт – Петербурга и Ленинградской  области от 14.05.2019 года иск удовлетворен частично, с Ответчика в пользу Истца  взыскано 884 395 рублей 76 копеек в качестве возмещения ущерба, 20 688 рублей  00 копеек судебных расходов, в остальной части в иске было отказано.  

Не согласившись с вынесенным решением, ответчик обратился с  апелляционной жалобой, в которой указывал на несоответствие выводов суда  первой инстанции фактическим обстоятельствам дела и имеющимся  доказательствам, в связи с чем просил отменить обжалуемое решение, принять по  делу новый судебный акт.  

В судебном заседании представители сторон настаивали на своих позициях.  

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, суд  апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии оснований для его отмены.  

Как следует из материалов дела, 10 марта 2018 г. грузоотправителем ООО  "ПО "Киришинефтеоргсинтез" погружен, а перевозчиком – ОАО "РЖД" принят к  перевозке со станции Кириши Октябрьской ж.д., назначением на станцию Ручьи  Октябрьской ж.д. в адрес грузополучателя - истца вагон - цистерну № 51694230 с  грузом "топливо дизельное" в составе групповой отправки по железнодорожной  транспортной накладной № ЭТ065396. Груз следовал в сопровождении охраны на  основании договора на ВОХР № УВО – 3033 от 27.12.2011.  

11 марта 2018 г. в пути следования спорного вагона на ст. Пелла Октябрьской  железной дороги была обнаружена течь груза в вагоне № 51694230, ввиду  неплотного прилегания крышки нижнего сливного прибора, поезд был оставлен от  движения, о чем составлены акты общей формы №№ 157, 159. Для устранения течи  была срезана пломба ЗПУ. Течь была устранена 12 марта 2018 г. в 01-35, данный  факт удостоверен актом общей формы № 158.  

13 марта 2018 г. на станции назначения Ручьи Октябрьской ж.д. составлен  коммерческий акт № ОКТ 1802872/18, согласно которому произведен комиссионный  осмотр груза в вагоне № 51694230 с участием представителей Перевозчика,  грузополучателя и иных, недостача груза составила 19971 кг.  

Ссылаясь на то, что Обществу причинены убытки в размере недостачи груза и  стоимости расходов по его транспортировке, последнее обратилось в арбитражный  суд с настоящим исковым заявлением.  

Суд первой инстанции частично удовлетворил заявленные требования. 

Апелляционный суд, изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав  материалы дела, не находит оснований для отмены решения.  

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее  - ГК РФ), лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения  причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено  возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы,  которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для  восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества  (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы  при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.  

С учетом разъяснений, содержащихся в пункте 12 постановления Пленума  Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами  некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской  Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик  является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а  также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков.  

В силу пункта 1 статьи 785 далее - ГК РФ по договору перевозки груза  перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт  

назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а  отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.  

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 796 ГК РФ перевозчик несет  ответственность за несохранность груза или багажа, происшедшую после принятия  его к перевозке и до выдачи грузополучателю, управомоченному им лицу или лицу,  управомоченному на получение багажа, если не докажет, что утрата, недостача или  повреждение (порча) груза или багажа произошли вследствие обстоятельств,  которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не  зависело. Ущерб, причиненный при перевозке груза или багажа, возмещается  перевозчиком в случае утраты или недостачи груза или багажа в размере стоимости  утраченного или недостающего груза или багажа.  

В силу статьи 95 Устава железнодорожного транспорта Российской  Федерации перевозчик несет ответственность за несохранность груза после  принятия его для перевозки и до выдачи грузополучателю, если не докажет, что  недостача груза произошла вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог  предотвратить или устранить по не зависящим от него причинам.  

Обстоятельства, освобождающие перевозчика от ответственности за утрату,  недостачу или повреждение (порчу) принятого для перевозки груза, предусмотрены  в статье 118 Устава.  

В Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 06.10.2005 N 30 разъяснено, что при применении статьи 118 Устава  следует исходить из того, что в предусмотренных в этой статье случаях железная  дорога освобождается от ответственности за недостачу груза при перевозке, если  докажет, что они произошли, как указано в статье 796 Гражданского кодекса  Российской Федерации, вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог  предотвратить и устранение которых от него не зависело.  

На основании пункта 3.9 Правил перевозок железнодорожным транспортом  грузов наливом в вагонах-цистернах и в вагонах бункерного типа для перевозки  нефтебитума, утвержденных приказом МПС России от 18.06.2003 N 25 (далее -  Правила перевозок грузов наливом), грузоотправитель обязан по окончании налива  обеспечить правильность установки, соответствующей диаметру крышки,  уплотнительной прокладки; герметичное закрытие крышки загрузочного люка,  бункера, сливо-наливной арматуры, заглушек; пломбирование ЗПУ колпака  цистерны в соответствии с правилами пломбирования вагонов и контейнеров на  железнодорожном транспорте.  

В Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 20.10.2010 N 3585/10 выражена правовая позиция, согласно которой  перевозчик несет ответственность за несохранность груза, произошедшую после  принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, если не докажет, что  утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие  обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от  него не зависело.  

Как следует из Постановления Президиума ВАС РФ N 3659/12 от 11.09.2012  года технологией выполнения железнодорожной перевозки грузов под  сопровождением и охраной исключена возможность приема перевозчиком и  ведомственной охраной вагонов-цистерн с грузом с признаками течи. Пунктами 23,  23.1, 24 Правил приема грузов к перевозке железнодорожным транспортом,  утвержденных приказом МПС России от 18.06.2003 N 28, предусмотрен порядок  приема перевозчиком грузов к перевозке в подвижном составе крытого типа,  опломбированном с наложением ЗПУ (проведение визуального осмотра  

коммерческого состояния вагонов: исправность ЗПУ, закруток, люков, шелевок,  обивки).  

В случаях обнаружения перевозчиком обстоятельств, свидетельствующих о  коммерческой неисправности вагонов, вагоны с грузами к отправлению не  принимаются, памятка приемосдатчика перевозчиком не подписывается и вагоны с  грузами находятся на ответственном простое грузоотправителя. При этом  грузоотправитель обязан устранить выявленные перевозчиком неисправности и  вновь предъявить вагоны с грузами перевозчику. Аналогичное требование  предусмотрено также и пунктом 2.5 Правил перевозок грузов наливом.  

Технологией выполнения железнодорожной перевозки грузов под  сопровождением и охраной исключена возможность приема перевозчиком и  ведомственной охраной вагонов-цистерн с грузом с признаками течи, что исключает,  в том числе случаи с негерметично закрытыми сливными приборами.  

Пунктами 23, 23.1, 24 Правил приема грузов к перевозке железнодорожным  транспортом, утвержденных приказом МПС России от 18.06.2003 N 28,  предусмотрен порядок приема перевозчиком грузов к перевозке в подвижном  составе крытого типа, опломбированным с наложением ЗПУ (проведение  визуального осмотра коммерческого состояния вагонов: исправность ЗПУ, закруток,  люков, шелевок, обивки).  

В случаях обнаружения перевозчиком обстоятельств, свидетельствующих о  коммерческой неисправности вагонов, вагоны с грузами к отправлению не  принимаются, памятка приемосдатчика перевозчиком не подписывается и вагоны с  грузами находятся на ответственном простое грузоотправителя. При этом  грузоотправитель обязан устранить выявленные перевозчиком неисправности и  вновь предъявить вагоны с грузами перевозчику.  

Аналогичное требование предусмотрено также и пунктом 2.5 Правил  перевозок грузов наливом.  

Кроме того, как следует из подпункта "а" пункта 4.2.2 Типовой должностной  инструкции приемосдатчика груза и багажа ОАО "РЖД", утвержденной  распоряжением ОАО "РЖД" от 15.02.2005 N 198р, при проведении наружного  осмотра вагонов приемосдатчик обязан проверить коммерческую исправность  кузовов вагонов, закрытие крышек сливных приборов цистерн и погрузочно- разгрузочных люков вагона типа "хоппер", а также отсутствие видимых следов  утраты груза, повреждения вагона, груза или его упаковки.  

Суд первой инстанции правомерно указал на то, что приняв груз к перевозке,  и оформив документы, перевозчик фактически подтвердил (засвидетельствовал  документами) соблюдение грузоотправителем требования Правил перевозок грузов  наливом и факт отсутствия течи груза у вагона-цистерны N 51694230 и обеспечение  грузоотправителем герметичного закрытия клапана сливного прибора при его  отправке.  

Отсутствие течи груза в названном вагоне при отправке, а, следовательно, и  обеспечение герметичного закрытия грузоотправителем клапана сливного прибора  подтверждается также актами приема вагонов с грузами, охраняемых работниками  ФГП "ВО ЖДТ России". Данные акты оформлены ведомственной охраной без  замечаний по результатам проведения работниками ФГП "ВО ЖДТ России" осмотра  вагонов, в том числе вагона-цистерны № 51694230.  

ОАО "РЖД" не представило доказательств ненадлежащего исполнения  истцом обязанности по соблюдение грузоотправителем требования Правил  перевозок грузов наливом, в связи с чем, судом первой инстанции обоснованно  отклонены доводы ответчика о том, что в соответствии со статьей 20 УЖТ РФ  ответственность за недостачу груза, должна быть возложена на грузоотправителя.  

В статье 96 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации  установлено, что размер ущерба, причиненного при перевозке груза, определяется  из стоимости недостающего груза. Наряду с возмещением ущерба в размерах,  установленных настоящей статьей, перевозчик возвращает взысканную плату за  перевозку груза и иные причитающиеся перевозчику платежи пропорционально  количеству утраченного, недостающего или поврежденного (испорченного) груза,  если данная плата не входит в стоимость такого груза.  

Согласно статье 42 Устава железнодорожного транспорта Российской  Федерации в случае, если на железнодорожной станции назначения при проверке  состояния груза, его массы, количества мест обнаружены недостача, повреждение  (порча) груза или такие обстоятельства зафиксированы в составленном в пути  следования коммерческом акте, перевозчик обязан определить размер фактической  недостачи, повреждения (порчи) груза и выдать грузополучателю коммерческий акт.  

Из материалов дела усматривается, что факт и размер недостачи груза в  соответствии с требованиями статьи 119 Устава железнодорожного транспорта  Российской Федерации удостоверены коммерческим актом ОКТ1802872/1 от  13.03.2018, составленным Перевозчиком.  

На основании изложенного суд нашел доказанным причинение истцу ущерба  на сумму 884395, 76 руб. Доказательств оплаты услуг экспедитору на сумму  16005,36 рублей истцом не представлено.  

При таких обстоятельствах исковые требования обоснованы по праву и  размеру, и правомерно удовлетворены судом первой инстанции.  

Принимая во внимание, что дело рассмотрено судом первой инстанции полно  и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены,  выводы суда о применении норм права соответствуют установленным по делу  обстоятельствам и имеющимся доказательствам, у апелляционной инстанции не  имеется правовых оснований для отмены или изменения принятого решения.  

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный  апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области от 14.05.2019 по делу № А56-138379/2018 оставить без изменения,  апелляционную жалобу - без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо- Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.  

Председательствующий Л.П. Загараева  

Судьи М.В. Будылева  

 О.В. Горбачева