АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ  ОБЛАСТИ

Красная  ул., д. 8, г. Кемерово, 650000,

тел. (384-2) 58-31-17, факс. (384-2) 58-37-05

e-mail: info@kemerovo.arbitr.ru

http://www.kemerovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А27-21340/2019

город Кемерово

29 ноября 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 25 ноября 2019 года

Полный текст решения изготовлен 29 ноября 2019 года

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Логиновой А.Е., 

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи  секретарем ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску 

общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом Элемент», г. Электрогорск, Московская область, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>

к обществу с ограниченной ответственностью «Техшахтопром», г. Полысаево, Кемеровская область, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>

о взыскании 11 194 905 руб. долга, 503 770,50 руб. пени,  

при участии в заседании: от истца – ФИО2, генеральный директор, решение № 2 от 24.08.2017, паспорт, от ответчика – ФИО3, доверенность от 01.08.2019,паспорт, диплом о высшем юридическом образовании

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом Элемент» (истец) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с исковыми требованиями к обществу с ограниченной ответственностью «Техшахтопром» (ответчик) о взыскании            11 194 905 руб. долга по договору №ТДЭ-ТШП-2018 на ремонт оборудования от 28.09.2018 (далее – Договор), 503 770,50 руб. пени за нарушение сроков оплаты.  

В настоящем судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал, представитель ответчика на исковые требования возражала, представила отзыв на исковое заявление. Возражения ответчика сводятся к тому, что оплата 11 194 905 руб. не произведена в связи с отсутствием денежных средств, Договор не содержит условий о наличии у заказчика права требования у подрядчика в судебном порядке уплаты ему аванса. В случае невыплаты аванса подрядчик имеет права на удержание результата работ до момента исполнения заказчиком своих обязательств. 

Заслушав пояснения представителей изучив материалы дела, суд установил.

В соответствии с договором на ремонт оборудования № ТДЭ-ТШП-2018 от 28.09.2018, заключенным между ответчиком (заказчиком) и истцом (исполнителем), исполнитель обязался выполнить работы по капитальному ремонту двух роторов осадительно-фильтрующей центрифуги ANDRITZ SB 6400 согласно условиям спецификации № 1 от 28.09.2018 к договору, а заказчик обязался принимать и оплачивать работы. В пункте 6 спецификации установлены следующие условия оплаты: 30% - предоплата в течение 10 календарных дней с момента подписания договора, на основании счета, 70% - в течение 10 календарных дней с момента уведомления о готовности оборудования к отгрузке с завода «ЭЛЕМЕНТ». Пунктом 2 спецификации определено, что НДС указан по ставке 18%, действующей на дату заключения спецификации. Стоимость выполненных работ в момент отгрузки и оплаты включает НДС в размере, исчисляемом по ставке в соответствии с действующим законодательством РФ. Изменение ставки НДС не является существенным изменением обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, не может являться основанием для расторжения или изменения спецификации по требованию одной из сторон.

В соответствии с пунктом 4.6 Договора факт соответствия выполненных работ условиям Договора подтверждается актом сдачи-приемки выполненных работ, подписанным уполномоченными представителями сторон.

Согласно пункту 7.3 Договора в случае нарушение сроков оплаты по Договору, исполнитель справе потребовать от заказчика уплаты неустойки в размере 0,03% от стоимости работ, срок оплаты которых просрочен, но не более 10% от стоимости работ, срок которых просрочен.

По платежным поручениям № 487 от 18.10.2018, № 6548 от 23.10.2018 заказчик перечислил на расчетный счет подрядчика 4 917 599,40 руб.

По акту приема-передачи от 23.10.2018 заказчик передал подрядчику в ремонт роторы осадительно-фильтрующей центрифуги ANDRITZ SB 6400 в количестве 2 штук.

В письме № 944/03-01 от 28.03.2019 подрядчик уведомил заказчика о готовности оборудования к отгрузке. В ответном письме № 94 от 05.04.2019 заказчик выразил готовности принять оборудование из ремонта, указав на оплату за выполненные работы в срок до 30.06.2019. 

17.06.2019 между сторонами подписаны акты сдачи-приемки выполненных работ. По актам приема-передачи от 17.06.2019 ООО «Техшахтопром» передал ООО «Торговый дом Элемент» оборудование на хранение в соответствии с условиями договора хранения № ДДЭ-ТШП-2019/Х от 17.06.2019. Стоимость работ по ремонту ротора ANDRITZ SB 6400-1 определена  ведомостью дефектов (приложение №1.1 к Спецификации №1) в размере 7817199,10 руб., стоимость работ по ремонту ротора ANDRITZ SB 6400-2 определена  ведомостью дефектов (приложение №1.2 к Спецификации №1) в размере 8026763,56 руб. С учетом увеличения размера НДС общая стоимость работ, выполненных по договору, составляет 16 112 504,40 руб.

Заказчик нарушил условия пункта 6 Спецификации, окончательную оплату выполненных работ не произвел, задолженность составляет 11 194 905 руб.

В досудебном требовании № 1041/08-01 от 02.08.2019 (получено адресатом 14.08.2019) истец просил ответчика оплатить задолженность по Договору  и начисленную на момент направления претензии неустойку. После чего обратился в арбитражный суд с исковым заявлением.

В силу статьи 702 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (пункт 1 статьи 711 Гражданского кодекса РФ). 

Ответчик факт выполнения работ не оспорил, доказательств оплаты 11 194 905 руб. не представил. В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

На  основании статьи 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований- в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Возражения ответчика, изложенные в отзыве, подлежат отклонению. Как указано судом, обязанность по окончательной оплате выполненных работ возникает у заказчика в течение 10 календарных дней с момента уведомления о готовности оборудования к отгрузке. Акты сдачи-приемки выполненных работ сторонами подписаны. 

Согласно статьи 330 неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

За просрочку оплаты работ по Договору истец правомерно предъявил к взысканию 503 770,50 руб. неустойки, рассчитав ее на сумму задолженности за период с 08.04.2019 по 04.09.2019. Расчет ответчиком не оспорен, судом проверен и признан верным. 

Исковые требования подлежат удовлетворению. В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 81493 руб. относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

р е ш и л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Техшахтопром» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом Элемент» 11 194 905 руб. долга, 503 770,50 руб. неустойки, 81493 руб. расходов по уплате государственной пошлины, всего 11 780 168,50 руб. 

Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд  в течение месяца со дня его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Кемеровской области.

 

Судья                                                                                                       А.Е. Логинова