АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28     http://yaroslavl.arbitr.ru

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

Дело № А82-486/2020

г. Ярославль

11 ноября 2020 года

Резолютивная часть решения оглашена 21.10.2020.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Кашириной Н.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью "Звезда" (ИНН 7728844130, ОГРН 1137746436827)

к  Департаменту охраны окружающей среды и природопользования Ярославской области (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>)

о взыскании 2 142 669,84 руб.

и по встречному иску Департамента охраны окружающей среды и природопользования Ярославской области (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Звезда" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о признании договора незаключенным

при участии:

от истца – ФИО2, представитель по доверенности от 19.06.2020

от ответчика – ФИО3, представитель по доверенности от 11.03.2020

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Звезда" обратилось в арбитражный суд с иском к  департаменту охраны окружающей среды и природопользования Ярославской области о взыскании 2 142 669,84 руб., в том числе 1 984 688,69 руб. задолженности  по государственному контракту № 1074157 от 29.10.2018, 157 981,15 руб. пени за период с 17.11.2018 по 17.11.2019 с дальнейшим их начислением по день фактической оплаты долга.

Департамент охраны окружающей среды и природопользования Ярославской области  предъявил обществу с ограниченной ответственностью "Звезда" встречный иск о признании государственного контракта №1074157 от 29.10.2018 незаключенным.

 В судебном заседании истец поддержал исковые требования. Встречный иск отклонил.

Ответчик исковые требования не признал по основаниям, изложенным в письменном отзыве на иск от 17.03.2020. Встречный иск поддержал.

В судебном заседании в порядке ст.163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству истца объявлялся перерыв с 15.10.2020 до 16-00 час 21.10.2020. 

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителей сторон, суд установил следующее.

29.10.2018 между департаментом охраны окружающей среды и природопользования Ярославской области (заказчик) и ООО «Звезда» (исполнитель) был заключен государственный контракт №1074157 на оказание услуг по обезвреживанию непригодных для дальнейшего использования компактных источников питания (батареек), собранных от населения Ярославской области и организаций, финансируемых за счет средств бюджетной системы Российской Федерации в соответствии с Техническим заданием  (Приложение №1) (п.1.1 контракта).

В соответствии с п.1.2 контракта услуги должны быть оказаны в срок до 16.11.2018.

Согласно п.4.1 контракта цена услуг составила 1 984 688,69 руб.

По утверждению истца, услуги по обезвреживанию непригодных для дальнейшего использования компактных источников питания оказаны им в полном объеме и надлежащим образом, что подтверждается представленными в материалы дела актами оказания услуг и решением по делу №А82-2974/2019, которым установлено отсутствие ненадлежащего исполнения истцом услуг по контракту.

В соответствии с п.4.3 контракта оплата оказанных услуг должна быть произведена заказчиком в течение 15 рабочих дней со дня подписания акта.

В случае просрочки заказчиком исполнения обязательств, предусмотренных контрактом, исполнитель вправе потребовать уплаты пеней в размере одной трехсотой действующей на день уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от неуплаченной в срок суммы за каждый день просрочки (п.6.8 контракта).

В подтверждение оказанных услуг истец представил в материалы дела акт №СЦН-11941 от 24.12.2018, который департаментом не подписан.

По результатам рассмотрения представленных ООО «Звезда» отчетных документов от 28.11.2018, 13.12.2018 и 24.12.2018, а также на основании заключений эксперта от 03.12.2018, 18.12.2018 и 27.12.2018, руководствуясь п.3.3 контракта, департаментом было трижды отказано в подписании актов о приемке выполненных работ от 05.12.2018, 19.12.2018, 28.12.2018. Мотивированные отказы от подписания актов направлены исполнителю.

Отказ ответчика от оплаты услуг послужил основанием для обращения истца в суд с иском о взыскании долга в размере 1 984 688,69 руб. и пеней в сумме 157 981,15 руб. за период с 17.11.2018 по 17.09.2019, процентов за пользование чужими денежными средствами с 18.09.2019 до момента фактического исполнения обязательства.

Заявляя встречный иск, ответчик полагает, что договор между сторонами является незаключенным, поскольку отсутствует существенное условие договора - лицензия. В обоснование встречных требований департамент ссылается на следующие обстоятельства.

Межрайонной природоохранной прокуратурой Московской области была проведена проверка по факту соблюдения ООО «Звезда» требований природоохранного и лицензионного законодательства при осуществлении деятельности по обезвреживанию отходов по адресу: 

<

...>. В ходе проверки было установлено, что оборудование, предназначенное для обезвреживания отходов, по указанному адресу отсутствует.

Решением Красногорского городского суда Московской области от 28.05.2020 по делу №2-3076/2020 по иску межрайонной природоохранной прокуратуры к ООО «Звезда», Министерству экологии и природопользования, Министерству жилищно-коммунального хозяйства, Межрегиональному управлению Росприроднадзора была признана незаконной деятельность ООО «Звезда» по обращению с отходами в отсутствие специализированного оборудования, разрешения на вредное физическое воздействие на атмосферный воздух, документа об утверждении нормативов образования отходов и лимитов на их размещение, утвержденной санитарно-защитной зоны, проекта предельно допустимых выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, осуществляемую с нарушением лицензионных требований, а также требований ст.42 Земельного кодекса Российской Федерации и Федерального закона «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения». ООО «Звезда» обязано прекратить осуществление деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию отходов I и  II классов опасности. Признан недействительным приказ Департамента Росприроднадзора о предоставлении ООО «Звезда» лицензии, а также признана недействительной лицензия, выданная ООО «Звезда». 

Согласно извещению о проведении электронного аукциона на право заключении контракта, одним из требований, предъявляемых к участнику аукциона, являлось представление копии лицензии на осуществление деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I-IV классов опасности, поскольку согласно п.30 ч.1 ст.12 Федерального закона от 04.05.2011 №99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» деятельность по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I-IV классов опасности подлежит лицензированию.

ООО «Звезда» была предъявлена копия лицензии №050197 от 14.09.2018, в которой местом нахождения и местом осуществления лицензируемого вида деятельности был указан адрес: 

<

...>. Лицензия предоставлена на основании приказа департамента Росприроднадзора по Центральному федеральному округу №3500-Л от 21.12.2015, который решением Красногорского городского суда от 28.05.2020 был признан недействительным, равно как и лицензия.

Департамент считает, что существенное условие контракта – наличие лицензии – нарушено, в связи с чем контракт является незаключенным, а основания для удовлетворения первоначального иска отсутствуют.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности по правилам ст.71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав правовые позиции сторон, суд исходи из следующего.

Согласно статьям 779 и 781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с пунктом 1 статьи 49 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных законом, юридическое лицо может заниматься отдельными видами деятельности только на основании специального разрешения (лицензии), членства в саморегулируемой организации или выданного саморегулируемой организацией свидетельства о допуске к определенному виду работ.

Статья 3 Федерального закона от 04.05.2011 №99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" (далее - Закон о лицензировании, Закон №99-ФЗ) определяет лицензию как специальное разрешение на право осуществления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем конкретного вида деятельности (выполнения работ, оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности), которое подтверждается документом, выданным лицензирующим органом на бумажном носителе или в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, в случае, если в заявлении о предоставлении лицензии указывалось на необходимость выдачи такого документа в форме электронного документа.

Частью 1 статьи 2 Закона №99-ФЗ установлено, что лицензирование отдельных видов деятельности осуществляется в целях предотвращения ущерба правам, законным интересам, жизни или здоровью граждан, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, обороне и безопасности государства, возможность нанесения которого связана с осуществлением юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями отдельных видов деятельности. Осуществление лицензирования отдельных видов деятельности в иных целях не допускается.

В силу части 3 данной статьи к лицензируемым видам деятельности относятся виды деятельности, осуществление которых может повлечь за собой нанесение указанного в части 1 настоящей статьи ущерба и регулирование которых не может осуществляться иными методами, кроме как лицензированием.

Из пункта 30 части 1 статьи 12 Закона №99-ФЗ следует, что деятельность по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I - IV классов опасности подлежит лицензированию.

В октябре 2019 года межрайонной природоохранной прокуратурой Московской области проведена проверка соблюдения ООО «Звезда» природоохранного законодательства при осуществлении деятельности по обезвреживанию отходов I класса опасности по адресу: 

<

...>.

В письме от 20.10.2020 прокуратура сообщила: в ходе проверки было установлено, что ООО «Звезда» (ранее - «ЦУОПП», ООО «Прогресс») осуществляет деятельность по сбору, транспортированию, утилизации, обезвреживанию отходов I – IV классов опасности по адресу: 

<

...> на основании лицензии № 050 042 от 13.08.2019, представленной Министерством жилищно-коммунального хозяйства Московской области.

Согласно лицензионному делу для обезвреживания отходов I класса опасности, в том числе отходов конденсаторов с трихлордифинилом, отходов конденсаторов с пентохлордифинилом, трансформаторов с пентохлордифинилом, ООО «Звезда» заявлено специализированное оборудование СКГО-10-ЭЭТ, имеющее положительное заключение государственной экологической экспертизы, утвержденное приказом Росприроднадзора от 10.04.2015 № 297.

При проведении проверки межрайонной природоохранной прокуратурой Московской области с привлечением представителей организации - производителя установки СКГО-10-ЭЭТ ООО «Экоэнерготех» дана оценка подлинности расположенной в здании установки «типа СКГО-10-ЭЭТ».

Установлено, что расположенное в помещении ООО «Звезда» оборудование не является установкой СКГО-10-ЭЭТ, а также не способно обеспечить осуществление процесса обезвреживания отходов I класса опасности, в том числе отходов, содержащих трихлордифинил, пентохлордифинил. Установка СКГО-10-ЭЭТ производителем - ООО «Экоэнерготех» в ООО «Звезда» не передавалась.

С учетом наличия в действиях должностных лиц ООО «Звезда» признаков преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, материалы проверки в порядке п. 2 ч. 2 ст. 37 УПК РФ направлены в ГУ МВД России по Московской области, по результатам рассмотрения которых возбуждено уголовное дело № 11901460225000278.

Также в ходе проверки было установлено, что согласно заявлению ООО «ЦУОПП» о предоставлении лицензии в перечне отходов, предполагаемых к утилизации и обезвреживанию, обществом заявлены отходы II класса опасности: химические источники тока литиевые тионилхлоридные неповрежденные отработанные, химические источники тока марганцово-цинковые щелочные неповрежденные отработанные (батарейки).

Согласно материалам лицензионного дела установлено, что для осуществления деятельности по обработке, утилизации и обезвреживанию отходов I – IV класса опасности обществом было заявлено специализированное оборудование, которое не предназначено для утилизации, обезвреживания отходов II класса опасности: химических источников тока литиевых тионилхлоридных неповрежденных отработанных, химических источников тока марганцово-цинковых щелочных неповрежденных отработанных (батарейки).

Вместе с тем, вопреки лицензионным требованиям, предъявляемым к соискателю лицензии, Департаментом Росприроднадзора по Центральному федеральному округу была предоставлена ООО «ЦУОПП» лицензия № 077 085 от 21.12.2015, в том числе и на осуществление деятельности по утилизации и обезвреживанию отходов II класса опасности: химических источников тока литиевых тионилхлоридных неповрежденных отработанных, химических источников тока марганцово-цинковых щелочных неповрежденных отработанных.

Кроме того, в ходе прокурорской проверки были выявлены многочисленные факты приема ООО «Звезда» отходов I-V классов опасности на обезвреживание в отсутствии лицензии на принятые отходы. При этом для заключения контрактов на прием отходов должностными лицами ООО «Звезда» направлялись контрагентам копии видоизмененных лицензий. По данному факту ГУ МВД России по Московской области возбуждено уголовное дело по ч.1 ст. 171 УКРФ№ 12001460225000904.

Вступившим в законную силу решением Красногорского городского суда Московской области от 28.05.2020 по делу №2-3076/2020 по иску межрайонной природоохранной прокуратуры к ООО «Звезда», Министерству экологии и природопользования, Министерству жилищно-коммунального хозяйства, Межрегиональному управлению Росприроднадзора была признана незаконной деятельность ООО «Звезда» по обращению с отходами в отсутствие специализированного оборудования, разрешения на вредное физическое воздействие на атмосферный воздух, документа об утверждении нормативов образования отходов и лимитов на их размещение, утвержденной санитарно-защитной зоны, проекта предельно допустимых выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, осуществляемую с нарушением лицензионных требований, а также требований ст.42 Земельного кодекса Российской Федерации и Федерального закона «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения». ООО «Звезда» обязано прекратить осуществление деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию отходов I и  II классов опасности. Признан недействительным приказ Департамента Росприроднадзора о предоставлении ООО «Звезда» лицензии №3500-Л от 21.12.2015, распоряжение Министерства экологии и природопользования, распоряжение Министерства жилищно-коммунального хозяйства, а также признана недействительной лицензия, выданная ООО «Звезда». 

В ходе рассмотрения дела было установлено, что специализированное оборудование, предназначенное для обезвреживания отходов у ООО «Звезда» отсутствует. В лицензирующий орган были предоставлены недостоверные сведения о наличии у соискателя лицензии соответствующего оборудования. 

В ходе прокурорской проверки был установлен факт нецелевого использования земельного участка, а хозяйственная деятельность ООО «Звезда» осуществлялась с многочисленными нарушениями действующего законодательства. 

В ходе рассмотрения дела также установлено, что у ООО «Звезда» отсутствует проект санитарно-защитной зоны и экспертное заключение о проведении санитарно-эпидемиологической экспертизы в отношении проекта санитарно-защитной зоны при осуществлении деятельности по обращению с отходами по адресу: 

<

...>.

Обществом не разработан проект предельно-допустимых выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух при осуществлении деятельности в области обращения с отходами. Разрешение на вредное физическое воздействие на атмосферный воздух у ООО «Звезда» отсутствует. 

Общество не обеспечило выполнение обязанности по разработке проектов нормативов образования отходов производства и потребления и лимитов на их размещение, а также по направлению проекта на утверждение в уполномоченный орган (Министерство экологии и природопользования).

ООО «Звезда» не представлен паспорт на газоочистное оборудование, проверка эффективности работы газоочистного оборудования не проводилась, должностное лицо, ответственное за эксплуатацию оборудования, не назначалось.

Судом также сделан вывод о том, что деятельность ООО «Звезда» в нарушение требований действующего законодательства об охране окружающей среды, законодательства об отходах производства и потребления, а также лицензионного и земельного законодательства нарушает права неопределенного круга лиц, создает опасность причинения вреда здоровью граждан и окружающее среде.

Многочисленные нарушения действующего законодательства, допущенные ООО «Звезда», свидетельствуют о потенциальной экологической опасности деятельности, о неконтролируемом негативном воздействии на окружающую среду и реальной угрозе причинения вреда окружающей природной среде, жизни и здоровью граждан.

 В силу ч.3 ст.69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения первоначальных исковых требований. Истец не имел законного права на осуществление деятельности по обращению с отходами, представил в лицензирующий орган недостоверные документы. При этом отсутствие у истца необходимого специализированного оборудования для обезвреживания отходов делает невозможным выполнение надлежащим образом принятых на себя исполнителем обязательств по контракту, в том числе, и п.2.4.3 контракта, в соответствии с которым к обязанностям исполнителя отнесено представление документов, обязательных для оказания данного вида услуг и иных документов, подтверждающих качество услуг. Поскольку услуги оказаны ненадлежащим образом, основания для их оплаты у ответчика не возникли.

Судом отклоняется ссылка истца на решение Арбитражного суда Ярославской области от 22.08.2019 по делу №А82-2974/2019, поскольку после рассмотрения указанного дела состоялась прокурорская проверка в отношении деятельности ООО «Звезда» и постановлено решение Красногорского городского суда от 28.05.2020 по делу №2-3076/2020. Об указанных обстоятельствах суду, рассматривавшему дело №А82-2974/2019, не могло быть известно.

Ответчиком предъявлен встречный иск о признании государственного контракта №1074157 от 29.10.2018 незаключенным.

В пункте 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

При заключении контракта сторонами были согласованы все существенные условия договора. Признание в дальнейшем лицензии недействительной не свидетельствует о незаключенности договора. Отсутствие у исполнителя лицензии влечет иные правовые последствия для сторон сделки в силу пункта 3 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В связи с чем суд не усматривает оснований для удовлетворения встречного искового заявления.

В силу ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на уплату государственной пошлины по первоначальному иску относятся  на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении первоначального иска отказать.

 В удовлетворении встречного иска отказать.

 Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

 Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет»,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

Судья

Каширина Н.В.