Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры 

ул. Мира д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

Дело № А75-5189/2018

13 июля 2018 г.

г. Ханты-Мансийск

  Резолютивная часть решения объявлена 9 июля 2018 г.  

Полный текст решения изготовлен 13 июля 2018 г. 

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе  судьи Голубевой Е.А. при ведении протокола судебного заседания секретарем  судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело  А75-5189/2018 по заявлению муниципального предприятия «Жилищно-коммунальное  управление» муниципального образования город Ханты-Мансийск к инспекции  Федеральной налоговой службы по Сургутскому району Ханты-Мансийского  автономного округа – Югры о признании незаконным внесения в Единый  государственный реестр юридических лиц записи об исключении общества  с ограниченной ответственностью «Стройсити»,  

при участии представителей сторон: от заявителя – не явились, извещены, от ответчика - ФИО2, доверенность от 13.12.2017, 

установил:

муниципальное предприятие «Жилищно-коммунальное управление» муниципального  образования город Ханты-Мансийск (далее – МП «ЖКУ», заявитель) обратилось в  Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с заявлением к  инспекции Федеральной налоговой службы по Сургутскому району Ханты- Мансийского автономного округа – Югры (далее – регистрирующий орган, ответчик) о  признании незаконным внесения в Единый государственный реестр юридических лиц  (далее – ЕГРЮЛ) записи об исключении общества с ограниченной ответственностью  «Стройсити» (далее – ООО «Стройсити»).  

Заявленные требования мотивированы ссылками на наличие у ООО «Стройсити»  задолженности перед МП «ЖКУ», подтвержденной решением Арбитражного суда  Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 27.03.2017 по делу   № А75-1135/2017.  

В отзыве на заявление регистрирующий орган просит отказать в удовлетворении  заявленных требований, ссылаясь на соблюдение ответчиком процедуры исключения  недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ, предусмотренной Федеральным  законом от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и  индивидуальных предпринимателей» (далее – Закон о государственной регистрации).  

Определением от 17.05.2018 суд предложил заявителю представить  доказательства фактического осуществления деятельности ООО «Стройсити» и  наличия у него имущества.  

Указанное определение суда заявителем не исполнено. 

 Заявитель явку своего представителя в судебное заседание 09.07.2018  не обеспечил, ранее в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в заявлении,  считая действия регистрирующего органа незаконным и необоснованным.  

Представитель ответчика в судебном заседании против удовлетворения заявления  возражал по доводам отзыва  

Суд, заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, установил  следующие обстоятельства.  

Как следует из материалов дела, ООО «Стройсити» зарегистрировано  межрайонной инспекцией ФНС России № 1 по Ханты-Мансийскому автономному  округу - Югре 12.04.2013.  

По сведениям, предоставленным налоговым органом (межрайонной инспекцией  ФНС России № 1 по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре) в адрес  регистрирующего органа, ООО «Стройсити» предусмотренную действующим  законодательством отчетность предоставляло 28.07.2016 (6-НДФЛ за I полугодие  2016 года). Основной счет № 40702810067460084623 ООО «Стройсити» в филиале  Западно - Сибирского банка ПАО «СБЕРБАНК» закрыт, дата расторжения договора  банковского счета 

<

***>. Последнее движение по расчетному счету согласно  ответу банка (выписка) об операциях па счетах налогоплательщика, осуществлялось  03.09.2015. Также ООО «Стройсити» имеет открытые счета, операции по которым  не проводились в период 2016 по 2017 годы: счет № 4070281090004820145 в ПАО  «ЗАПСИБКОМБАНК» (дата последней операции: 30.06.2015), счет  

 № 40702810400040001128 в ПАО «ЗАПСИБКОМБАНК» (дата последней операции21.09.2015).  

В соответствии с пунктом 1 статьи 21.1 Закона о государственной регистрации  сформирована справка от 16.01.2017 № 1002-О о непредставлении ООО «Стройсити»  отчетности, предусмотренной законодательством.  

В связи с отсутствием открытых расчётных счетов налоговым органом 31.10.2017  сформирована справка об отсутствии в течение последних 12 месяцев движения  денежных средств по банковским счетам или об отсутствии у юридического лица  открытых банковских счетов № 

<

***>.  

Руководствуясь пунктом 2 статьи 21.1 Закона о государственной регистрации,  ввиду наличия всех признаков недействующего юридического лица, на основании  вышеуказанных справок, регистрирующим органом принято решение от 03.11.2017   № 5432 о предстоящем исключении ООО «Стройсити» из ЕГРЮЛ.  

Сведения о предстоящем исключении недействующего юридического лица ООО  «Стройсити» из ЕГРЮЛ были опубликованы в «Вестнике государственной  регистрации» 08.11.2017, что не оспаривается лицами участвующими в деле, и  подтверждено надлежащими доказательствами.  

По истечении трех месяцев с момента опубликования сообщения о предстоящем  исключении юридического лица из ЕГРЮЛ в издании «Вестник государственной  регистрации» регистрирующим органом было осуществлено внесение в ЕГРЮЛ записи  о прекращении (исключении из ЕГРЮЛ) ООО «Стройсити» как фактически  прекратившего свою деятельность, в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 21.1 Закона  о государственной регистрации (запись в ЕГРЮЛ № 2188617096699 от 05.03.2016).  

Полагая, что запись о исключении из ЕГРЮЛ сведений ООО «Стройсити» как  фактически прекратившего свою деятельность, не соответствует закону, нарушает  права и законные интересы заявителя, МП «ЖКУ» обратилось в арбитражный суд с  рассматриваемым заявлением.  

Основанием для оспаривания указанного решения регистрирующего органа  заявитель указывает то, что по делу № А75-1135/2017 были удовлетворены исковые  требования МП «ЖКУ», с ООО «Стройсити» в пользу МП «ЖКУ» были взысканы  денежные средства в сумме 435 420 рублей 00 копеек, полученные по  предварительному договору поставки № 79 от 21.06.2016, а также расходы по оплате  государственной пошлины в размере 11 708 рублей 00 копеек (решение суда от  27.03.2017). На основании указанного решения судом был выдан исполнительный лист  от 19.05.2017 серии ФС № 013656373, который предъявлен к исполнению в Сбербанк  

России (по месту открытия счета ООО «Стройсити»). Указанный исполнительный лист  30.12.2017 был возвращен взыскателю в связи с закрытием счета должника.  

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться  в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных  правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов,  осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают,  что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие)  не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их  права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической  деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные  препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической  деятельности. Отсутствие (недоказанность) хотя бы одного из названных условий  служит основанием для оставления заявленного требования без удовлетворения.  

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных  правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих  публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании  осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений,  оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие  закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у  органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили  оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли  оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы  заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.  

При оценке доводов сторон суд принимает во внимание положения пункта 5  статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно  которому обязанность доказывания обоснованности принятия оспариваемого акта  лежит на органе, принявшем оспариваемый ненормативный акт. Вместе с тем бремя  доказывания обстоятельств, на которые ссылается лицо в обоснование своих  требований и возражений в соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации лежит на лице, которое ссылается на  указанные обстоятельства.  

Отсутствие предусмотренной статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации совокупности условий, необходимой для оспаривания  

ненормативного правового акта, действия, решения, влечет в силу части 3 статьи 201  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказ в  удовлетворении заявленных требований.  

В статье 64.2 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК  РФ) установлено, что считается фактически прекратившим свою деятельность и  подлежит исключению из ЕГРЮЛ в порядке, установленном законом о  государственной регистрации юридических лиц, юридическое лицо, которое в течение  двенадцати месяцев, предшествующих его исключению из указанного реестра, не  представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской  Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному  банковскому счету (недействующее юридическое лицо).  

Общий порядок государственной регистрации юридического лица в связи с его  исключением из ЕГРЮЛ по решению регистрирующего органа установлен главой VII  Закона о государственной регистрации.  

Статья 21.1 Закона о государственной регистрации дублирует положения  статьи 64.2 ГК РФ и в качестве необходимых и достаточных для принятия  регистрирующим органом решения о предстоящем исключении юридического лица из  ЕГРЮЛ признаков недействующего юридического лица предусматривает:  

- непредставление в течение последних 12 месяцев документов отчетности,  предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах;  

- отсутствие операций хотя бы по одному банковскому счету (пункты 1, 2).  

Кроме того, данная норма предусматривает, что решение о предстоящем  исключении должно быть опубликовано в органах печати, в которых публикуются  данные о государственной регистрации юридического лица, в течение трех дней с  момента принятия такого решения. Одновременно с решением о предстоящем  исключении должны быть опубликованы сведения о порядке и сроках направления  заявлений недействующим юридическим лицом, кредиторами или иными лицами, чьи  права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего  юридического лица из ЕГРЮЛ, с указанием адреса, по которому могут быть  направлены заявления (пункт 3).  

Заявления могут быть направлены в срок не позднее чем три месяца со дня  опубликования решения о предстоящем исключении. В случае направления заявлений  решение об исключении недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ не  принимается и такое юридическое лицо может быть ликвидировано в установленном  гражданским законодательством порядке (пункт 4).  

Согласно пункту 7 статьи 22 Закона о государственной регистрации, если в  течение срока, предусмотренного пунктом 4 статьи 21.1 названного Закона, заявления  не направлены, регистрирующий орган исключает недействующее юридическое лицо  из ЕГРЮЛ путем внесения в него соответствующей записи.  

С учетом предусмотренной статьями 21.1, 22 Закона о государственной  регистрации процедуры исключения недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ  исключение регистрирующим органом такого лица из государственного реестра  является самостоятельным действием, которое совершается им после принятия и  опубликования решения о предстоящем исключении недействующей организации и  истечения срока для направления кредиторами и иными заинтересованными лицами  своих заявлений.  

Материалами дела подтверждается, что основанием для принятия  регистрирующим органом решения о предстоящем исключении ООО «Стройсити» как  недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ послужило наличие сведений об  отсутствии в течение последних 12 месяцев движения денежных средств по  банковским счетам и о непредставлении юридическим лицом в течение последних 12  месяцев документов отчетности, предусмотренных законодательством Российской  Федерации о налогах и сборах. Таким образом, ООО «Стройсити» отвечало всем  признакам прекратившего свою деятельность юридического лица.  

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации,  сформулированной в определении от 17.01.2012 № 143-О-О, пункты 1 - 3 статьи 21.1 и  пункт 8 статьи 22 Закона о государственной регистрации подлежат применению с  учетом предусмотренных законом гарантий, предоставленных лицам, чьи права и  законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего  юридического лица из ЕГРЮЛ. К таким гарантиям относятся опубликование  соответствующих сведений в органах печати, а также размещение в сети Интернет на  сайте Федеральной налоговой службы России (приказ Федеральной налоговой службы  от 16.06.2006 № САЭ-3-09/355@), а также возможность направления заявления,  препятствующего принятию решения об исключении недействующего юридического  лица из реестра.  

Наличие сведений об отсутствии движения по банковским счетам юридического  лица, о непредставлении отчетности в течение последних 12 месяцев, а также  непоступление в регистрирующий орган в трехмесячный срок заявлений  заинтересованных лиц в совокупности являются необходимым и достаточным  

условием для исключения юридического лица из ЕГРЮЛ как фактически  прекратившего свою деятельность.  

С учетом наличия указанных обстоятельств регистрирующий орган вправе был  внести в ЕГРЮЛ соответствующую запись об исключении из него ООО «Стройсити».  При отсутствии заявлений заинтересованных лиц, в том числе МП «ЖКУ» у ответчика  не имелось оснований для принятия иного решения.  

При этом следует отметить, что действующее законодательство не возлагает на  регистрирующий орган обязанность каким-либо способом удостовериться в  фактическом неосуществлении хозяйственной деятельности исключаемой из реестра  организации, по выяснению причин непредставления отчетности и неосуществления  операций по банковским счетам или направлению в адрес юридического лица каких- либо уведомлений по данному поводу. По смыслу положений статьи 21.1 Закона о  государственной регистрации осуществление хозяйственной деятельности  юридическим лицом подразумевает представление документов отчетности,  предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и  осуществление операций по банковским счетам. В совершении таких действий  регистрирующий орган может самостоятельно удостовериться.  

Как установлено судом, в адрес ответчика поступили сведения о том, что  налоговая отчетность ООО «Стройсити» не представлялась, движения денежных  средств по счетам в банках отсутствовали, в связи с чем принято решение от 03.11.2017   № 5432 о предстоящем исключении недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ.  

Поскольку в течение трех месяцев с момента опубликования решения от  03.11.2017 № 5432 по дату истечения срока предоставления заявления  заинтересованными лицами (с 08.11.2017 по 08.02.2018) в регистрирующий орган не  были представлены заявления от лиц, чьи права могли быть нарушены при исключении  юридического лица, ответчиком правомерно 05.03.2018 внесена запись об исключении  ООО «Стройсити» из ЕГРЮЛ за № 2188617096699.  

Доводы заявителя о наличии задолженности исключенного юридического лица  перед МП «ЖКУ» не могут служить основанием для выводов о незаконности действий  регистрирующего органа при принятии оспариваемого решения.  

Разумный и осмотрительный участник гражданского оборота не лишен  возможности контроля за решениями, принимаемыми регистрирующим органом в  отношении своего контрагента по сделке как недействующего юридического лица, а  также возможности своевременно направить в регистрирующий орган заявление о том,  что его права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением  

недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ. Неблагоприятные последствия  бездействия кредитора при отслеживании информации о контрагенте не могут быть  возложены на регистрирующий орган, не допустивший при принятии решения на  основании статьи 21.1 Закона о государственной регистрации каких-либо нарушений.  

Как следует из материалов дела и подтверждено самим заявителем,  исполнительный лист был возвращен взыскателю 30.12.2017, решение о предстоящем  исключении ООО «Стройсити» из ЕГРЮЛ было опубликовано 08.12.2017, а решение  об исключении было приянто ответчиком только 05.03.2018. Таким образом, действуя  добросовестно и разумно, МП «ЖКУ» не было лишено возможности в период с  30.12.2017 по 05.03.2018 заявить свои возражения относительно исключения ООО  «Строй сити» из ЕГРЮЛ.  

Довод заявителя о том, что принятие решения об исключении ООО «Стройсити»  как недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ, нарушило право кредитора на  взыскание денежных средств с названного общества по исполнительному листу,  подлежит отклонению, поскольку само по себе наличие задолженности у  недействующего юридического лица (при условии, что о наличии задолженности в  установленном пунктом 4 статьи 21.1 Закона о государственной регистрации порядке  заявлено не было и что юридическое лицо действительно является недействующим), не  подтверждает незаконность действий регистрирующего органа.  

Данный вывод согласуется с правовой позицией Конституционного Суда  Российской Федерации, изложенной в Определении от 29.09.2016 № 1971-0 «Об отказе  в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ФИО3  на нарушение ее конституционных прав пунктом 2 статьи 21.1 Закона № 129-ФЗ».  

В материалы настоящего дела не представлено доказательств, свидетельствующих  о том, что восстановление в ЕГРЮЛ сведений об ООО «Стройсити» как о  действующем юридическом лице повлечет восстановление прав взыскателя, поскольку  МП «ЖКУ» не представлены сведения о наличии у исключенного лица какого-либо  имущества, доказательства о фактическом осуществлении ООО «Стройсити»  хозяйственной деятельности в период, предшествующий исключению из ЕГРЮЛ.  

Кроме того, как отмечено в пункте 39 Постановления Пленума Верховного Суда  Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства  при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного  производства», заявитель не лишен возможности применительно к пункту 5.2 статьи 64  Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае обнаружения имущества  ликвидированного юридического лица, исключенного из Единого государственного  

реестра юридических лиц, обратиться в суд с заявлением о назначении процедуры  распределения обнаруженного имущества среди лиц, имеющих на это право.  

Принимая во внимание соблюдение ответчиком порядка исключения  ООО «Стройсити» из ЕГРЮЛ как недействующего юридического лица, учитывая  отсутствие доказательств того, что указанное лицо в действительности не является  недействующим юридическим лицом, суд пришел к выводу о законности  оспариваемого решения и обоснованности исключения ООО «Стройсити» из ЕГРЮЛ.  

Учитывая изложенное, требования заявителя удовлетворению не подлежат.  

 В соответствии с частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый  ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов,  осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону  или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы  заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.   В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на  заявителя.  

 Руководствуясь статьями 67, 68, 71, 167-170, 176, 180, 181, 201 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации  

РЕШИЛ:

в удовлетворении заявления муниципального предприятия «Жилищно-коммунальное  управление» муниципального образования город Ханты-Мансийск отказать.  

Решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня его  принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной  жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня  принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.  

Апелляционная жалоба может быть подана в течение одного месяца после  принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения через  Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.  

Судья Е.А. Голубева