АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89, 

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-24681/2022

г. Уфа

10 января 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 09.01.2023

Полный текст решения изготовлен 10.01.2023

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Саяховой  А.М., при ведении протокола судебного заседания ФИО1, рассмотрев   дело  по  иску

Индивидуального предпринимателя ФИО2  (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

к Акционерному обществу "ДАРС" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

третьи лица АО Страховая компания "БАСК" , ФИО3, ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "БАЛТИЙСКИЙ ЛИЗИНГ" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

о взыскании 307 670 руб. 

при участии:

при участии:

от истца (онлайн-формат) - ФИО4, доверенность д от 11.11.2022, полномочия подтверждены. Не подключились.

от ответчика - ФИО5, доверенность от 09.01.2023г., паспорт, диплом, полномочия подтверждены.

от иных лиц, участвующих в деле,   явки нет, извещены по правилам ст. 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе путем публичного размещения информации на официальном сайте суда в сети Интернет,

На рассмотрение Кировского районного суда города Уфы Республики Башкортостан поступило исковое заявление ФИО2  к ФИО3 о взыскании ущерба в размере 307 760  руб., расходов  на  оценку  автомобиля  в размере  25 000  руб.,  расходов  по  изготовлению  копии  заключения  в  размере  2 000  руб., расходов  на  оплату  услуг  представителя в  размере   17 000 руб. и по 5 000 руб. за каждое следующее заседание свыше трех, почтовых  расходов, расходов  по  оплате  государственной  пошлины   в  размере  6 278  руб.

Определением Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 19.01.2022 исковое заявление принято к производству, возбуждено гражданское дело в суде первой инстанции. 

Определением Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан  от 29.04.2022 по гражданскому делу  произведена замена ответчика ФИО3 на Акционерное общество "ДАРС" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>). Гражданское дело передано для рассмотрения по подсудности в Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан по месту нахождения ответчика. ФИО3 привлечен к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора.  

Определением Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан  от 07.07.2022 дело передано на рассмотрение в Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 18.08.2022   исковое заявление было принято к производству с указанием на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 14.10.2022 дело было назначено к рассмотрению по общим правилам искового производства.

Согласно сведениям https://my.arbitr.ru/ от истца поступило заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

Согласно сведениям https://my.arbitr.ru/ от ответчика поступило ходатайство о приобщении дополнительных документов (трудовой  договор, путевой  лист  и т.д.).Судом документы приобщены к материалам дела.

Выслушаны пояснения ответчика по существу исковых требований, иск не признал, просил в удовлетворении  иска отказать.

Заявлений, ходатайств не имеется.

В ходе рассмотрения дела ответчиком Акционерным обществом "ДАРС" представлен отзыв, по мнению последнего, исковые требования  являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Причиной ДТП явились действия ФИО3, выразившиеся в невыполнение требования Правил дорожного движения, а именно ФИО3 не принял меры по не допущению самопроизвольного движения транспортного средства в свое отсутствие, в следствие чего произошло столкновение с автомобилем истца. Согласно Постановлению №18810018210001010345 от 15.10.2021 года, ФИО3 привлекли к административной ответственности по ч.1 ст. 12.19 КоАП РФ за не исполнения требований и. 12.8 ПДД. Таким образом, непосредственным причинителем вреда является ФИО3. Согласно ст. ст. 1064, 1072, 1079 Гражданского кодекса, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В  связи с тем, что непосредственным причинителем вреда является ФИО3, исковые требования ФИО2 к АО «ДАРС» о взыскании ущерба являются не подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Изучив представленные доказательства, выслушав представителей  истца и ответчика, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Как установлено материалами дела,  14 октября 2021 в 00 ч 00 мин произошло дорожно-транспортное происшествие  с участием двух транспортных средств: 

- Газель государственный номер 

<

***> под управлением ответчика

- DAF 95 XF  государственный номер 

<

***> под управлением истца.

Дорожно-транспортное происшествие произошло из-за нарушения Правил дорожного движения  водителем ФИО3, что подтверждается постановлением № 18810018210001010345 от 15.10.2021. Ответчика привлекли к административной ответственности по ч.1 ст. 12.19 КоАП РФ за не исполнения требований п. 12.8 ПДД. За данное правонарушение ответчику был назначен административный штраф в размере 500 рублей 00 копеек.

Гражданская ответственность истца на момент дорожно-транспортного происшествия  была застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия», а ответчика в АО СК «БАСК».

19.10.2021 года истец обратился в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения, связанного с причинением вреда имуществу.

После проведенного осмотра страховая компания произвела выплату в размере 400 000  рублей в соответствие со ст. 7 Федеральный закон от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Однако выплаченная сумма страхового возмещения не покрывает в полной мере причинённый истцу ущерб. В связи с чем истец  обратился к  индивидуальному предпринимателю ФИО6 для проведения независимой оценки. 

В материалы дела представлено экспертное заключение индивидуального предпринимателя ФИО6 № 10113/21 от 23.11.2021, согласно которому получены следующие выводы:

По вопросу 1: В результате исследования установлены повреждения транспортного средства DAF 95XF430, государственный номер 

<

***> VIN: 

<

***>, полученные в ДТП 14.10.2021г., отражены в акте осмотра ТС от 19.10.2021г.

По вопросу 2: Стоимость восстановительного ремонта повреждений транспортного средства  DAF 95XF430, государственный номер 

<

***> VIN: 

<

***>, полученных в ДТП 14.10.2021г. составляет без учета износа (округленно): 707 760,00 руб.

Истцом оплачены услуги оценщика в размере 25 000 рублей и 2 000 рублей за оказание копировальных услуг.

Истец  обратился за оказанием юридической помощи к ООО «Со-Действие», оплатив денежные средства в размере 17 000 рублей 00 копеек, из которых 2000  рублей - за составление и отправку искового заявления и 15 000 рублей, за судебные заседания исходя из стоимости 5000,00 рублей за каждое судебное заседание (договор об оказании юридических услуг № 318/11-12 от 23.11.2021). 

 Изучив материалы дела, проверив   доводы сторон,  суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению, при этом исходит из следующего.

В силу пункта 1 статьи 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основной задачей судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, а также прав и законных интересов Российской Федерации в указанной сфере.

Право на судебную защиту нарушенных прав и законных интересов гарантировано заинтересованному лицу положениями статьи 46 Конституции Российской Федерации, статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом право на судебную защиту предполагает конкретные гарантии его реализации и обеспечение эффективного восстановления в правах посредством правосудия, отвечающего требованиям справедливости.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с положениями статей 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны должны исполнять обязательства надлежащим образом в соответствии с требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно пункту 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Пунктами 1 и 2 статьи 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2 ст. 15). 

В силу положений ст. 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о взыскании убытков может быть удовлетворено только при установлении совокупности всех элементов ответственности: факта причинения вреда, его размера, вины лица, обязанного к возмещению вреда, противоправности поведения этого лица и юридически значимой причинной связи между поведением указанного лица и наступившим вредом.

В отличие законодательства об ОСАГО Гражданский кодекс Российской Федерации устанавливает принцип полного возмещения вреда. Этот принцип подлежит применению судом, однако, с исключением в каждом конкретном споре неосновательного значительного улучшения транспортного средства после восстановительного ремонта с установкой новых комплектующих изделий, влекущего увеличение его стоимости за счет причинившего вред лица.

Юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей (п. 1 ст. 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В силу положений статьи 1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" договором обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств является договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Страховым случаем признается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Законодательство об ОСАГО ограничивает возмещение вреда за счет страховщика установлением предельного размера страховой суммы (статья 7 Закона N 40-ФЗ) и вычета стоимости износа комплектующих изделий в случае восстановительного ремонта при повреждении транспортного средства (подпункт "б" пункта 2.1, пункт 2.2 статьи 12 Закона N 40-ФЗ).

Причинитель вреда, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба только в случае, когда страхового возмещения недостаточно для полного возмещения причиненного вреда (статья 15, пункт 1 статьи 1064, статья 1072 и пункт 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации)" (пункт 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 58). 

На страховщике по обязательному страхованию гражданской ответственности ПАО Страховая компания  «Росгосстрах" лежит обязанность по возмещению расходов в пределах сумм, установленных статьей 7 Закона N 40-Федерального закона.

Пунктом "б" ст. 7 Закона об ОСАГО установлено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Согласно экспертному заключению индивидуального предпринимателя ФИО6 № 10113/21 от 23.11.2021 стоимость восстановительного ремонта повреждений транспортного средства  DAF 95XF430, государственный номер 

<

***> VIN: 

<

***>, полученных в ДТП 14.10.2021г. составляет без учета износа (округленно): 707 760 руб.

Заключение экспертизы не содержит каких-либо противоречий, соответствует требованиям статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основания для сомнений в достоверности и обоснованности выводов эксперта у суда отсутствуют.

  Ходатайств  о  назначении  судебной  экспертизы  ответчиком  не  заявлено.

Факт повреждения  транспортного средства, обстоятельства его наступления, подтверждены материалами дела. 

Страховая компания признала дорожно-транспортное происшествие страховым случаем и выплатила страховое возмещение в пределах 400 000 руб.  

Размер ущерба за  вычетом  страховой  выплаты  - 400000  руб.  составляет 307 760  руб. 

К отношениям истца и ответчика применяются общие нормы Гражданского кодекса Российской Федерации о возмещении ущерба, которые предусматривают принцип полного возмещения вреда.

Исходя из положений статей 15, 1064, пункта 1 статьи 1068, пункта 1 статьи 1079, пункта 2 статьи 1083 ГК РФ, правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 28.10.2009 N ВАС-13039/09, по делу о возмещении ущерба в круг доказывания входят следующие обстоятельства: факт причинения вреда, противоправность действий ответчика, причинно-следственная связь между действиями ответчика и возникшим вредом.

Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен.

При грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное. При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается.

Установление вины находится в компетенции арбитражного суда, рассматривающего дело, а материалы административного производства (независимо от результата его завершения) являются лишь одним из доказательств, оцениваемых арбитражным судом применительно к вопросу и вине.

Положениями ст. 1068 Гражданского кодекса  Российской Федерации  предусмотрено, что юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей. Работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско - правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

Таким образом, ответственность за вред, причиненный работником, несет работодатель. 

В качестве доказательств в материалы дела представлены  трудовой договор № 532 от 12.05.2020, приказ о приеме работника на работу № 7 от 12.05.2020, путевой лист   транспортного средства государственный номер 

<

***> 12-14 октября 2021, приказ о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнение) № 33 от 29.08.2022.

Материалами  дела подтверждается  факт  причинения  вреда  водителем  ответчика АО «ДАРС» ФИО3, признанным  виновным  в совершении   дорожно-транспортного происшествия.   

Исходя из вышесказанного, суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании суммы ущерба подлежит удовлетворению в заявленном размере  307 760 руб.

Согласно положениям статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Как следует из материалов дела, на рассмотрение суда поступило экспертное  заключение индивидуального предпринимателя ФИО6 № 10113/21 от 23.11.2021. Согласно расчету экспертного учреждения стоимость экспертизы  составила  25 000 руб. В качестве доказательств несения указанных расходов в материалы дела представлены договор на оказание услуг № 10113/21-у от 19.10.2021, кассовые чеки на сумму 15 000 руб. и 10 000 руб., квитанции к приходному кассовому ордеру № 211 на сумму 15 000 руб., № 197 на сумму 10 000 руб.

Кроме того, истцом понесены расходы на оплату копировальных услуг в размере 2 000 руб. В качестве доказательств несения указанных расходов в материалы дела представлены договор на оказание услуг № 10113/21-у на сумму 2 000 руб., кассовый чек на сумму 2 000 руб., квитанция к приходному кассовому ордеру № 212 на сумму 2 000 руб.

Расходы на оплату услуг эксперта, копировальных услуг также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Понятие, состав и порядок взыскания судебных расходов регламентированы главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам; расходы, связанные с проведением осмотра доказательства на месте; расходы на оплату услуг адвокатов и иных, оказывающих юридическую помощь лиц (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - постановление Пленума ВС РФ от 21.01.2016 N 1), к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ).

Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим.

В соответствии с пунктом 1 постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 N 1 судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела (далее - судебные издержки), представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, главой 10 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Вопросы распределения судебных расходов и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В силу пункта 10 постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 N 1 лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В качестве доказательств несения судебных расходов  истец представил следующие документы:

- Договор об оказании юридических услуг № 318/11-12 от 23.11.2021;

-  квитанция к приходному кассовому ордеру № 372 на сумму17  000 руб. 

Как указывает заявитель и  следует из материалов дела, 23.11.2021 между Гражданином РФ ФИО2 («Заказчик») и Обществом с ограниченной ответственностью "Со-Действие" («Исполнитель») заключен договор об оказании юридических услуг № 318/11-12 от 23.11.2021, согласно п. 1.1. которого Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательства по оказанию юридических услуг, а именно: составление необходимых документов, досудебных претензий, представление интересов Заказчика в суде I инстанции по взысканию причиненного ущерба с физических и юридических лиц, причиненных дорожно-транспортных происшествием 14.10.2021 года и расходов, понесенных Заказчиком.

Согласно п.  2.1. Во исполнение настоящего договора Исполнитель:

- готовит необходимые документы и совершает соответствующие действия;

- принимает все меры к наиболее полной защите материальных интересов Заказчика и действует исключительно в его интересах;

- представляет интересы Заказчика в суде;

- составляет и направляет, в случае необходимости, досудебные претензии;

- составляет и направляет, в случае необходимости, возражения, отзывы;

- составляет исковые заявления;

- консультирует Заказчика;

- сообщает Заказчику по его требованию все сведения о ходе исполнения поручения;

- при оказании услуг учитывает предложения Заказчика (при наличии для этого возможностей);

- строго соблюдает коммерческую тайну и конфиденциальный характер получаемой от Заказчика и передаваемой Заказчику информации.

Согласно п. 3.1. договора Заказчик производит оплату Исполнителю в следующем порядке:

Оплату услуг Исполнителя по составлению и направлению досудебной претензии в размере 6 000 (Шесть тысяч) рублей в течение 3 (трех) дней с момента заключения настоящего договора. Вышеуказанная предоплата не подлежит возврату Заказчику ни при каких условиях, за исключением п. 4.2. настоящего Договора.

Оплату услуг Исполнителя по составлению искового заявления 2000 (Две тысячи) рублей в течение 3 (трех) дней с момента получения отказа от Ответчика по делу.

По представлению интересов Заказчика в суде I инстанции в размере 5 000 (Пять тысячи) рублей за каждое судебное заседание за 3 (три) календарных дня до судебного заседания.

Факт оплаты подтверждён  квитанцией к приходному кассовому ордеру № 372 на сумму 17  000 руб.

Согласно части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно пункту 11 постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 N 1, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах процессуальным законодательством отнесено к компетенции арбитражного суда и направлено на пресечение злоупотребления правом и недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.

На основании пункта 13 постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 N 1 разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Минимальный стандарт распределения бремени доказывания при разрешении споров о взыскании судебных расходов сформулирован в информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", согласно пункту 3 которого лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Однако, данный стандарт не отменяет публично-правовой обязанности суда по оценке разумности взыскиваемых судебных расходов и определению баланса прав сторон в случаях, когда заявленная к взысканию сумма судебных расходов носит явно неразумный характер, поскольку определение баланса интересов участвующих в деле лиц является обязанностью суда, относящейся к базовым элементам публичного порядка Российской Федерации.

Арбитражный суд вправе по собственной инициативе возместить расходы на представителя в разумных, по его мнению, пределах в случае, если заявленные требования явно превышают разумные пределы (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454-О).

Уменьшение не может быть произвольным, а должно учитывать такие факторы, как сложность дела, сложившиеся на рынке услуг цены, не только с позиции суда, но и стороны, которая несет расходы, не будучи уверенной в исходе дела.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела (пункт 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации").

Таким образом, исходя из указанных норм права, а также разъяснений, расходы на оплату услуг представителя могут быть снижены судом до цен, которые обычно взимаются при сравнимых обстоятельствах за аналогичные услуги. При этом основанием для снижения указанных судебных расходов могут быть основанные на материалах дела выводы суда о явно неразумном (чрезмерном) характере суммы издержек.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи применительно к статьям 65 - 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд с учетом приведенных выше разъяснений относительно порядка установления разумного предела судебных расходов, а также всего объема проделанной юридической работы и требуемых временных затрат на подготовку материалов квалифицированным специалистом,, с учетом конкретных обстоятельства дела, предмета и сложности спора, решаемых в нем вопросов фактического и правового характера, сфер применяемого законодательства, подготовленных состязательных документов, приходит к выводу о снижении расходов на оплату услуг представителя,    с общей суммы   17 000 руб. до   12 000 руб. (2 000 руб. за составление искового заявления, 5 000 руб за участие представителя ФИО7 в одном судебном заседании  от 03.03.2022 в   кировском  районном  суде, 5 000 руб. за подачу ходатайств (онлайн,  ознакомления  и т.д.).  

Принимая во внимание степень сложности дела, проанализировав объем оказанных услуг и их стоимость,  суд приходит к выводу о том, что судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 12  000 руб. отвечают критерию разумности и являются обоснованными. 

В удовлетворении остальной части требования о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя следует отказать в связи с чрезмерностью и необоснованностью.

Указанная сумма расходов на оплату услуг представителя в размере 12 000 руб. является разумной и обоснованной с учетом того объема работы, который фактически выполнен представителем в рамках рассмотренного дела.

Истец также просит взыскать с ответчика почтовых расходы в размере  157 руб. 16  коп. В подтверждение истцом представлены в материалы дела квитанции.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые  требования   удовлетворить.

  Взыскать  с Акционерного общества "ДАРС" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в   пользу Индивидуального предпринимателя ФИО2  (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) сумму  ущерба   в  размере  307 760  руб, расходы  на  оценку  автомобиля  в размере  25 000  руб,  расходы  по  изготовлению  копии  заключения  в  размере  2 000  руб, расходы  на  оплату  услуг  представителя в  размере   12 000 руб, почтовые  расходы   в  размере  157 руб. 16  коп, расходы  по  оплате  государственной  пошлины   в  размере  6 278  руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя. 

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья                                      А.М. Саяхова