АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

420107, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Ново-Песочная, д. 40 

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00   

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Казань                                                                                                        Дело №А65-38175/2023 

Дата принятия решения – 20 марта 2024 года 

Дата объявления резолютивной части – 20 марта 2024 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан 

в составе председательствующего судьи Харина Р.С., 

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем ФИО1,  

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "ОргТехСтрой", г. Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Экострой", г. Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 1 021 940 руб. задолженности, 

при участии представителей сторон:

от истца – ФИО2, по доверенности от 14.02.2024,

от ответчика – не явился, извещен,  

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ОргТехСтрой" обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Экострой" о взыскании 1 021 940 руб. задолженности.

Определением суда от 10.01.2024 исковое заявление было принято к производству, назначено предварительное судебное заседание.

Определением суда от 25.01.2024, учитывая утвержденный график судебных заседаний, дату предварительного судебного заседания была изменена.

Ответчик, в установленные процессуальные сроки, определение суда не исполнил, отзыв на исковое заявление, контррасчет не представил, явку представителя в предварительное судебное заседание не обеспечил.  

19.02.2024, непосредственно в дату предварительного судебного заседания, посредством сервиса «Мой арбитр», ответчиком представлено ходатайство об отложении предварительного судебного заседания, с учетом возражений против рассмотрения дела в его отсутствие в данном заседании. Указано, что правовая позиция, обосновывающая возражения по существу заявленных требований, будет представлена к судебному разбирательству. Со ссылкой на подтверждающие документы отражено, что единственный юрист компании находится на стационарном лечении.

На основании ст. 136, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), с учетом мнения представителя истца, суд посчитал возможным провести предварительное судебное заседание в отсутствии извещенных ответчика и третьего лица.

Представитель истца в предварительном судебном заседании исковые требования поддержал в полном объёме, сославшись на отсутствие поступления возражений со стороны ответчика, а также оплат, в том числе частично. Представил подписанный в одностороннем порядке акт сверки взаимных расчетов на сумму истребуемой задолженности.

Суд, с учетом мнения представителя истца, в отсутствии правовых оснований, предусмотренных ст. 136, 158 АПК РФ, посчитал необходимым в удовлетворении ходатайства ответчика об отложении предварительного судебного заседания отказать. Ответчик является юридическим лицом, в связи с чем, не лишен возможности направить в заседание иного представителя, либо обеспечить участие руководителя.

Более того, ответчиком не был исполнен судебный акт по представлению отзыва на иск, в связи с чем суд разъясняет о невозможности злоупотребления процессуальными правами, направленными на затягивание рассмотрения спора по существу.

На основании ст. 131 АПК РФ, ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении. 

Определением суда от 10.01.2024 суд обязывал ответчика направить в суд отзыв на исковое заявление и иные документы во исполнение определения суда в срок до 08.02.2024. Определение суда ответчиком не исполнено, указанные документы суду не представлены, несмотря на вручение судебного акта уполномоченному представителю 24.01.2024. 

Ответчику было разъяснено, что в силу п. 2 ст. 9 АПК РФ стороны несут риск наступления последствий уклонения от состязательности, кроме того, вправе ссылаться только на те доказательства, с которыми другие лица, участвующее в деле, были ознакомлены заблаговременно. При невыполнении определения суда, спор может быть рассмотрен по существу по имеющимся в деле доказательствам (ст. ст. 65, 71, 137 АПК РФ). 

Согласно ст. 156 АПК РФ непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам. С учетом неисполнения определения суда, судом может быть рассмотрен вопрос о наложении судебного штрафа в порядке и размерах, установленных главой 11 настоящего кодекса. 

Отзыв на исковое заявление ответчику необходимо было представить в срок до 14.03.2024, с доказательствами его направления в адрес истца. В случае возникшей необходимости, ответчик не лишен возможности добросовестно воспользоваться процессуальными правами, предусмотренными ст. 41 АПК РФ, в том числе правом на ознакомление с материалами дела, изготовления копий материалов дела. До момента проведения предварительного судебного заседания, ходатайств об ознакомлении с материалами дела суду не поступало. 

Рассмотрев ходатайство ответчика, с учетом ч. 4 ст. 137 АПК РФ, п. 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 65 от 20.12.2006, суд не имел процессуальной возможности рассмотрения спора по существу, сразу по окончании предварительного судебного заседания, с учетом перехода к рассмотрению дела в судебное разбирательство.

Суд посчитал необходимым назначить дело к судебному разбирательству, что не нарушает прав лиц, участвующих в деле, поскольку дело не рассматривается по существу (определение суда от 19.02.2024). 

Явка представителя ответчика была признана судом обязательной.

Учитывая подписание ответчиком первичной документации, исходя из представленного ходатайства, в отсутствии возражений, суд указал следующее. 

Согласно абз. 2 пп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при заключении мирового соглашения, отказе истца от иска, признании ответчиком иска, в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины. Следовательно, в отсутствии каких-либо возражений по существу спора, ответчик имеет возможность представить заявление о признании исковых требований в порядке ст. 70 АПК РФ, что позволит сэкономить расходы по оплате государственной пошлины, в случае удовлетворения исковых требований.

Информация о движении дела была размещена на официальном сайте суда в свободном доступе. В силу п. 6 ст. 121 АПК РФ лица, участвующие в деле должны самостоятельно принимать меры по получению данной информации и несут риск неблагоприятных последствий, в результате непринятия указанных мер.

Ответчик повторно не исполнил судебный акт, в отсутствии представления отзыва на иск, контррасчета исковых требований.

В силу ст. 8 АПК РФ, судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую- либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон. 

В соответствии с ч. 1 ст. 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

В силу ст. 156 АПК РФ, с учетом мнения представителя истца, суд посчитал возможным провести судебное заседание в отсутствие извещенного ответчика.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объёме, представив письмо № 7 от 22.02.2024 о направлении в адрес ответчика проекта мирового соглашения, которое было вручено 26.02.2024 (почтовое уведомление) уполномоченному представителю. Указал на отсутствие получение от ответчика документов, в том числе по оплате задолженности либо урегулированию спора мирным путем. Дополнительных доказательств, ходатайств не имел и полагал возможным рассмотрение данного спора по существу по имеющимся документам. 

Согласно общедоступному сервису «Картотека арбитражных дел», в рамках дела № А65-36460/2023 судебное заседание по рассмотрению заявления о признании ответчика ООО "Строительная компания "Экострой" (ИНН 

<

***>) несостоятельным (банкротом) назначено на 01.04.2024. Учитывая наличие в материалах дела первичной документации, отсутствие сведений о признании ответчика банкротом и введении соответствующей процедуры, суд полагает возможным рассмотрение дела по существу. 

Исследовав материалы дела, заслушав мнение представителя истца, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 03.07.2023 между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) был заключен договор № 37, по условиям которого подрядчик обязался, в установленный настоящим договором срок, провести работы по лидерному бурению и погружению пневмопробойным оборудованием свай из стальных труб на объекте «Комплекс глубокой переработки тяжелых остатков (КГПТО) АО «ТАИФ-НК». Цех№7. Оптимизация и повышение надежности КГПТО. III этап», а заказчик обязуется принять и оплатить фактически выполненные работы (далее - работы). Сваи из труб в необходимом для производства работ количестве заказчик поставляет на объект (раздел 1 договора).

Стоимость работ по настоящему договору составляет 2 384 990 руб., в т.ч. НДС 20% согласно протокола о договорной цене (приложение № 1 к настоящему договору) (п. 2.1 договора в редакции дополнительного соглашения № 1 от 02.08.2023).

Объемы работ, неучтенные п. 1.1. настоящего договора, оформляются дополнительным соглашением. Стоимость свай из труб, услуг генподряда не входит в стоимость работ по договору (раздел 2 договора).

Согласно разделу 3 договора, начало работ: в течение 3 дней со дня получения авансового платежа и готовности строительной площадки для производства работ. Окончание работ: в течение 30 дней после начала работ на объекте.

Оплата по настоящему договору производится в следующем порядке: до начала производства работ на объекте заказчик перечисляет авансовый платеж в размере 376 250 руб.; в течение 15 дней после выполнения работ по погружению пробных свай заказчик перечисляет авансовый платеж в размере 986 800 руб.; окончательный расчет за выполненные работы по договору производится не позднее 5 банковских дней с даты подписания сторонами акта сдачи-приемки выполненных работ (форма КС-2) и справки (форма КС-3) без замечаний заказчика на основании счета подрядчика. 

Все платежи и расчеты по договору производятся путем перечисления денежных средств на расчетные счета, указанные в договоре (раздел 4 договора).

Сдача-приемка выполненных работ оформляется по формам № КС-2, № КС-3, утвержденных постановлением Госкомстата РФ № 100 от 11.11.1999. Заказчик с участием подрядчика принимает результат работ и в течение 5 рабочих дней с даты получения акта сдачи-приемки работ обязан направить подрядчику подписанный акт сдачи-приемки или мотивированный отказ от приемки работ с указанием конкретных замечаний. Если в указанный срок, оформленный заказчиком, акт сдачи-приемки или мотивированный отказ заказчика от приемки выполненных работ подрядчику не поступят, то работы считаются принятыми и подлежат оплате. Акты приемки выполненных работ по форме № КС-2 и справка о стоимости выполненных работ по форме № КС-3 являются документами, подтверждающими факт приемки заказчиком объемов выполненных подрядчиком работ согласно п. 1.1. настоящего договора (раздел 5 договора). 

В обоснование исполнения договорных обязательств истец представил акт о приемке выполненных по форме № КС-2 и справку о стоимости выполненных работ по форме № КС-3 на сумму 2 384 990 руб., подписанные электронными подписями руководителей (выписки из ЕГРЮЛ) сторон. Договор, с учетом дополнительного соглашения и протокола о договорной цене, а также первичная документация по выполнению работ подписаны квалифицированными электронными подписями сторон, что соответствует положениям Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ (ред. от 08.06.2020) "Об электронной подписи". 

Информация в электронной форме, подписанная квалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, и может применяться в любых правоотношениях в соответствии с законодательством Российской Федерации, кроме случая, если федеральными законами или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами установлено требование о необходимости составления документа исключительно на бумажном носителе (ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ). Одной электронной подписью могут быть подписаны несколько связанных между собой электронных документов (пакет электронных документов). При подписании электронной подписью пакета электронных документов каждый из электронных документов, входящих в этот пакет, считается подписанным электронной подписью того вида, которой подписан пакет электронных документов. 

Исключение составляют случаи, когда в состав пакета электронных документов лицом, подписавшим пакет, включены электронные документы, созданные иными лицами (органами, организациями) и подписанные ими тем видом электронной подписи, который установлен законодательством Российской Федерации для подписания таких документов. В этих случаях электронный документ, входящий в пакет, считается подписанным лицом, первоначально создавшим такой электронный документ, тем видом электронной подписи, которым этот документ был подписан при создании, вне зависимости от того, каким видом электронной подписи подписан пакет электронных документов (ч. 4 ст. 6 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ).

Истцом в материалы дела представлены платежные поручения № 6955 от 05.07.2023 и № 7687 от 25.07.2023 о частичной оплате ответчиком задолженности. Произведенные оплаты подтверждают частичное исполнение ответчиком договорных обязательств. 

Истец 10.11.2023 направил в адрес ответчика претензию с требованием погасить задолженность. Претензия была получена уполномоченным представителем ответчика 14.11.2023 (почтовое уведомление). Получив указанные требования истца, с учетом отраженной в претензии суммы, ответчиком не предпринято мер по проверке обоснованности вышеуказанных требований и не направлено в адрес истца соответствующего письма об отсутствии правовых оснований для оплаты. 

Ответчик при рассмотрении данного дела не оспаривал подписание первичной документации, представленной в подтверждение заявленных требований. Заявлений о фальсификации не представлено. 

Свои обязательства по оплате выполненных работ ответчик надлежащим образом не исполнил, доказательств обратного в материалы дела не представлено, что и послужило основанием для обращения истца в суд с настоящими требованиями.

Согласно п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. 

В соответствии с п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить для другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. 

Согласно ст. 709 ГК РФ в договоре подряда указывается цена подлежащей выполнению работы или способ ее определения. В силу п. 1 ст. 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно. 

Согласно ст. 720 ГК РФ, заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Из представленной в материалы дела первичной документации, не оспоренной в установленном порядке ответчиком, следует, что работы приняты в августе 2023 года без замечаний и возражений. Указанный факт ответчиком не оспорен (ст. 65, 68 АПК РФ), доказательств обратного не представлено. 

Представленный акт приема-передачи и справка о стоимости выполненных работ подписаны сторонами электронными подписями руководителей.

Указанные действия истца полностью соответствуют нормам действующего законодательства, а также условиям договоров.

Согласно ст. 1 ГК РФ юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора. 

Из представленного в материалы дела договора следует, что он подписан уполномоченными лицами, в нем изложены все существенные условия определенные сторонами при его заключении, указанный договор в установленном законом порядке не расторгнут, не оспорен, недействительным не признан. Таким образом, заключая и подписывая договор, стороны, в том числе ответчик, изъявили свою волю на его исполнение на изложенных в нем условиях. Договор был направлен на установление, изменение и прекращение прав и обязанностей, на достижение определенного правового результата. 

Суд приход к выводу, что ответчиком в ходе приемки работ недостатков выявлено не было, доказательств невозможности осуществления соответствующей проверки качества выполненных работ в материалы дела не представлено. Принимая от истца результаты работ, подписывая акт выполненных работ, ответчик согласовал как объемы, так и стоимость выполненных работ. Подписание ответчиком акта выполненных работ свидетельствует о потребительской ценности для него результатов этих работ и желании ими воспользоваться, учитывая их последующую передачу третьим лицам. 

Надлежащих доказательств, которые опровергали бы содержащиеся в указанных актах данных, в том числе объем и стоимость фактически выполненных истцом работ, ответчиком не представлено. Документов, свидетельствующих о том, что результат выполненных истцом работ не представляет для ответчика интереса, не имеет потребительской ценности, фактически не использован и не может быть использован для целей, указанных в договоре, в материалы дела не представлено. 

Следовательно, данные акты в силу ст. 702, 711, 720, 753, 758, 760, 762 ГК РФ являются надлежащим доказательством, удостоверяющим факт выполнения работ, их объем и стоимость. Оценив действия сторон в ходе исполнения договора, в том числе сдачу истцом и приемку ответчиком результата выполненных работ в отсутствие каких-либо замечаний по объему, стоимости и качеству, последующую передачу выполненных работ третьим лицам, суд исходит из того, что в случае фактического невыполнения подрядчиком работ ожидаемым поведением любого разумного и добросовестного заказчика, осведомленного об этом обстоятельстве, являлся бы отказ от подписания актов выполненных работ, не отражающего реального состояния договорных обязательств.

В силу ст.ст. 307, 309 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. 

Обязательства должны исполняться надлежащим образом. По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 ГК РФ). Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность по представлению в суд доказательств и доказыванию обстоятельств, обосновывающих требования и возражения стороны, возлагаются на эту сторону.

Согласно ст. 71 АПК РФ, оценивая представленные в материалы дела доказательства во взаимной связи и совокупности, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании с ответчика 1 021 940 руб. задолженности.

В соответствии с правилами ст. 6, 7, 8, 9, 10 АПК РФ законность при рассмотрении арбитражных дел обеспечивается правильным применением законов и иных нормативных правовых актов, а также соблюдением арбитражными судами правил АПК РФ о равенстве всех перед законом и судом, равноправии сторон, состязательности. 

Так, законодатель в ст. 131 АПК РФ, обязывает ответчика в целях соблюдения правил о состязательности сторон в арбитражном процессе представлять отзыв на исковое заявление в арбитражный суд, в котором он вправе изложить свои возражения по заявленному требованию и представить документы, подтверждающие эти возражения. 

В определениях суда ответчику предлагалось представить отзыв на исковое заявление, документы, подтверждающие надлежащее исполнение обязательств по оплате, контррасчет задолженности, ответ на претензию. Фактически ответчик уклонился от представления доказательств по рассматриваемому спору. Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в ст. 9 АПК РФ, указанное обстоятельство расценивается судом как отсутствие возражений по иску.

В соответствии с ч. 2 ст. 268 АПК РФ дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.

В соответствии с п. 1 ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика, поскольку спор доведен до суда по его вине. Истец при подаче иска государственную пошлину оплатил в сумме 23 219 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 110, 112, 167 - 170 АПК РФ, арбитражный суд

Р  Е  Ш  И  Л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Экострой" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ОргТехСтрой" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 1 021 940 руб. задолженности, а также 23 219 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины, а всего 1 045 159 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения суда в законную силу по отдельному заявлению взыскателя. 

Решение суда может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его вынесения, через Арбитражный суд Республики Татарстан.

 

Судья                                                           Р.С.Харин