АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-23046/2023

25 декабря 2023 года

город Саратов

 

Резолютивная часть решения оглашена 18 декабря 2023 года

Полный текст решения изготовлен 25 декабря 2023 года

 

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Каштановой Н.А., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Заграничной А.В., 

рассмотрев в судебном заседании в помещении арбитражного суда по адресу: 

<

...> арбитражное дело по исковому заявлению 

администрации Ершовского муниципального района Саратовской области, 413503, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 

к обществу с ограниченной ответственностью «Автомагистраль», 413440, Саратовская область, р.п. Дергачи, тер. Промзона, д. 6Б,

о взыскании неустойки в размере 92 701 руб. 18 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца – не явились, извещены надлежащим образом,

от ответчика – ФИО1, по доверенности №71/1 от 15.09.2023, 

 

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилась администрация Ершовского муниципального района Саратовской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Автомагистраль» о взыскании суммы неустойки в размере 92 701 руб. 18 коп.

Исковые требования основаны на ненадлежащем исполнении ответчиком обязательств по муниципальному контракту в части нарушения сроков выполнения работ. Предметом исковых требований является требование истца взыскать неустойку за нарушение договорных обязательств. 

Представитель ответчика возражал против удовлетворения иска по доводам, изложенным в отзыве на иск, полагая, что заявленная сума неустойки не превышает 5% от цены заключенного сторонами муниципального контракта и подлежит списанию в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2018 № 783 «Об осуществлении заказчиком списания сумм неустоек (штрафов, пеней), начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением в 2015, 2016, 2020 и 2021 годах обязательств, предусмотренных контрактом», указав, что контракт исполнен, расторгнут сторонами на основании соглашения.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте его проведения.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о принятых по делу судебных актах, о дате, времени и месте проведения судебного заседания, об объявленных перерывах в судебном заседании размещена на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru. 

Согласно пункта 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие. 

Дело рассматривается в порядке статей 153-167 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Исследовав материалы дела, изучив исковое заявление, отзыв на исковое заявление, заслушав объяснения участников процесса, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

Как видно из материалов дела, 22.06.2022 между администрацией Ершовского муниципального района (заказчик) и ООО «Автомагистраль» (подрядчик) заключен муниципальный контракт № 0160300055222000034, согласно условиям которого подрядчик принимает на себя обязательства выполнить работы по ремонту автодороги (автопроездов) по ул. Интернациональная в г. Ершове в соответствии с Техническим заданием, а заказчик в свою очередь обязуется принять выполненные работы и оплатить их в порядке и на условиях, установленные контрактом (пункт 1.1 контракта). 

Согласно пунктам 2.1 контракта цена контракта является твердой и определена сторонами в размере 2 010 318 руб., в том числе НДС 20%.

В силу раздела 3 контракта оплата выполненных работ осуществляется по цене, установленной в п. 2.1 контракта с учетом графика оплаты выполненных работ, в течение 10 рабочих дней с момента подписания актов о приемке.

В разделе 5 контракта стороны предусмотрели следующие сроки выполнения работ: начало выполнения работ с момента заключения контракта по 01.07.2022, в соответствии с графиком выполнения работ (приложение № 3 к контракту. 

В материалах дела имеется акт о приемке выполненных подрядчиком работ № 1 от 26.12.2022 на сумму 1 686 115 руб. 20 коп. Акт подписан сторонами без возражений и замечаний.

Судом установлено, что 30.12.2022 стороны заключили соглашение о расторжении контракта с 30.12.2022. Соглашением установлено, что подрядчиком по контракту выполнены, а заказчиком приняты работы на сумму 1 686 115 руб. 20 коп. Контракт считается исполненным на сумму 1 686 115 руб. 20 коп. По исполнению договора сторону претензий друг к другу не имеют.

Данные обстоятельства сторонами не оспаривались и подтверждены материалами дела.

Пунктами 9.3, 9.3.1 контракта предусмотрена ответственность подрядчика за просрочку исполнения обязательств, предусмотренных контрактом, в виде пени за каждый день просрочки в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта (отдельного этапа исполнения контракта), уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом (соответствующим отдельным этапом исполнения контракта) и фактически выполненных подрядчиком. 

Пунктом 9.3.3 контракта предусмотрена ответственность подрядчика за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства) в виде штрафа. Размер штрафа устанавливается в размере 1% цены контракта (этапа, но не более 5 тысяч рублей и не менее 1 тысячи рублей. 

Ссылаясь на нарушение сроков выполнения работ по контракту, неисполнение обязательств в полном объеме, истцом в адрес ответчика направлена претензия об оплате неустойки и штрафа, предусмотренных условиями контракта, которая оставлена без удовлетворения.

Буквальное толкование условий заключенного сторонами контракта, в соответствии с правилами статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации позволяет прийти к выводу о том, что муниципальный контракт по своей правовой природе является договором подряда, регулируемым нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации, а так же Федеральным законом 05.04.2013 № 44 «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ). 

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами Кодекса об этих видах договоров (пункт 2 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

В соответствии со статьей 763 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения муниципальных нужд, осуществляются на основе муниципального контракта на выполнение подрядных работ для муниципальных нужд. 

Согласно пункту 2 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации по муниципальному контракту на выполнение работ для муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие, связанные со строительством объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их муниципальному заказчику, а муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Закон № 44-ФЗ является специальным законом и подлежит применению к отношениям, связанным с осуществлением закупок на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд, исполнение и соблюдение норм которого носит обязательный характер для всех участников процесса. 

Согласно статье 708 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы. 

В силу норм статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами. 

Как следует из пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором. 

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

В части 4 статьи 34 Закона № 44-ФЗ предусмотрено, что в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом. 

Согласно части 4 статьи 34 Закона № 44-ФЗ в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней). 

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта (отдельного этапа исполнения контракта), уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом (соответствующим отдельным этапом исполнения контракта) и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем), за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени (часть 7 статьи 34 Закона № 44-ФЗ).

Как следует из искового заявления и пояснений истца, ответчиком допущено нарушение конечного срока выполнения работ, что следует из акта о приемке выполненных работ по форме КС-3. 

Так, исходя из графика выполнения работ, ответчик был обязан выполнить работы до 01.07.2022.

Фактически работы выполнены и сданы заказчику 26.12.2022 на сумму 1 686 115 руб. 20 коп., с нарушением сроков выполнения работ.

Поскольку работы не были выполнены ответчиком в полном объеме в установленный срок, истец произвел расчет неустойки за период с 02.07.2022 по 26.12.2022 на сумму не выполненного обязательства (2 010 318 руб.), исходя из 1/300 ключевой ставки Банка России на момент подачи иска. Размер пени составил 89 459 руб. 15 коп. 

Неисполненный объем работ по состоянию на 26.12.2022 составил 324 202 руб. 80 коп.

На основании п. 9.3.3 контракта истец начисли ответчику штраф в размере 3242 руб. 03 коп.

Общая сумма штрафных санкций составила 92 701 руб. 18 коп.

Ответчик в возражениях на иск заявил о необходимости списания неустойки в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2018 № 783 «О списании начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом». 

Согласно части 42.1 статьи 112 Закона № 44-ФЗ начисленные поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанные заказчиком суммы неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением в 2015, 2016, 2020 и 2021 годах обязательств, предусмотренных контрактом, подлежат списанию в случаях и порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 30.12.2021 № 476-ФЗ). 

Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2018 № 783 «О списании начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом» утверждены Правила списания сумм неустоек (штрафов, пеней), начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом (далее – Правила № 783). 

Согласно подпункту «а» пункта 3 Правил № 783 списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется заказчиком, в том числе, в случае если общая сумма начисленных и неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) не превышает 5% цены контракта, за исключением случаев, предусмотренных подпунктами «в» - «д» настоящего пункта. 

В марте 2022 года в Правила № 783 Постановлениями Правительства РФ от 10.03.2022 № 340, от 23.03.2022 № 439 внесены существенные изменения, которыми введены новые антикризисные меры в виде списания неустоек по контрактам, в частности, списание санкций не привязано к году возникновения обязательства по их уплате. 

Судом установлено, что обязательства по муниципальному контракту № 0160300055222000034 от 22.06.2022 ответчиком исполнены с учетом соглашения о расторжении контракта, а срок исполнения обязательства был установлен в 2022 году. 

Заявленная истцом сумма неустойки не превышает 5% от цены контракта. 

Доказательства наличия обстоятельств, исключающих в соответствии с постановлением Правительства РФ от 04.07.2018 № 783 списание неустойки, материалы дела не содержат, судом не установлены и истец на таковые не ссылается. 

При этом часть 42.1 статьи 112 Закона № 44-ФЗ носит императивный характер (то есть обязательный к исполнению), прямо предписывая действия заказчика при определенных обстоятельствах. 

Как разъяснено в пункте 40 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 28.06.2017, списание, рассрочка начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю) сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с ненадлежащим исполнением государственного (муниципального) контракта при определенных условиях является именно обязанностью государственного (муниципального) заказчика, поскольку данные действия призваны быть одной из мер поддержки исполнителей по государственным (муниципальным) контрактам. 

В связи с этим суд, рассматривая иск заказчика о взыскании с поставщика (подрядчика, исполнителя) указанных штрафных санкций, обязан проверить соблюдение истцом требований приведенного законодательства. 

В соответствии с правовой позицией Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ, изложенной в Определении от 14.08.2018 № 305-ЭС18-5712 по делу № А40-179525/2017, указанный порядок списания начисленных сумм неустоек направлен на установление действительного размера задолженности и урегулирование споров между сторонами. 

При рассмотрении иска заказчика о взыскании штрафных санкций по государственному (муниципальному) контракту суд вправе самостоятельно устанавливать наличие оснований для применения мер государственной поддержки (Определение Верховного Суда РФ от 24.04.2018 № 305-ЭС17-23242). 

Учитывая вышеизложенное, в силу подпункта «а» пункта 3 Постановления Правительства №783 начисленная истцом сумма неустойки и штрафа подлежит списанию и оснований для ее взыскания с ответчика не имеется. 

Довод истца о том, что работы по контракту выполнены не в полном объеме в связи с расторжением контракта, не может быть принят во внимание, поскольку соглашением № 1 о расторжении контракта от 30.12.2022 стороны согласовали и объем стоимость выполненных работ, признав по взаимному согласию в оставшейся части обязательства сторон прекращенными.

Арбитражный суд, изучив материалы дела, считает, что в удовлетворении исковых требований надлежит отказать. 

Вопрос о взыскании государственной пошлины судом не рассматривается в силу освобождения истца от ее уплаты. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

 

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении исковых требований администрации Ершовского муниципального района Саратовской области к обществу с ограниченной ответственностью «Автомагистраль» о взыскании неустойки за нарушение сроков выполнения работ по муниципальному контракту № 0160300055222000034 от 22.06.2022 в размере 92 701 руб. 18 коп. отказать. 

Решение арбитражного суда первой инстанции вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. 

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в полном объеме через Арбитражный суд Саратовской области. 

 

Судья Арбитражного суда 

Саратовской области                                                                                    Н.А. Каштанова