АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А13-3160/2019

город Вологда

02 июля 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 24 июня 2019 года 

Полный текст решения изготовлен 02 июля 2019 года 

          Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Лукенюк О.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по иску бюджетного профессионального образовательного учреждения Вологодской области «Вологодский технический колледж» (ОГРН 

<

***>) к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Вологде (ОГРН 

<

***>) об обязании выполнить условия договора и произвести текущий ремонт помещений, при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Администрации города Вологды,

при участии от истца – ФИО2 по доверенности от 26.03.2019, от ответчика – ФИО3 по доверенности от 05.01.2019, от третьего лица – ФИО4 по доверенности от 29.11.2017, 

у с т а н о в и л:

бюджетное профессиональное образовательное учреждение Вологодской области «Вологодский технический колледж» (далее – истец, Учреждение) обратилось в суд с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации, к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Вологде (далее – ответчик, Управление) об обязании ответчика исполнить условия договора безвозмездного пользования имуществом № 23 от 21.06.2002 путем проведения текущего ремонта помещений, переданных ответчику и расположенных по адресу: 

<

...>, в виде выполнения следующих видов работ: побелка потолка – 149 кв.м., расчистка стен – 90 кв.м., шпатлевание стен – 180 кв.м., грунтование стен – 180 кв.м., окраска стен – 180 кв.м., замена линолеума – 100 кв.м., ремонт санузла – 10 кв.м., ремонт дверных полотен – 8 штук.  

В обоснование исковых требований истец сослался на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по исполнению условий договора и статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Представитель истца поддержал уточненные исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика поддерживает доводы отзыва. Пояснил, что акта осмотра помещений составлен с участием представителя ответчика, согласны выполнить виды работ, указанные в акте, при условии того, что Администрация примет данное помещение. 

Представитель третьего лица поддерживает доводы отзыва. 

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Как следует из материалов дела, между Учреждением  (ссудодатель) и Управлением (ссудополучатель) заключен договор безвозмездного пользования имуществом № 23 от 21.06.2002, согласно которому ссудодатель передает в безвозмездное пользование ссудополучателю нежилое помещение площадью 148,9 кв.м., расположенное в здании по адресу: 

<

...>, для размещения опорного пункта полиции. 

20.06.2002 помещение было передано по акту приема-передачи, из которого следует, что техническое состояние удовлетворительное. 

П.2.2 договора установлен срок его действия – до 31.12.2002, согласно п.6.6 договора срок действия был пролонгирован на неопределенный срок. 

Как пояснил представитель истца, предоставленное в безвозмездное пользование помещение не используется для образовательного процесса, поэтому данные помещения было решено передать и снять с балансового учета. 

В соответствии с п.9.1 части 1 ст.16 ФЗ от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» предоставление помещения для размещения опорного пункта полиции относится к полномочиям муниципального образования «Город Вологда», следовательно, указанные помещения должны быть переданы в муниципальную собственность. 

Согласно ответа Администрации г.Вологды от 07.12.2018 вопрос приема в муниципальную собственность данных помещений может быть рассмотрен после выполнения ремонтных работ. 

Истец направил в адрес ответчика претензию с требованием провести текущий ремонт переданных в безвозмездное пользование помещений. Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения с иском в суд. 

Согласно ст. 689 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору безвозмездного пользования (договору ссуды) одна сторона (ссудодатель) обязуется передать или передает вещь в безвозмездное временное пользование другой стороне (ссудополучателю), а последняя обязуется вернуть ту же вещь в том состоянии, в каком она ее получила, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

В соответствии со ст. 695 Гражданского кодекса Российской Федерации, ссудополучатель обязан поддерживать вещь, полученную в безвозмездное пользование, в исправном состоянии, включая осуществление текущего и капитального ремонта, и нести все расходы на ее содержание, если иное не предусмотрено договором безвозмездного пользования.

П.3.2.6 договора установлено, что ссудополучатель обязан производить за свой счет текущий ремонт имущества. 

В ходе рассмотрения дела сторонами был составлен акт осмотра спорных помещений от 17.06.2019, из которого следует, что необходим следующий текущий ремонт в указанных помещениях: побелка потолка – 149 кв.м., расчистка стен – 90 кв.м., шпатлевание стен – 180 кв.м., грунтование стен – 180 кв.м., окраска стен – 180 кв.м., замена линолеума – 100 кв.м., ремонт санузла – 10 кв.м., ремонт дверных полотен – 8 штук.  Данный акт был подписан представителями сторон. 

Исследовав и оценив в соответствии с требованиями ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, изучив условия спорного договора безвозмездного пользования, суд установил факт ухудшения состояния спорного имущества, в том числе неисполнения ответчиком обязательств по поддержанию имущества в исправном состоянии, включая осуществление текущего ремонта. Ответчик, подписав данный акт, не опроверг факт необходимости осуществления вышеперечисленных видов работ. 

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

С учетом вышеизложенного, исковые требования подлежат удовлетворению. 

В связи с удовлетворением иска расходы по уплате государственной пошлины по правилам статьи 110 АПК РФ относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области

р е ш и л :

обязать Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Вологде исполнить условия договора безвозмездного пользования имуществом № 23 от 21.06.2002 путем проведения текущего ремонта помещений, переданных ответчику и расположенных по адресу: г.Вологда, ул.Медуницинская, д.21-а, в виде выполнения следующих видов работ: побелка потолка – 149 кв.м., расчистка стен – 90 кв.м., шпатлевание стен – 180 кв.м., грунтование стен – 180 кв.м., окраска стен – 180 кв.м., замена линолеума – 100 кв.м., ремонт санузла – 10 кв.м., ремонт дверных полотен – 8 штук.  

Взыскать с Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Вологде в пользу бюджетного профессионального образовательного учреждения Вологодской области «Вологодский технический колледж» в возмещение судебных расходов 6000 рублей. 

Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия. 

Судья                                                                                                О.И.Лукенюк