АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443001, 

<

...>, тел. 

<

***>

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

15 декабря 2025 года

Дело №

А55-16741/2025

Резолютивная часть решения объявлена 02 декабря 2025 года.

Решение изготовлено в полном объеме 15 декабря 2025 года.

Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Шабанова А.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Зайцевым Ю.К.

рассмотрев в судебном заседании 02 декабря 2025 года дело по исковому заявлению

Министерства имущественных отношений Самарской области ИНН 

<

***>, ,

к Государственному бюджетному учреждению Самарской области "Самарская областная имущественная казна" ИНН 

<

***>,

о взыскании 390 567руб. 50коп.

при участии в заседании

от истца – представителя ФИО1, доверенность от 15.09.2025,

от ответчика – не участвовал,

установил

Министерство имущественных отношений Самарской области обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к Государственному бюджетное учреждение Самарской области "Самарская областная имущественная казна" о взыскании 390 567руб. 50коп., в том числе неосновательное обогащение за пользование земельным участком с кадастровым номером 63:01:0707001:47 за период с 01.08.2022 по 29.09.2024 в сумме 344 361руб. 26коп. и проценты за пользование за пользование чужими денежными средствами за период с 11.10.2022 по 29.09.2024 в сумме 46 206руб. 24коп.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление и дополнение к отзыву, с иском не согласен по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление и дополнениях к отзыву, просит в иске отказать.

От истца поступило заявление об уменьшении размера исковых требований, просит взыскать с ответчика 383 602руб. 37коп., в том числе неосновательное обогащение за пользование земельным участком с кадастровым номером 63:01:0707001:47 за период с 01.08.2022 по 29.09.2024 в сумме 337 661руб. 84коп. и проценты за пользование за пользование чужими денежными средствами за период с 11.10.2022 по 29.09.2024 в сумме 45 940руб. 53коп.

В соответствии со статьями 123, 156, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика, надлежащим образом извещенном о времени и месте судебного разбирательства.

Как следует из материалов дела, земельный участок с кадастровым номером 63:01:0707001:47 площадью 174,8 кв.м., местоположение установлено относительно ориентира, расположенного с границах участка (почтовый адрес ориентира: Самарская область, г. Самара, Промышленный район, ул. Демократическая, дом 3А), с 28.04.2018 находится в собственности Самарской области. На данном земельном участке расположено нежилое здание с кадастровым номером 63:01:0707001:1339, до 24.01.2025 принадлежащее на праве хозяйственного ведения ответчику.

Истец указал, поскольку у ответчика отсутствуют оформленные надлежащим образом правоустанавливающие документы на указанные земельные участки, такое использование земли является неправомерным.

Согласно расчету истца за ответчиком числится неосновательное обогащение за пользование указанными земельными участками, рассчитанное в соответствии с постановлением Правительства Самарской области от 16.12.2016 № 749.

Министерством в адрес ответчика были направлены претензии о взыскании задолженности (от 18.12.2024 № МИО-03/16572-исх), однако задолженность ответчиком не погашена.

Согласно сведениям из ЕГРЮЛ Государственное унитарное предприятие Самарской области «Самарская областная имущественная казна» прекратило свою деятельность 30.09.2024 путем реорганизации в форме преобразования, правопреемником является Государственное бюджетное учреждение Самарской области «Самарская областная имущественная казна» (ОГРН 

<

***>).

Указанные обстоятельства послужили основанием к обращению с иском в суд.

Возражая относительно удовлетворения исковых требований, ответчик ссылался на то, что полномочиями по принятию и использованию земельного участка в хозяйственное ведение предприятие не наделено. Ответчик отмечает отсутствие у него возможности дальнейшей передачи земельного участка для получения доходов, то есть экономической целесообразности от передачи земельного участка не имеется. Однако согласно Уставу предприятие создано также в целях получения прибыли и является коммерческой организацией, бюджетные денежные средства на ведение финансово-хозяйственной деятельности ответчику не перечисляются - в случае взыскания суммы неосновательного обогащения и процентов часть чистой прибыли за 2025 год в казну Самарской области не поступит. Также со ссылкой на положения статей 39.9, 39.10 Земельного кодекса Российской Федерации, статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик указывает на то, что истец знал об отсутствии договора аренды земельного участка под зданием, что лишает его права на взыскание неосновательного обогащения; необходимо выяснять, передан ли предприятию в хозяйственное ведение земельный участок под объектом недвижимости.

Согласно подпункту 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации, любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (платность использования земли).

В силу пункта 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации, формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) гражданские обязанности возникают, в том числе вследствие неосновательного обогащения.

На основании пункта 1 статьи 1102 Кодекса лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1105 ГК РФ лицо, без установленных законом или сделкой оснований временно пользовавшееся чужим имуществом должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило. При этом плата за землю при расчете суммы неосновательного обогащения не должна превышать обычных ставок, уплачиваемых за аренду в данной местности.

В рассматриваемом споре под неосновательностью пользования следует понимать отсутствие оснований для безвозмездного пользования чужим земельным участком, а под неосновательным обогащением - денежные средства, которые исходя из принципа платности землепользования должно выплачивать лицо, пользующееся земельным участком.

Таким образом, на ответчике лежит обязанность осуществлять оплату за использование земельного участков, на котором расположен объект недвижимости, принадлежащий ответчику на праве хозяйственного ведения (что подтверждается выпиской из ЕГРН).

В силу указанных правовых норм суд первой инстанции пришел к выводу о том, что в отсутствие договорных отношений между истцом и ответчиком, с учетом принципа единства земельного участка прочно связанного с ним объекта и принципа платности использования земли в РФ ответчик при невнесении платы за землю неосновательно сберег денежные средства за счет истца, то есть со стороны ответчика имеется неосновательное обогащение за счет невнесенной арендной платы за землю.

Вопреки доводам ответчика, неиспользование объекта недвижимого имущества, переданного предприятию на праве хозяйственного ведения, отсутствие прибыли за пользование земельным участком, не является основанием для освобождения от оплаты за использование земельного участка.

В части довода ответчика об использовании только части земельных участков, занятых зданиями, суд отмечает, что размер земельного участка, необходимого для эксплуатации объектов недвижимого имущества, поставлен в зависимость не только от площади объектов недвижимости, но и от их назначения, а также целей использования, то есть при определении размера неосновательного обогащения за пользование земельным участком, на котором расположен объект недвижимости, необходимо исходить не только из площади земельного участка, занятой недвижимостью, а также из площади земельного участка, которая необходима для эксплуатации такого объекта недвижимости с учетом его функционального назначения, градостроительных и иных требований, предъявляемых к эксплуатируемым объектам недвижимости.

Размер арендной платы истцом определен в соответствии с Порядком определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности Самарской области и предоставляемые для целей, не связанных со строительством, без торгов, утвержденным Постановлением Правительства Самарской области от 16.12.2016 №749, размер арендной платы устанавливается в размере рыночной стоимости величины годовой арендной платы за земельный участок, определяемой в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности.

Согласно отчету № 434/13 от 24.08.2022 об оценке, подготовленному ООО «Группа компаний ЛЗИРА», рыночная стоимость годового арендного платежа за пользование вышеуказанным земельным участком составляет 146 700,00 руб.

Коэффициент инфляции 2023 года в размере 1,055 (установлен в соответствии с постановлением Самарской Губернской Думы от 15.11.2022 №312, постановлением Правительства Самарской области от 28.10.2022 № 907).

Коэффициент инфляции 2024 года в размере 1,054 (установлен в соответствии с постановлением Самарской Губернской Думы от 14.11.2023 № 547, постановлением Правительства Самарской области от 30.10.2023 № 876).

Размер арендной платы за период с 01.01.2022 по 31.12.2022 составляет: 146 700,00 руб.

Размер арендной платы в квартал в 2022 году составляет 146 700,00 / 4 = 36 675,00 руб.

Размер арендной платы за период с 01.08.2022 по 31.12.2022 составляет: (36 675,00 руб. / 92 х 61) + 36 675,00 руб. - 24 317,12 f 36 675,00 = 60 992,12 руб.

Годовой размер арендной платы за период с 01.01.2023 по 31.12.2023 составляет: 146700,00 х 1,055 = 154 768,50 руб.

Размер арендной платы в квартал 2023 года составляет: 154 768,50 руб. / 4 = 38692,13 руб.

Годовой размер арендной платы за период с 01.01.2024 по 31.12.2024 составляет: 146700,00 руб. х 1,055 х 1,054 = 163 126,00 руб.

Размер арендной платы в квартал 2024 года составляет: 163 126,00 руб. / 4 = 40 781,50 руб.

Размер платы за период с 01.01.2024 по 29.09.2024 составляет: (40 781,50 руб. х 2) + (40781,50 руб. / 92 х 91) = 81 563,00 руб. + 40 338,22 руб. = 121 901,22 руб.

В соответствии с п. 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности, которая наступает вследствие ненадлежащего исполнения должником денежного обязательства.

Доводы ответчика о том, что являющегося учредителем ответчика и передавшего в пользование спорные объекты недвижимого имущества (ч. 4 ст. 1109 ГК РФ) ввиду получения части прибыли от деятельности предприятия за взыскиваемые периоды подлежат отклонению.

Согласно части 4 статьи 1109 ГК РФ денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности. Данная норма подлежит применению только в том случае, если передача денежных средств или иного имущества произведена добровольно и намеренно при отсутствии какой-либо обязанности со стороны передающего (что по своей сути является дарением) либо с благотворительной целью.

Из разъяснений пункта 5 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении», следует, что подпункт 4 статьи 1109 ГК РФ может быть применен лишь в тех случаях, когда лицо действовало с намерением одарить другую сторону и с осознанием отсутствия обязательства перед последней. В материалах дела отсутствуют доказательства, объективно свидетельствующие о намерении истца, действовать с благотворительной целью, а дарение между юридическими лицами по правилам пункта 4 статьи 575 ГК РФ не допускается.

Одним из основных принципов земельного законодательства является платность использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату (подпункт 7 пункта 1 статьи 1, статья 65 Земельного кодекса Российской Федерации).

Формами платы за использование земли являются налог и арендная плата. Договоры аренды земельных участков сторонами не заключены, ни арендную плату, ни земельный налог ответчик не оплачивал, что ответчиком не отрицается.

У ответчика отсутствуют оформленные надлежащим образом правоустанавливающие документы на спорный земельный участок.

В силу статей 1102-1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Таким образом, на ГБУ СО «СОИК» лежит обязанность осуществлять оплату за использование земельных участков, на которых расположены объекты недвижимости, принадлежащие ответчику на праве хозяйственного ведения.

Согласно представленным в материалы дела выпискам из ЕГРН на объекты недвижимого имущества, расположенные на указанных земельных участках, данные объекты принадлежали на праве хозяйственного ведения ответчику.

По доводу ответчика о том, что министерство знало об отсутствии договоров аренды на указанные земельные участки и действий по предоставлению данных участков в пользование ответчика не предприняло, необходимо отметить следующее.

В соответствии с подпунктом 9 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса РФ лица, которым здания, сооружения, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставлены на праве хозяйственного ведения, имеют право заключить договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов.

Порядок предоставления земельных участков без проведения торгов установлен статьями 39.14 - 39.17 Кодекса. Так, в соответствии с подпунктом 6 пункта 1 статьи 39.14 Кодекса гражданином или юридическим лицом подается в уполномоченный орган заявление о предоставлении земельного участка, содержание которого закреплено в пункте 1 статьи 39.17 Кодекса.

Заявлений ответчика о предоставлении в аренду спорного земельного участка в министерство не поступало.

Согласно пункту 6 статьи 395 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.

Исходя из абзаца четвертого пункта 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» к размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ, по общему правилу, положения статьи 333 Гражданского кодекса РФ не применяются (пункт 6 статьи 395 Гражданского кодекса РФ).

При этом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами произведен истцом на основании пункта 1 статьи 395 ГК РФ, исходя из ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, что в силу пункта 6 данной статьи исключает возможность снизить их ниже установленного размера.

Поскольку при расчете применены минимальные ставки размера ответственности, предусмотренные указанной статьей за неисполнение денежного обязательства, отсутствуют основания для применения статьи 333 Гражданского кодекса РФ и уменьшения суммы начисленных процентов за пользование чужими денежными средствами.

При изложенных обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по государственной пошлине по иску в силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует отнести на ответчика, и взыскать в доход федерального бюджета, поскольку истец от уплаты государственной пошлины при подаче иска, был освобожден на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ч. 1 ст. 110, ст.ст. 167-171, 180-182, ч.1 ст. 259, ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Государственного бюджетного учреждения Самарской области "Самарская областная имущественная казна" ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, в пользу Министерства имущественных отношений Самарской области ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 383 602руб. 37коп., в том числе неосновательное обогащение в сумме 337 661руб. 84коп. и проценты за пользование за пользование чужими денежными средствами в сумме 45 940руб. 53коп.

Взыскать с Государственного бюджетного учреждения Самарской области "Самарская областная имущественная казна" ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 24 180руб. 00коп.

Решение может быть обжаловано в месячный срок после его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/

А.Н. Шабанов