АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

664025, г. Иркутск, бульвар Гагарина, д. 70, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, д. 36А, тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск                                                                                             Дело № А19-27027/2022

 

«24» января 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 24 января 2023 года

Полный текст решения изготовлен 24 января 2023 года

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Поздняковой Н.Г., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Марчуком Б.В., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью Специализированный Застройщик «Маирта» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 664084, 

<

...>)

к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств ФИО1 (адрес: 664003, 

<

...>),

Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 664047, 

<

...>)

о признании незаконным  постановления от 14.12.2022 о наложении взыскания на дебиторскую задолженность в сумме 22 050 000,00 руб.,

третьи лица: 1) Акционерное общество «Маирта» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 664048, 

<

...>); 

2) Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 24 по Иркутской области (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, адрес: 664007, 

<

...>); 

3) Управление Федеральной налоговой службы по Иркутской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 664007, г. Иркутск, ул. Декабрьских Событий, д. 47);

4) Федеральное казенное учреждение «Исправительная колония № 6 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Иркутской области» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 664058, 

<

...>),

при участии в заседании 

от заявителя: ФИО2 доверенность от 15.12.2022, диплом, паспорт;

судебный пристав - исполнитель: не явились;

от третьего лица (АО «Маирта»): ФИО3, доверенность от 15.11.2022, диплом, паспорт (до перерыва);

от третьего лица (ФКУ ИК-6 ГУФСИН России по Иркутской области): ФИО4, доверенность от 30.08.2022 № 6/4-4130вн, диплом, служебное удостоверение;         

установил:

Общество с ограниченной ответственностью Специализированный Застройщик «Маирта» обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств ФИО1 от 14.12.2022 о наложении взыскания на дебиторскую задолженность в сумме 22 050 000,00 руб.

В судебном заседании представитель ООО СЗ «Маирта» заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в заявлении, представитель АО «Маирта» просил удовлетворить требования заявителя, представитель третьего лица дал пояснения.

Судебный пристав-исполнитель ФИО1 и иные участники процесса, извещенные о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом в порядке, установленном статьями 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ), в судебное заседание не явились, представителей не направили, ходатайств и иных дополнительных документов не представили.  

Из материалов дела следует, что 22.09.2022 на основании постановления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 24 по Иркутской области от 19.09.2022 № 381202864 ведущим судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Иркутской области ФИО1 возбуждено исполнительное производство № 229661/22/38021-ИП. Предмет исполнения: взыскание с АО «Маирта» налогов, сборов, пеней, штрафов, процентов за счет имущества налогоплательщика в размере 25 410 536,93 руб.

23.09.2022 на основании исполнительного листа серии ФС № 036506357, выданного Арбитражным судом Иркутской области по делу № А19-19926/2021, ведущим судебным приставом МОСП по ИОИП УФССП России по Иркутской области ФИО1 в отношении АО «Маирта» возбуждено исполнительное производство № 230207/22/38021-ИП. Предмет исполнения: взыскание в пользу ФКУ ИК-6 ГУФСИН России по Иркутской области 2 464 203,95 руб.

Возбужденные исполнительные производства объединены в сводное исполнительное производство с присвоением ему номера № 229661/22/38021-СД, общая сумма взыскания составляет 27 874 740,88 руб. 

В целях исполнения исполнительных документов судебным приставом ФИО1 совершены исполнительные действия, направленные на проверку имущественного положения должника, в ходе которой установлена дебиторская задолженность должника по договору от 15.03.2021 № 15/03-21, подтвержденная актом сверки между АО «Маирта» и ООО СЗ «Маирта», в сумме 22 050 000 руб.

Постановлением об обращении взыскания на дебиторскую задолженность от 14.12.2022, вынесенным судебным приставом-исполнителем ФИО1, обращено взыскание на дебиторскую задолженность АО «Маирта» по договору займа от 15.03.2021 № 15/03-21 . На дебитора должника - ООО СЗ «Маирта» возложена обязанность в трехдневный срок внести (перечислить) денежные средства на депозитный счет отдела судебных приставов. 

Заявитель, полагая, что постановление от 14.12.2022 не соответствует закону, нарушает его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, обратился в суд с настоящим заявлением.  

В судебном заседании 18.01.2023 в порядке статьи 163 АПК РФ был объявлен перерыв до 15 час. 24.01.2023. Информация о перерыве в судебном заседании размещена на официальном сайте Арбитражного суда Иркутской области в сети Интернет. После окончания перерыва в судебное заседание явились: представить заявителя и представитель ФКУ ИК-6 ГУФСИН России по Иркутской области.

 Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу. 

Согласно  части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных  правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действие  (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. 

В силу статьи 3 Федерального конституционного закона «О судебной системе Российской Федерации», статьи 16 АПК РФ, вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В силу статьи 1 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» на судебных приставов возлагаются задачи по исполнению судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве.

Согласно части 1 статьи 12, статье 13 данного Федерального закона в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Судебный пристав-исполнитель обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций. 

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определяет Федеральный закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве), в соответствии с пунктом 1 статьи 4 которого одним из принципов исполнительного производства является принцип законности. 

Статьей 2 Закона об исполнительном производстве установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно статье 5 Закона об исполнительном производстве принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Статьей 75 Закона об исполнительном производстве установлено, что в рамках исполнительного производства взыскание может быть обращено на принадлежащие должнику имущественные права, в том числе на право требования должника к третьему лицу, не исполнившему денежное обязательство перед ним как кредитором (далее - дебитор), в том числе право требования по оплате фактически поставленных должником товаров, выполненных работ или оказанных услуг, по найму, аренде и другим (далее - дебиторская задолженность).

Статьей 76 Закона об исполнительном производстве установлено, что обращение взыскания на дебиторскую задолженность состоит в переходе к взыскателю права должника на получение дебиторской задолженности в размере задолженности, определяемом в соответствии с частью 2 статьи 69 настоящего Федерального закона, но не более объема дебиторской задолженности, существовавшего на день обращения взыскания, и на тех же условиях (ч. 1).

Обращение взыскания на дебиторскую задолженность производится (ч. 2):

1) при наличии согласия взыскателя - путем внесения (перечисления) дебитором дебиторской задолженности на депозитный счет подразделения судебных приставов;

2) при отсутствии согласия взыскателя или невнесении (неперечислении) дебитором дебиторской задолженности на депозитный счет подразделения судебных приставов - путем продажи дебиторской задолженности с торгов.

Взыскание на дебиторскую задолженность не обращается в случаях, когда (ч. 3):

1) срок исковой давности для ее взыскания истек;

2) дебитор находится в иностранном государстве, с которым Российской Федерацией не заключен договор о правовой помощи;

3) дебитор находится в процессе ликвидации;

4) дебитор прекратил свою деятельность в качестве юридического лица и исключен из единого государственного реестра юридических лиц;

5) в отношении дебитора введена процедура банкротства.

Об обращении взыскания на дебиторскую задолженность судебный пристав-исполнитель выносит постановление, в котором указывает порядок внесения (перечисления) денежных средств дебитором на депозитный счет подразделения судебных приставов. Указанное постановление не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется дебитору и сторонам исполнительного производства (ч. 4).

Судебный пристав-исполнитель своим постановлением обязывает дебитора исполнять соответствующее обязательство путем внесения (перечисления) денежных средств на указанный в постановлении депозитный счет подразделения судебных приставов, а также запрещает должнику изменять правоотношения, на основании которых возникла дебиторская задолженность (ч. 5).

Со дня получения дебитором постановления судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на дебиторскую задолженность исполнение дебитором соответствующего обязательства осуществляется путем внесения (перечисления) денежных средств на указанный в постановлении депозитный счет подразделения судебных приставов. Такое исполнение обязательства дебитором считается исполнением надлежащему кредитору. Права дебитора по отношению к должнику при этом не изменяются (ч. 6). 

Как установлено судом и следует из материалов дела, 15.03.2021 между АО «Маирта» (займодавец) и ООО СЗ «Маирта» (заемщик) заключен договор займа № 15/03-21, в соответствии с которым займодавец передает в собственность заемщику денежные средства в размере 20 000 000 руб., а заемщик обязуется вернуть указанную сумму в срок, предусмотренный договором (пункт 1.1 договора).

В силу пункта 1.3 договора полная сумма займа возвращается займодавцу до 31.12.2027 включительно. По истечении установленного срока заемщик обязуется вернуть полученную от займодавца сумму займа. Возврат суммы займа может происходить полностью или по частям. Указанная сумма займа может быть возвращена заемщиком досрочно. 

В пункте 2.1 договора установлено, что срок возврата суммы займа может быть изменен по соглашению сторон, оформленному в письменном виде.

Согласно акту сверки взаимных расчетов за 2021 год, составленному и подписанному сторонами договора займа, на 31.12.2021 задолженность ООО СЗ «Маирта» перед АО «Маирта» составляет 22 050 000 руб. При этом акт содержит данные не только о задолженности по договору от 15.03.2021 № 15/03-21, но и о задолженностях по иным договорам займа, заключенным между АО «Маирта» и ООО СЗ «Маирта», в том числе: от 23.07.2021 № 23/07-21, от 19.10.2021 № 19/10-21, от 19.05.2020 № 19/05-2020.

Исследовав условия договора займа от 15.03.2021 № 15/03-21, суд установил, что срок возврата заемных денежных средств установлен до 31.12.2027 включительно. Этот же срок установлен в остальных договорах займа. Обязанность по досрочному возврату займа договорами не предусмотрена, досрочный возврат займа является правом должника. 

Каких-либо соглашений об изменении срока возврата займа между АО «Маирта» и ООО СЗ «Маирта» не заключалось. 

Следовательно, на дату вынесения оспариваемого постановления судебного пристава обязанность ООО СЗ «Маирта» по возврату займа еще не наступила.

Между тем, судебный пристав-исполнитель при вынесении постановления о наложении взыскания на дебиторскую задолженность от 14.12.2022 не оценил условия договора займа с целью определения момента возникновения у дебитора обязанности перед АО «Маирта» по выплате задолженности. 

Как было указано выше, в подпункте 1 пункта 1 статьи 75 Закона об исполнительном производстве дано понятие дебиторской задолженности, которой признается право требования одного лица к другому лицу (дебитор), не исполнившему денежное обязательство, в том числе, право требования по оплате фактически поставленных товаров, выполненных работ или оказанных услуг, по найму, аренде и другим.

В связи с этим, по состоянию на дату вынесения судебным приставом ФИО1 оспариваемого постановления АО «Маирта» не обладало правом требования с ООО СЗ «Маирта» заемных денежных средств по вышеуказанным договорам ввиду ненаступления срока возврата денежных средств.

Таким образом, судебный пристав не вправе был обращать взыскание на задолженность заявителя, срок погашения которой еще не наступил, а также возлагать на ООО СЗ «Маирта» обязанность по перечислению в трехдневный срок на депозитный счет отдела судебных приставов денежных средств в размере всей суммы займа.

Согласно части 5 статьи 200 АПК РФ с учетом части 1 статьи 65 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что оспариваемое постановление об обращении взыскания на дебиторскую задолженность 14.12.2022 не соответствует Закону об исполнительном производстве, нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а ответчиком доказательств его законности суду не представлено.   

Как разъяснено в абзаце третьем пункта 1, пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», требования об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей и иных должностных лиц Федеральной службы судебных приставов рассматриваются арбитражными судами в порядке, предусмотренном главой 24 АПК РФ. Постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя при этом могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность. 

В соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

При таких обстоятельствах, заявленные требования ООО СЗ «Маирта» подлежат удовлетворению. 

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» по адресу: https://kad.arbitr.ru.  

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть  направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

РЕШИЛ:

Заявленные требования удовлетворить. 

Признать незаконным  постановление судебного  пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области ФИО1 от 14.12.2022 об обращении взыскания на дебиторскую задолженность.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня  его принятия.

Судья                                                                                                       Позднякова Н.Г.