АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082

 http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции 

Нижний Новгород

Дело № А39-5714/2021

19 апреля 2022 года

 

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Забурдаевой И.Л.,

судей Домрачевой Н.Н., Радченковой Н.Ш.,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу 

индивидуального предпринимателя ФИО1 

на решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 17.11.2021 и 

на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 17.01.2022 

по делу № А39-5714/2021 

по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 

(ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

о признании незаконным и отмене постановления Управления государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Приволжскому федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 25.05.2021 № ПН26-АВ/21

и   у с т а н о в и л : 

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – Предприниматель) обратился в Арбитражный суд Республики Мордовия с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Приволжскому федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее – Управление) от 25.05.2021 № ПН26-АВ/21. Указанным постановлением Предприниматель признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена в части 1 статьи 11.15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей.

Решением суда от 17.11.2021 отказано в удовлетворении заявленных требований.

Первый арбитражный апелляционный суд постановлением от 17.01.2022 оставил решение суда первой инстанции без изменения.

Предприниматель не согласился с принятыми судебными актами и обратился в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Заявитель жалобы, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, несоответствие выводов фактическим обстоятельствам дела, просит отменить судебные акты. По мнению Предпринимателя, на основании подпункта 8 пункта 6 Требований по обеспечению транспортной безопасности, учитывающих уровни безопасности для транспортных средств автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 08.10.2020 № 1640 (далее – Требования № 1640), он имел законные основания в срок до 22.10.2021 (не позднее одного года с даты вступления в силу Требований № 1640) на реализацию мер, предусмотренных частями 1 и 2 статьи 12.1 Федерального закона от 09.02.2007 № 16-ФЗ «О транспортной безопасности» (далее – Закон № 16-ФЗ), то есть на аттестацию и подготовку персонала, в его действиях отсутствует состав вмененного правонарушения; оснований для привлечения к административной ответственности не имелось. 

Подробно позиция заявителя изложена в кассационной жалобе.

Управление в отзыве отклонили доводы жалобы; представило ходатайство о рассмотрение спора в отсутствие представителя.

Предприниматель, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечил.

Законность принятых Арбитражным судом Республики Мордовия и Первым арбитражным апелляционным судом решения и постановления проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс).

Как следует из материалов дела и установили суды, от Управления транспортной безопасности Федерального дорожного надзора 13.04.2021 в Управление поступила информация по факту возможного нарушения законодательства Российской Федерации в области транспортной безопасности, а именно несоответствия паспортов обеспечения транспортной безопасности транспортных средств в связи с отсутствием в требуемом объеме сведений, предусмотренных типовой формой, – общих сведений о субъекте транспортной инфраструктуры (перевозчике); мер, осуществляемых субъектом транспортной инфраструктуры, по обеспечению транспортной безопасности транспортных средств (групп транспортных средств), направленных на реализацию Требований № 1640); сведений о лицах, назначенных субъектом транспортной инфраструктуры (перевозчиком) ответственными за обеспечение транспортной безопасности; согласованных с уполномоченными подразделениями органов Федеральной службы безопасности Российской Федерации, органов внутренних дел, а также Федеральной службы по надзору в сфере транспорта правил, обеспечивающих реализацию порядка, предусмотренного пунктом 5 части 2 статьи 12 Закона № 16-ФЗ; лицо, указанное в качестве ответственного за обеспечение транспортной безопасности в субъекте транспортной инфраструктуры, на момент поступления паспорта транспортного средства не аттестовано в порядке, предусмотренном частью 2 статьи 12.1 Закона № 16-ФЗ.

Указанная информация поступила, в том числе, в отношении Предпринимателя.

Усмотрев в деяниях Предпринимателя наличие состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 11.15.1 КоАП РФ, Управление составило протокол об административном правонарушении 12.05.2021 ААА № 6ПН-26АВ/21 и приняло постановление от 25.05.2021 № ПН26-АВ/21 о назначении нарушителю наказания в виде штрафа в размере 30 000 рублей.

Предприниматель оспорил постановление в судебном порядке.

Руководствуясь положениями Кодекса, КоАП РФ, Закона № 16-ФЗ, суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявленного требования.

Апелляционный суд оставил решение суда без изменения.

Рассмотрев кассационную жалобу исходя из приведенных в ней доводов, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для отмены принятых судебных актов.

В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ установлена административная ответственность (статья 2.1 КоАП РФ).

Частью 1 статьи 11.15.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за неисполнение требований по обеспечению транспортной безопасности либо неисполнение требований по соблюдению транспортной безопасности, совершенные по неосторожности, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

В статье 1 Закона № 16-ФЗ определено, что транспортная безопасность – это состояние защищенности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств от актов незаконного вмешательства (пункт 10).

На основании части 1 статьи 2 Закона № 16-ФЗ целями обеспечения транспортной безопасности являются устойчивое и безопасное функционирование транспортного комплекса, защита интересов личности, общества и государства в сфере транспортного комплекса от актов незаконного вмешательства.

Согласно части 1 статьи 4 Закона № 16-ФЗ обеспечение транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств возлагается на субъекты транспортной инфраструктуры, перевозчиков, если иное не установлено настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами.

Под субъектами транспортной инфраструктуры понимаются юридические лица, индивидуальные предприниматели и физические лица, являющиеся собственниками объектов транспортной инфраструктуры и (или) транспортных средств или использующие их на ином законном основании (пункт 9 статьи 1 Закона № 16-ФЗ).

Предприниматель относится к субъектам транспортной инфраструктуры, поскольку имеет в собственности и эксплуатирует одно транспортное средство, – грузовой автомобиль «Рено Премиум» 460 DXI (VIN 

<

***>), что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства 13 ХО 836773.

Решением Федерального дорожного агентства от 01.03.2021 № АТ/ОГ/15 указанное транспортное средство включено в реестр объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств и имеет реестровый номер АТТ0077501 (уведомление от 03.03.2021 № 09-27/7951).

В соответствии с подпунктами 11, 12 пункта 6 Требований № 1640 субъект транспортной инфраструктуры (перевозчик) в целях обеспечения транспортной безопасности транспортных средств обязан не допускать к работам, непосредственно связанным с обеспечением транспортной безопасности транспортного средства, лиц, в отношении которых выявлены обстоятельства, предусмотренные частью 1 статьи 10 Закона № 16-ФЗ; обеспечить подготовку и аттестацию сил обеспечения транспортной безопасности транспортного средства из числа персонала субъекта транспортной инфраструктуры (перевозчика) в соответствии с порядком, предусмотренным частями 1 и 2 статьи 12.1 Закона № 16-ФЗ.

Согласно подпункту 8 пункта 1 статьи 10 Закона № 16-ФЗ работы, непосредственно связанные с обеспечением транспортной безопасности, не вправе выполнять лица, не прошедшие в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, подготовку и аттестацию сил обеспечения транспортной безопасности;

В силу части 2 статьи 12.1 Закона № 16-ФЗ силы обеспечения транспортной безопасности подлежат обязательной аттестации, проводимой органами аттестации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации по представлению федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере транспорта, согласованному с федеральным органом исполнительной власти в области обеспечения безопасности Российской Федерации и федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел. Для целей аттестации сил обеспечения транспортной безопасности компетентные органы в области обеспечения транспортной безопасности имеют право привлекать аттестующие организации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Суды установили, что Предприниматель подготовку и аттестацию лица, ответственного за обеспечение транспортной безопасности, в установленном законом порядке не провел, договор № ПФ/2104-29 по оказанию услуг «Повышение квалификации работников, назначенных в качестве лиц, ответственных за обеспечение транспортной безопасности» заключил только 26.04.2021. Курсы повышения квалификации в АНО ЦДПО «Академия» по названной программе Предприниматель прошел только 16.08.2021, то есть после проведения проверки.

Факт нарушения Предпринимателем вышеприведенных требований поврежден представленными в материалы дела доказательствами.

Доказательств того, что у заявителя отсутствовала возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых частью 1 статьи 11.15.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, что им были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению, заявителем в материалы дела не представлено.

При изложенных обстоятельствах суды пришли к правомерному выводу о наличии в действиях (бездействии) Предпринимателя состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 11.15.1 КоАП РФ.

Суды признали, что процедура привлечения к административной ответственности не нарушена, срок давности привлечения к ответственности соблюден, размер назначенного штрафа соответствует санкции нормы части 1 статьи 11.15.1 КоАП РФ, оснований для признания совершенного административного правонарушения малозначительным либо для замены назначенного оспариваемым постановлением наказания в виде административного штрафа на предупреждение не имеется.

С учетом изложенного суды правомерно отказали в удовлетворении заявленного требования.

Выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным по делу, и имеющимся в деле доказательствам.

Материалы дела исследованы судами полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемых судебных актах выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права. Доводы, приведенные в кассационной жалобе, не опровергают сделанные судами выводы.

Арбитражный суд Республики Мордовия и Первый арбитражный апелляционный суд правильно применили нормы материального права и не допустили нарушений норм процессуального права, являющихся в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов в силу части 4 статьи 288 Кодекса. Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии с частью 4 статьи 208 Кодекса заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 17.11.2021 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 17.01.2022 по делу № А39-5714/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 – без удовлетворения.

           Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

           Председательствующий

 

И.Л. Забурдаева

 

Судьи

Н.Н. Домрачева

Н.Ш. Радченкова