Именем Российской Федерации

                                                              

Р Е Ш Е Н И Е

г. Москва

Дело № А40-59570/20

116-444 

30 июля 2020 г.

Резолютивная часть решения   объявлена 09.07.2020г.

Полный текст решения  изготовлен 30.07.2020г.

Арбитражный суд в составе судьи Стародуб А. П., 

при ведении протокола судебного заседания, помощником судьи  Иордановым  Г.В.

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению (заявлению) АО "ТРЕСТ ГИДРОМОНТАЖ"  ( ОГРН  

<

***>)

к ООО "КАЛЕСТРОЙ"  ( ОГРН  

<

***>)

 о взыскании 2 519 195,11 руб.

при участии представителей 

от  истца (заявителя) – ФИО1 доверенность  от 07.04.2020г, №1/070420/4/2425,  диплом 

от ответчика (заинтересованного лица) –  не явился, извещен

                                                      У С Т А Н О В И Л :

АО «  Трест Гидромонтаж»  обратилось в арбитражный суд города  Москвы с иском к ответчику  о взыскании   суммы неустойки   в размере  2.519.195,11  руб. 

В судебном  заседании требования  поддержал.

Ответчик  в судебное заседание не явился , извещен. Отзыв не представлен.

С учетом мнения истца , дело рассмотрено в порядке ст. 156  АПК РФ , в отсутствие представителя  ответчика .

Исследовав материалы дела , выслушав представителя  истца , оценив представленные  доказательства в совокупности, в порядке ст. 71  АПК РФ , суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что между АО «Трест Гидромонтаж» (Истец) и ООО «Калестрой» ( Ответчик) заключен договор субподряда на выполнение строительно-монтажных работ на объектах строительства завода по термическому обезвреживанию твердых коммунальных отходов в Московской области от 14.12.2018 № У/1759/МСЗ , согласно п. 1.1 которого Истец поручает, а Ответчик принимает на себя обязательство выполнить комплекс работ в соответствии с техническим заданием (приложение № 1 к Договору) и матрицей ответственностью (приложение № 8 к Договору) в объеме проектной документации на объекте – завод по термическому обезвреживанию твердых коммунальных отходов № 1: Московская область. Воскресенский район, вблизи д. Свистягино, а также сдать выполненные работы Истцу.

Согласно п. 2.2 Договора, сроки выполнения работ устанавливаются Календарным планом выполнения работ (приложение № 6 к Договору).

В соответствии с Календарным планом выполнения работ (приложение № 6 к Договору), сроки выполнения работ по устройству монолитных стен главного корпуса из тяжелого железобетона B25 сульфатостойкого с 17.12.2018 по 15.02.2019.

По итогам выполнения подэтапов работ стороны подписывают акт приемки выполненных работ (п. 2.4 Договора).

Стороны в рамках Договора подписали акты о приемке выполненных работ от 28.02.2019 № 1 на сумму 2 843 750,33 рублей, в т.ч. НДС, от 15.04.2019 № 2 на сумму 9 126 251,04 рублей, в т.ч. НДС, от 09.09.2019 № 3 на сумму 3 780 000,00 рублей, в т.ч. НДС. 

Всего: 15 750 001,37 рублей,   с учетом  НДС.

С учетом даты подписания указанных актов о приемке выполненных работ от 28.02.2019 № 1 на сумму 2 843 750,33 рублей, в т.ч. НДС, от 15.04.2019 № 2 на сумму 9 126 251,04 рублей, в т.ч. НДС, от 09.09.2019 № 3 на сумму 3 780 000,00 рублей, в т.ч. НДС, Ответчик нарушил сроки выполнения работ по устройству монолитных стен главного корпуса из тяжелого железобетона B25 сульфатостойкого по Договору.

Согласно п. 13.2 Договора, за нарушение окончательного срока выполнения работ по вине Ответчика Ответчик оплачивает Истцу неустойку в размере 0,1 % от цены работ за каждый день просрочки до десятого дня просрочки включительно, и 0,2 % от цены работ за каждый просрочки, начиная с одиннадцатого дня просрочки.

В соответствии с приложенным расчетом, размер неустойки равен 2 519 195,11 рублей.

С учетом п. 16.3 Договора, 21.01.2020 в адрес Ответчика направлена претензия от 25.12.2019 № 02-6146/19-ТГ.

Согласно распечатке с официального сайта «Почта России», 03.02.2020 претензия от 25.12.2019 № 02-6146/19-ТГ вручена Ответчику.  Ответ  на претензию  от ответчика  не последовал.

В судебное заседание  ответчик не  явился, отзыв не представлен. Заявление  о применении положений ст. 333  ГК РФ  не  направил. 

В соответствии со ст. 309-310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, а односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

С учетом изложенного, требования истца подлежат   удовлетворению.

В соответствии  со ст. 101  АПК РФ  судебные расходы  состоят из государственной  пошлины  и судебных  издержек, связанных с рассмотрением  дела  арбитражным судом .

В соответствии   со ст. 110  АПК РФ  судебные  расходы , понесенные    лицом, участвующим в деле, в пользу  которого  принят судебный акт, взыскиваются  арбитражным судом со стороны.

На  основании  изложенного, руководствуясь    ст. ст. 65,71 ,156,  110,167-170,171,  176,  АПК РФ  арбитражный суд

 

РЕШИЛ:

Взыскать с  ООО "КАЛЕСТРОЙ"  ( ОГРН  

<

***>)  в пользу  АО "ТРЕСТ ГИДРОМОНТАЖ"  ( ОГРН  

<

***>) сумму  неустойки в размере  2.519.195,11  руб., расходы  по госпошлине  35.596  руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:                                                                                     А.П. Стародуб