АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

КЕМЕРОВСКОЙ  ОБЛАСТИ

Дело №А27-4041/2024

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

11 февраля 2025 г.                                                                                                         г.Кемерово 

Резолютивная часть решения объявлена 28 января 2025 г.                                                                     

Решение в полном объеме изготовлено 11 февраля 2025 г. 

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Останиной В.В., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем Чиликиной Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании при участии:

представителя истца ФИО1, доверенность №17/СО/АПТ от 23.09.2024, паспорт, диплом,

представителя ответчика, ООО «Рекламная группа «Все про все» – ФИО2, доверенность от 21.11.2024, доверенность от 14.01.2025, диплом, паспорт, 

дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «АПТ-Управление», г.Москва (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к ФИО3, город Кемерово

о взыскании 120 000 руб. компенсации,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО4, город Москва, ФИО5, город Кемерово,   Общество с ограниченной ответственностью «Рекламная группа «Все про все», город Кемерово (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Общество с ограниченной ответственностью «Глобус Медиа», г.Москва (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Индивидуальный предприниматель ФИО6, г.Москва (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>),                              

у с т а н о в и л:

В Арбитражный суд Кемеровской области поступило исковое заявление Индивидуального предпринимателя ФИО6 к Обществу с ограниченной ответственностью «Рекламная группа «Все про все» о взыскании 180 000 руб. компенсации за нарушение исключительного права на фотографические произведения (120 000 руб. за нарушение исключительного права в отношении 3 спорных фотографических произведения путем воспроизведения, доведения до всеобщего сведения, 60 000 руб. за использование данных фотографических произведений в отсутствие информации об авторском праве).

Исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.  Определением суда от 06.05.2024 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, предварительное судебное заседание назначено на 10.06.2024. Проведение судебного разбирательства по делу назначено на 19.08.2024, затем отложено. К участию в деле привлечены третьи лица.

В процессе рассмотрения дела в отзыве на иск третье лицо – ФИО4 подтвердил, что является автором фото «Дом-Корабль в Кемерово», «Необычный дом в Кемерово», «Дом-Корабль», а также факт заключения с ИП Лаврентьевым А.В. договора доверительного управления №Б01-03/21 от 01.03.2022, указал, что какое-либо разрешение ответчику на использование спорных фотопроизведений не давалось, требования истца поддерживает в полном объеме.

В отзыве на иск ООО «РУ «Все про Все» заявленные требования не признало, указало, что при проведении анализа претензионных требований, в отношении материала размещенного сетевым изданием VSE42.RU (https://vse42.ru/news/33221295), был установлен факт того, что спорный материал на сайте ООО «РГ « Все про Все» по адресу: reklama-kemerovo.ru не публиковался и не доводился до всеобщего сведения. Адреса регистрации ООО «РГ «Все про Все» и сетевого издания VSE42.RU различны. ООО «РГ «Все про Все» не является учредителем или редактором в отношении сайта VSE42.RU, а следовательно, не имеет каких-либо контрольных и распорядительных функций в отношении данного сайта, и имеет свой собственный сайт (reklama-kemerovo.ru).   

В отзыве на иск третье лицо – учредитель сетевого издания «VSE42.RU» ФИО3 указал, что исковые требования не подлежат удовлетворению, поскольку истцом не представлено надлежащим образом обоснованного размера компенсационных требований. Спорные фотографические произведения использовались не в коммерческих целях, а в качестве иллюстрации статьи освещающей жизнь и события региона в целом. Кроме того, данные фотографии находились в свободном доступе в сети «Интернет» на сайте https;//art.tutu.ru/, не содержат ссылку на чье-либо авторство, не закодированы от воспроизведения третьими лицами, в результате чего главный редактор сетевого издания «VSE42.RU» принял решение на размещение их в новостной ленте, освещая культурно-значимые события региона, и были сразу же удалены с сайта после поступления претензионных требований. Использование результата интеллектуальной деятельности одним способом, направленным на достижение одной экономической цели, образует одно нарушение исключительного права. Нарушение, состоящее в воспроизведении и доведении до всеобщего сведения фотографии, в отношении которой удалена информация об авторском праве, охватывается составом нарушения, предусмотренного статьей 1301 ГК РФ, и, следовательно, за указанное нарушение не может быть взыскана отдельная компенсация. ИП ФИО6 имеет право обращаться в суд за защитой законных прав и интересов автора, от имени самого автора (ФИО7), но не требовать взыскание каких-либо денежных компенсаций в свою пользу.

В отзыве на иск третье лицо – главный редактор сетевого издания «VSE42.RU» ФИО5 указал, что исковые требования не подлежат удовлетворению. ИП ФИО6 имеет право обращаться в суд за защитой законных прав и интересов автора, от имени самого автора (ФИО7), но не требовать взыскание каких-либо денежных компенсаций в свою пользу. При размещении спорных фотографий на сайте сетевого издания «VSE42.RU» был указан источник заимствования - сайт https;//art.tutu.ru/. Целью публикации информационного материала являлось освещение региональных событий культурно-просветительской тематики. Таким образом, сетевое издание «VSE42.RU» правомерно опубликовало фотографическое произведение в информационных целях, с указанием источника заимствования, а также в объеме, оправданном целью цитирования.

В возражениях на отзывы ООО «РГ «Все про Все», третьих лиц истец исковые требования поддержал, изложил возражения по приведенным доводам, указал, что, поскольку сеть «Интернет» не является местом, открытым для свободного посещения по смыслу законодательства, нахождение спорных фотографий в открытом доступе на сайте https;//art.tutu.ru/ не означает, что они могут быть заимствованы с данного сайта без разрешения автора. ИП ФИО6 имеет право обращаться в суд за защитой нарушенных прав поскольку действует как доверительный управляющий правообладателя.

В процессе рассмотрения дела судом произведена процессуальная замена истца - ИП ФИО6 на ООО «АПТ-Управление», по ходатайству истца замена ответчика по делу ООО «РК «Все про все» на ФИО3, ИП ФИО6, ООО «РК «Все про все» привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц. Судом отказано в удовлетворении ходатайства ответчика - ФИО3 о передаче дела в суд общей юрисдикции. Вынесены отдельные определения.

В соответствии со статьей 49 АПК РФ судом принято к рассмотрению ходатайство истца об уточнении исковых требований, согласно которому истец просит суд взыскать с ответчика 120 000 руб. за нарушение исключительного права в отношении 3 спорных фотографических произведения с учетом: грубого характера нарушения; использования фотографий в отсутствии информации об авторском праве; длительного срока их размещения; статуса ответчика как профессионального участника гражданского оборота и лица, существенная часть деятельности которого связана с использованием результатов интеллектуальной деятельности.

Судом исследован представленный истцом в материалы дела CD-диск с полноразмерными фотографическими произведениями и видеофиксацией нарушения.    

Судебное заседание 15-28.01.2025, с учетом объявленного перерыва, в соответствии с частями 3, 5 статьи 156 АПК РФ проведено в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Представитель истца исковые требования поддержал, изложил пояснения по существу спора.

Представитель ответчика иск не признал, изложила пояснения по заявленным требованиям, поддержала позицию по делу, изложенную ранее.

Заслушав пояснения представителей сторон в процессе рассмотрения дела, оценив изложенные сторонами доводы, представленные доказательства, судом установлены следующие обстоятельства.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, ФИО4 (творческий псевдоним Виктор Профессор; Viktor Professor; Altertravel; Viktor Borisov) является автором фотографических произведений: «Дом-Корабль», «Необычный дом в Кемерово», «Дом-Корабль в Кемерово», в подтверждение чего истцом  представлены распечатки статьи личного блога ФИО4  в сети «Интернет» по адресу: https://victorborisov.livejournal.com/168869.html, согласно которым спорные фотографии были опубликованы 25.10.2010. На фотографиях присутствует информация об авторском праве, идентифицирующая автора – «© victorborisov.ru».

В материалы дела истцом на CD-диске также представлено полноразмерные фотографические произведения «Дом-Корабль в Кемерово», «Необычный дом в Кемерово», «Дом-Корабль». 

Исключительные права переданы ФИО4 в доверительное управление ИП ФИО6 путем заключения договора доверительного управления исключительными №Б01-03/21 от 01.03.2022. 

Пунктом 1.1 указанного договора установлено, что доверительный управляющий принимает в управление исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности, в том числе указанные в приложениях к договору №№14, 186, 229 от  01.03.2022 (фотографии «Дом-Корабль», «Необычный дом в Кемерово», «Дом-Корабль в Кемерово»), принадлежащие учредителю управления, и обязуется осуществлять управление этим имуществом в интересах учредителя управления от своего имени. 

Указанные обстоятельства также подтверждаются в представленном в материалы дела отзыве третьего лица (ФИО4)

В последующем, ООО «АТП-Управление» согласно соглашению о передаче прав и обязанностей от 15.07.2024 к договору доверительного управления №Б01-03/21 от 01.03.2022 приняло права и обязанности по данному договору с приложениями №1-883 к нему в полном объеме, а ФИО4, как учредитель управления, дал на это свое полное и безотзывное согласие. Стороны отдельно оговорили, что в рамках настоящего соглашения понимается передача договора, предусмотренная статьей 392.3 ГК РФ.  

В обоснование заявленных требований, истец указал, что им было выявлено незаконное использование на принадлежащих ответчику интернет-страницах (https:/vse42.ru/news/33221295) результата интеллектуальной деятельности в форме фотографических произведений «Дом-Корабль», «Необычный дом в Кемерово», «Дом-Корабль в Кемерово», в подтверждение чего представлены распечатки Интернет-страниц и видеофиксация нарушения.

Полагая исключительные права нарушенными, истец направил в адрес ответчика претензию №9235 от 30.01.2024, оставленную последним без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если Кодексом не предусмотрено иное. 

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). 

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе, их использование способами, предусмотренными Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную ГК РФ, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается ГК РФ. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 1259 ГК РФ объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения. 

Согласно пункту 3 статьи 1259 ГК РФ авторские права распространяются как на обнародованные, так и на не обнародованные произведения, выраженные в какойлибо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме (в виде публичного произнесения, публичного исполнения и иной подобной форме), в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме. 

Для возникновения, осуществления и защиты авторских прав не требуется регистрация произведения или соблюдение каких-либо иных формальностей (пункт 4 статьи 1259 ГК РФ). В силу части 1 статьи 1228 ГК РФ автором результата интеллектуальной деятельности признается гражданин, творческим трудом которого создан такой результат. Исключительное право на результат интеллектуальной деятельности, созданный творческим трудом, первоначально возникает у его автора. Это право может быть передано автором другому лицу по договору, а также может перейти к другим лицам по иным основаниям, установленным законом (часть 3 статьи 1228 ГК РФ). 

Под творческой деятельностью фотографа следует понимать следующие его действия по созданию результата интеллектуальной деятельности: выбор экспозиции, размещение объекта фотоснимка в пространстве, выбор собственной позиции для совершения фотосъемки, установка света и(или) адаптация своего местонахождения и места нахождения объекта фотосъемки под имеющееся освещение, подбор световых фильтров для объектива, установка выдержки затвора, настройка диафрагмы, настройка резкости кадра, проявление фотопленки (для пленочных фотоаппаратов), проявление фотографий (для пленочных фотоаппаратов), обработка полученного изображения при помощи специальных компьютерных программ (для цифровых фотоаппаратов).

 Следовательно, процесс создания любой фотографии или видеозаписи обладает признаками творческой деятельности, представляющей собой фиксацию с помощью технических средств различных отражений постоянно изменяющейся действительности.

 В пункте 109 Постановления Пленума ВС РФ от 23.04.2019 №10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – Постановление Пленума ВС РФ №10) разъяснено, что при рассмотрении судом дела о защите авторских прав надлежит исходить из того, что, пока не доказано иное, автором произведения считается лицо, указанное в качестве такового на оригинале или экземпляре произведения либо иным образом в соответствии с пунктом 1 статьи 1300 ГК РФ (статья 1257 ГК РФ).

Как следует из имеющихся материалов дела, ФИО4 (творческий псевдоним Виктор Профессор; Viktor Professor; Altertravel; Viktor Borisov, что подтверждается: распечаткой из личного блога автора, где это указано;  преамбулой договора доверительного управления от 01.03.2022 №Б01-03/22) является автором и обладателем исключительных прав на фотографические произведения: «Дом-Корабль», «Необычный дом в Кемерово», «Дом-Корабль в Кемерово», впервые опубликованные им 25.10.2010 в личном блоге в сети интернет по адресу: https://victorborisov.livejournal.com/168869.html. На фотографиях присутствует информация об авторе "© victorborisov.ru", образованная от творческого псевдонима автора. 

В подтверждение авторства ФИО4 на спорные фотографии истцом представлены распечатки и скриншоты статьи личного блога ФИО4  в сети «Интернет» по адресу: https://victorborisov.livejournal.com/168869.html, позволяющие идентифицировать автора произведений, в данном случае ФИО4

Дополнительно на CD-диске, представленном истцом в материалы дела, содержатся полноразмерные фотографические произведения. выполненные устройством: Canon EOS 5D Mark II, дата и время, оцифровка: 09.09.2010, размер изображений: 5616х3744.

Суд отмечает, что полноразмерные фотографические произведения можно получить только с оригинального носителя. Так как качество снимка (с технической стороны) зависит от количества пикселей, которые запечатлела матрица фотокамеры, то самое большое количество пикселей может содержать в себе только оригинал фотографии.

Таким образом, авторство ФИО4 на спорные фотографические произведения подтверждается представленными в материалы дела доказательствами и не опровергнуто ответчиком надлежащими доказательствами. 

Пунктом 1 статьи 1270 ГК РФ предусмотрено, что автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 этого Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 данной статьи. 

Согласно подпункту 11 пункта 2 статьи 1270 ГК РФ использованием произведения независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считается, в частности доведение произведения до всеобщего сведения таким образом, что любое лицо может получить доступ к произведению из любого места и в любое время по собственному выбору (доведение до всеобщего сведения). 

Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную ГК РФ, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается ГК РФ.

Интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными Гражданским кодексом Российской Федерации, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права (пункт 1 статьи 1250 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При рассмотрении арбитражными судами споров о защите авторских и (или) смежных прав, исходя из характера этих споров, на истце лежит обязанность доказать факты принадлежности ему авторских и (или) смежных прав и использования объектов данных прав ответчиком, на ответчике - выполнение им требований законодательства при использовании соответствующих результатов интеллектуальной деятельности.

В обоснование заявленных требований, истец указал, что им было выявлено незаконное использование на принадлежащих ответчику интернет-страницах (https:/vse42.ru/news/33221295) результатов интеллектуальной деятельности в форме фотографических произведений «Дом-Корабль», «Необычный дом в Кемерово», «Дом-Корабль в Кемерово», в подтверждение чего представлены распечатки Интернет-страниц и видеофиксация нарушения.

Согласно статье 2 Федерального закона «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» сайт в сети «Интернет» - это совокупность программ для электронных вычислительных машин и иной информации, содержащейся в информационной системе, доступ к которой обеспечивается посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по доменным именам и (или) по сетевым адресам, позволяющим идентифицировать сайты в сети «Интернет» (пункт 13); доменное имя - обозначение символами, предназначенное для адресации сайтов в сети «Интернет» в целях обеспечения доступа к информации, размещенной в сети «Интернет» (пункт 15); владелец сайта в сети «Интернет» - лицо, самостоятельно и по своему усмотрению определяющее порядок использования сайта в сети «Интернет», в том числе порядок размещения информации на таком сайте (пункт 17).

В соответствии с пунктом 1.1 Правил регистрации доменных имен в доменах .RU и .РФ, утвержденных решением Координационного центра национального домена сети Интернет от 05.10.2011 №2011-18/81 (далее - Правила регистрации доменных имен в доменах .RU и .РФ), администратором доменного имени является лицо, на имя которого зарегистрировано предназначенное для сетевой адресации символьное обозначение (доменное имя).

Согласно Правилам регистрации доменных имен в доменах .RU и .РФ администратор домена как лицо, заключившее договор о регистрации доменного имени, осуществляет администрирование домена, то есть определяет порядок пользования доменом.

Право администрирования существует в силу договора о регистрации доменного имени и действует с момента регистрации доменного имени в течение срока действия регистрации.

Администрирование сайта обычно включает в себя: обеспечение функционирования сервера, на котором располагается сайт; поддержание сайта в работоспособном состоянии и обеспечение его доступности; осуществление инсталляции программного обеспечения, необходимого для функционирования сайта, регистрацию сотрудников, обслуживающих сайт, и предоставление права на изменение информации на сайте; обеспечение размещения информации на сайте; осуществление постоянного мониторинга за состоянием системы безопасности сервисов, внесение изменений в структуру и дизайн сайта и т.п. Администратор домена - физическое лицо, или индивидуальный предприниматель, или юридическое лицо, на которого зарегистрировано доменное имя.

В связи с указанным, в т.ч. в силу разъяснений, содержащихся в пункте 78 Постановления Пленума ВС РФ от 23.04.2019 №10, презюмируется, что владелец сайта является лицом, непосредственно использующим соответствующие результаты интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, при этом владельцем сайта является администратор доменного имени, адресующего на соответствующий сайт, если иное не следует из обстоятельств дела и представленных доказательств, в частности из размещенной на сайте информации (часть 2 статьи 10 Федерального закона «Об информации, информационных технологиях и о защите информации»).

Таким образом, по общему правилу, если иное также не следует из обстоятельств дела и представленных доказательств, считается, что владельцем сайта является администратор доменного имени, адресующего на соответствующий сайт (вопрос 15 «Обзор судебной практики рассмотрения гражданских дел, связанных с нарушением авторских и смежных прав в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 29.05.2024)).

В материалы дела представлена справка АО «Регионального Сетевого Информационного Центра» от 25.07.2024 о том, что администратором доменного имени «VSE42.RU» является ФИО3.

Согласно выписке из Реестра зарегистрированных средств массовой информации по состоянию на 16.10.2024, выданной Управлением Роскомнадзора по Кемеровской области-Кузбассу, пункту 1.2 Устава редакции СМИ сетевого издания «VSE42.RU» (ВСЕ 42 РУ) учредителем ФИО3 произведена регистрация СМИ «VSE42.RU», в форме - сетевого издания, примерная тематика и (или) специализация) – информационная, доменное имя сайта в сети «Интернет» - VSE42.RU.

В соответствии с пунктом 1.1 Устава редакции СМИ сетевого издания «VSE42.RU» (ВСЕ 42 РУ) редакция СМИ «VSE42.RU» (регистрационная запись СМИ ЭЛ №ФС 77-62096 от 17.06.2015) осуществляет производство и выпуск средств массовой информации сетевого издания «VSE42.RU» (в дальнейшем именуемого «СМИ»).

Положениями статьи 2 Закона от 27.12.1991 №2124-1 «О средствах массовой информации» (далее – Закон о СМИ) предусмотрено, что под редакцией средства массовой информации (далее – редакция) понимается организация, учреждение, предприятие либо гражданин, объединение граждан, осуществляющие производство и выпуск средства массовой информации; под главным редактором понимается лицо, возглавляющее редакцию (независимо от наименования должности) и принимающее окончательные решения в отношении производства и выпуска средства массовой информации;

Учредитель может выступать в качестве редакции, издателя, распространителя, собственника имущества редакции (статья 18 Закона о СМИ).

В силу статьи 42 Закона о СМИ редакция обязана соблюдать права на используемые произведения, включая авторские права, издательские права, иные права на интеллектуальную собственность.

Указанные обстоятельства ответчиком – ФИО3, в т.ч. факт размещения спорных фотографических произведений на страницах сетевого издания «VSE42.RU», в процессе рассмотрения дела не оспорены, доказательств обратного не представлено.

С учетом изложенного, суд признает ФИО3 в качестве надлежащего ответчика по делу.

Вопрос о подсудности настоящего спора арбитражному суду анализировался судом при рассмотрении ходатайства ответчика о передаче настоящего дела по подсудности в суд общей юрисдикции (определение суда от 23.12.2024).  

В соответствии с пунктом 55 Постановления Пленума ВС РФ №10 при рассмотрении дел о защите нарушенных интеллектуальных прав судам следует учитывать, что законом не установлен перечень допустимых доказательств, на основании которых устанавливается факт нарушения (статья 55 ГПК РФ, статья 64 АПК РФ). Поэтому при разрешении вопроса о том, имел ли место такой факт, суд в силу статей 55 и 60 ГПК РФ, статей 64 и 68 АПК РФ вправе принять любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством, в том числе полученные с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в частности сети «Интернет». 

Допустимыми доказательствами являются, в том числе сделанные и заверенные лицами, участвующими в деле, распечатки материалов, размещенных в информационно-телекоммуникационной сети (скриншот), с указанием адреса интернет-страницы, с которой сделана распечатка, а также точного времени ее получения. Такие распечатки подлежат оценке судом при рассмотрении дела наравне с прочими доказательствами (статья 67 ГПК РФ, статья 71 АПК РФ). 

В обоснование своего права на предъявление иска по настоящему делу истцом представлена копия договора доверительного управления №Б01-03/21 от 01.03.2022, согласно положениям которого ИП ФИО6, как доверительный управляющий, принял в управление исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности ФИО4, в т.ч. на спорные фотографии «Дом-Корабль в Кемерово», «Необычный дом в Кемерово», «Дом-Корабль», переданные согласно Приложениям к договору №№14, 186, 229 от  01.03.2022, и управляет этим имуществом в интересах учредителя управления от своего имени, 

Право доверительного управляющего на защиту исключительного права следует из права на защиту учредителя управления (пункт 49 Постановления Пленума ВС РФ № 10).

Если учредитель управления является правообладателем результатов интеллектуальной деятельности, то доверительный управляющий вправе защищать их такими же способами, какими обладает правообладатель. 

Согласно соглашению о передаче прав и обязанностей от 15.07.2024 к договору доверительного управления №Б01-03/21 от 01.03.2022 ООО «АТП-Управление» приняло права и обязанности по договору №Б01-03/21 от 01.03.2022 с приложениями №1-883 к нему в полном объеме, а ФИО4, как учредитель управления, дал на это свое полное и безотзывное согласие. Стороны отдельно оговорили, что в рамках настоящего соглашения понимается передача договора, предусмотренная статьей 392.3 ГК РФ.  

В соответствии с положениям статьи 1012 ГК РФ по договору доверительного управления имуществом одна сторона (учредитель управления) передает другой стороне (доверительному управляющему) на определенный срок имущество в доверительное управление, а другая сторона обязуется осуществлять управление этим имуществом в интересах учредителя управления или указанного им лица (выгодоприобретателя).

Передача имущества в доверительное управление не влечет перехода права собственности на него к доверительному управляющему. 

Осуществляя доверительное управление имуществом, доверительный управляющий вправе совершать в отношении этого имущества в соответствии с договором доверительного управления любые юридические и фактические действия в интересах выгодоприобретателя. 

Законом или договором могут быть предусмотрены ограничения в отношении отдельных действий по доверительному управлению имуществом. 

Согласно статье 1013 ГК РФ объектами договора доверительного управления могут являться, в том числе, и исключительные права. 

Несмотря на то, что в пункте 2 статьи 1250 ГК РФ доверительный управляющий прямо не указан в качестве лица, имеющего право на обращение в суд за защитой нарушенного исключительного права, в случае, если исключительное право передано именно в доверительное управление, то доверительный управляющий вправе как осуществлять переданные ему в управление права, так и защищать их такими же способами, какими обладает правообладатель. При этом исключительные права к доверительному управляющему не переходят. 

Исходя из правовой позиции, изложенной в пункте 49 Постановления Пленума ВС РФ № 10, право доверительного управляющего на защиту исключительного права следует из права на защиту, принадлежащего учредителю доверительного управления. Соответственно, если учредитель управления является правообладателем и в доверительное управление передается право использования результата интеллектуальной деятельности определенным способом (или всеми способами), то доверительный управляющий вправе как осуществлять переданные ему в управление права, так и защищать их такими же способами, какими обладает правообладатель. 

Таким образом, ООО «АПТ-Управление», принявшее на себя права и обязанности по договору №Б01-03/21 от 01.03.2022 с приложениями №1-883 к нему в полном объеме,  является надлежащим истцом.

Согласно подпунктам 1, 11 пункта 2 статьи 1270 ГК РФ использованием произведения независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считается, в частности воспроизведение; доведение произведения до всеобщего сведения таким образом, что любое лицо может получить доступ к произведению из любого места и в любое время по собственному выбору (доведение до всеобщего сведения). 

В силу пункта 89 Постановления Пленума ВС РФ №10 использование произведения науки, литературы и искусства любыми способами, как указанными, так и не указанными в подпунктах 1 - 11 пункта 2 статьи 1270 ГК РФ, независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, допускается только с согласия автора или иного правообладателя, за исключением случаев, когда ГК РФ допускается свободное использование произведения. 

Возражая против удовлетворения иска, ответчик указал, что в сетевом издании «VSE42.RU» спорные фотографические произведения - «Дом-Корабль в Кемерово», «Необычный дом в Кемерово», «Дом-Корабль» использовались в рубрике «Новости» в целях иллюстрации информационного материала, носящего исключительно информативный характер, не содержащий признаков рекламы.

В статье имеется ссылка на источник заимствования фотографических произведений - «Дом-Корабль в Кемерово», «Необычный дом в Кемерово», «Дом-Корабль»: сайт в сети интернет - art.tutu.ru, размещённым в сети интернет по адресу: https://art.tutu.ru/. 

Изложенные ответчиком доводы о законном характере использования спорных произведений в рамках цитирования с соблюдением требований статьи 1274 ГК РФ, отклоняются судом в связи со следующим.

Статьей 1274 ГК РФ предусмотрены случаи, когда допускается свободное использование произведения без согласия автора или иного правообладателя и без выплаты вознаграждения, в том числе в случае цитирования произведений в научных, полемических, критических, информационных, учебных целях (пункт 1 части 1 статьи 1274 ГК РФ) и воспроизведения, распространения, сообщения в эфир, доведения по всеобщего сведения в обзорах текущих событий (в частности, средствами фотографии) произведений, которые становятся увиденными или услышанными в ходе таких событий, в объеме, оправданном информационной целью (пункт 5 части 1 статьи 1274 ГК РФ).

Цитирование производится для иллюстрации, подтверждения или опровержения высказываний автора, допустимо в указанных в законе целях (научных, критических, информационных целях и в обзорах печати), только из обнародованных произведений и в объеме, оправданном целью цитирования. 

Под цитированием понимается включение одного или нескольких отрывков из произведения одного автора в произведение другого автора. В частности, как цитату следует рассматривать как графическое воспроизведение части произведения изобразительного искусства. К последним относятся произведения живописи, графики, дизайна. 

Согласно пункту 98 Постановления Пленума ВС РФ № 10 при применении норм пункта 1 статьи 1274 ГК РФ, определяющих случаи, когда допускается свободное использование произведения без согласия автора или иного правообладателя и без выплаты вознаграждения, но с обязательным указанием имени автора, произведение которого используется, и источника заимствования, необходимо иметь в виду следующее: положениями подпункта 1 пункта 1 статьи 1274 ГК РФ допускается возможность цитирования любого произведения, в том числе фотографического, если это произведение было правомерно обнародовано и если цитирование осуществлено в целях и в объеме, указанных в данной норме. 

Верховным Судом РФ сформирована правовая позиция, согласно которой, допускается свободное использование произведения (в том числе фотографические произведения) в информационных, научных, учебных или культурных целях без согласия автора или иного правообладателя и без выплаты вознаграждения, но с обязательным указанием имени автора, произведение которого используется, и источника заимствования: цитирование в оригинале и в переводе в научных, полемических, критических или информационных целях правомерно обнародованных произведений в объеме, оправданном целью цитирования, включая воспроизведение отрывков из газетных и журнальных статей в форме обзоров печати.

Аналогичный правовой подход содержится в определении Верховного Суда Российской Федерации от 25.04.2017 № 305-ЭС16-18302 по делу № А40- 142345/2015, согласно которому любые произведения науки, литературы и искусства, охраняемые авторскими правами, могут быть свободно использованы без согласия автора и выплаты вознаграждения при наличии четырех условий: использование произведения в информационных, научных, учебных или культурных целях; с обязательным указанием автора; с обязательным указанием источника заимствования; в объеме, оправданном целью цитирования.

Такое свободное использование допускается при одновременном соблюдении лицом, использующим результаты интеллектуальной деятельности, всех четырех названных условий.

Ссылка ответчика на  наличие в статье ссылки на источник заимствования спорных фотографических произведений - сайт в сети интернет - art.tutu.ru, размещённым в сети интернет по адресу: https://art.tutu.ru/, не принимается судом исходя из следующих обстоятельств. 

В результате исследования представленной ответчиком информации (скришотов страниц сайта https://art.tutu.ru/, содержащих спорные фотографические произведения) истец подтвердил, что на указанном сайте использованы фотографии, аналогичные фотографиям ФИО4 Однако, на указанных фотографиях также отсутствует информация об авторе, изначально нанесенная автором (victorborisov.ru).

Исходя из представленного сравнения, следует, что и на сайте art.tutu.ru, и на сайте ответчика спорные фотографии: 1. опубликованы без информации об авторе, нанесенной изначально на фотографии ФИО4 (victorborisov.ru). 2. использованы с применением фильтров. 

Истцом указано, что в личном блоге автора ФИО4 спорные фотографии были опубликованы от более ранней даты без наложения цветокоррекции. Более того, в личном блоге автора опубликована серия фотографий с домом-кораблем в Кемеровской области. В серию входит 9 фотографий. В то же время на сайте art.tutu.ru размещено всего 4 фотографии. 

Сам по себе факт того, что спорные фотографии в настоящее время размещены на различных информационных порталах в сети «Интернет», даже если на них отсутствуют сведения об авторском праве, не свидетельствуют о нахождении изображений в свободном доступе с возможностью копирования без согласия автора и выплаты вознаграждения (постановление от 23.09.2021 Суда по интеллектуальным правам  № С01-1592/2021 по делу № А81-6692/2020).

Тот факт, что на сторонних ресурсах может быть размещена фотография без указания на автора, не даёт оснований лицу самостоятельно использовать такой результат интеллектуальной деятельности.

Норма статьи 1274 ГК РФ не ставит правомерность использования произведения в зависимости от возможности или невозможности установления авторства, а императивно устанавливает возможность свободного использования произведения (в том числе в информационных целях) исключительно с обязательным указанием автора произведения (Постановление Суда по интеллектуальным правам от 19.12.2018 №С01-1076/2018 по делу №А52-5015/2017).

Таким образом, при проявлении должной осмотрительности и осуществлении активных действий по поиску автора перед использованием произведения у ответчика имелась возможность установить его и получить соответствующее разрешение. Кроме того, ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих о принятии им каких-либо мер по поиску автора перед использованием произведения.

Лица, не установившие автора использованного произведения и использовавшие его без согласия правообладателя, не освобождаются от ответственности за нарушение авторских прав. 

С учетом представленных в материалы дела доказательств в их совокупности, надлежащим источником заимствования при размещении спорных фотографии в данном случае является ссылка на конкретную статью в личном блоге автора, в рамках которой были размещены используемые фотографические произведения: https://victorborisov.livejournal.com/168869.html. 

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что ответчиком при размещении спорных фотографических произведений не указаны сведения об их авторе, о надлежащим источнике заимствования, в связи с чем  оснований для применения статьи 1274 ГК РФ в рассматриваемом случае не имеется, поскольку необходимая совокупность условий ответчиком не соблюдена.

Доказательств использования спорных произведений с разрешения правообладателя (ФИО4 либо ИП ФИО6), в т.ч. от владельца сайта art.tutu.ru, ответчиком не представлено. 

В соответствии с абзацем 3 пункта 3 статьи 1250 ГК РФ меры ответственности за нарушение интеллектуальных прав, допущенное нарушителем при осуществлении им предпринимательской деятельности, подлежат применению независимо от вины нарушителя, если такое лицо не докажет, что нарушение интеллектуальных прав произошло вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. 

Ответчик, являясь владельцем сайта «VSE42.RU», субъектом предпринимательской деятельности, при той степени разумности и осмотрительности, какая от него требовалась при данных обстоятельствах, мог и должен был осуществлять контроль за размещаемой информацией на соответствующем сайте. 

Документального подтверждения размещение спорных фотографий другими лицами не представлено. 

В отсутствие доказательств получения согласия у автора на использование фотографий на сайте, иных оснований для правомерного использования произведений, суд признает факт нарушения доказанным. Основания для освобождения ответчика от ответственности в соотв. со статьей 1253.1 ГК РФ отсутствуют.

В соответствии с пунктом 59 Постановления Пленума ВС РФ № 10 в силу пункта 3 статьи 1252 ГК РФ правообладатель в случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, при нарушении исключительного права имеет право выбора способа защиты: вместо возмещения убытков он может требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Одновременное взыскание убытков и компенсации не допускается. 

Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер. 

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных настоящим Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Статьей 1301 ГК РФ предусмотрено, что в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных ГК РФ (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда; в двукратном размере стоимости экземпляров произведения или в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения. 

В рассматриваемом случае, истцом заявлено требование о взыскании компенсации в твердой сумме в размере 120 000 руб. за за воспроизведение и доведение до всеобщего сведения трех фотографических произведении (по 40 000 руб. за каждое) с учетом: грубого характера нарушения; использования фотографий в отсутствии информации об авторском праве; длительного срока их размещения; статуса ответчика как профессионального участника гражданского оборота и лица, существенная часть деятельности которого связана с использованием результатов интеллектуальной деятельности.

Как разъяснено в пункте 62 Постановления Пленума ВС РФ №10, размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. 

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 47 Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 23.09.2015, суд определяет размер компенсации не произвольно, а исходя из оценки представленных сторонами доказательств. 

Суд учитывает, что согласно правовой позиции высшей судебной инстанции, содержащейся в пункте 56 Постановления Пленума ВС РФ №10, использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации несколькими способами представляет собой, по общему правилу, соответствующее число случаев нарушений исключительного права. 

Вместе с тем использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации одним лицом различными способами, направленными на достижение одной экономической цели, образует одно нарушение исключительного права. 

Для признания наличия одной экономической цели в действиях одного ответчика необходимо установить, что он последовательно осуществлял взаимосвязанные действия, каждое из которых представляет собой самостоятельный способ использования объекта интеллектуальных прав, при этом одно действие объективно необходимо для совершения другого и само по себе не имеет самостоятельного экономического значения для правообладателя (не влечет дополнительных имущественных потерь для правообладателя). 

В абзаце втором пункта 56 Постановления Пленума ВС РФ №10 приведены следующие примеры, когда несколько действий направлены на одну экономическую цель и образуют одно нарушение: хранение или перевозка контрафактного товара при условии, что они завершены фактическим введением этого товара в гражданский оборот; продажа товара с последующей его доставкой покупателю. 

Согласно пункту 89 Постановления Пленума ВС РФ №10 запись экземпляра произведения на электронный носитель с последующим предоставлением доступа к этому произведению любому лицу из любого места в любое время (например, доступ в информационно-телекоммуникационных сетях, в том числе в сети Интернет) представляет собой осуществление двух правомочий, входящих в состав исключительного права: правомочия на воспроизведение (подпункт 1 пункта 2 статьи 1270 ГК РФ) и правомочия на доведение до всеобщего сведения (подпункт 11 пункта 2 статьи 1270 названного Кодекса). 

Вместе с тем, по общему правилу, без предшествующего воспроизведения соответствующий объект невозможно довести до всеобщего сведения. Поэтому подобные действия охватываются разъяснением, данным в пункте 56 Постановления Пленума ВС РФ №10, и могут быть признаны одним нарушением, когда воспроизведение произведения объективно осуществляется для последующего доведения его до всеобщего сведения. 

Таким образом, если неправомерное воспроизведение произведения является неотъемлемым элементом последующего неправомерного доведения этого произведения до всеобщего сведения, такие действия направлены на одну экономическую цель и образуют одно нарушение. 

В данном случае, как следует из требований истца и пояснений ответчика, имело место  воспроизведение 3 фотографий, которые затем доведены до всеобщего сведения на страницах сайта ответчика в сети Интернет.

Указанный вывод соответствует правовой позиции изложенной в постановлении Суда по интеллектуальным правам от 15.05.2023 по делу №А11- 952/2022. 

Суд так же приходит к выводу о том, что пункты 56 и 65 Постановления Пленума ВС РФ № 10 фактически указывают на общую позицию, применимую к настоящему делу – использование ответчиком одного и того же результата интеллектуальной деятельности (одного фотографического произведения) разными способами, в частности доведение произведения до всеобщего сведения путем размещения на странице интернет-сайта с единой целью, образует единую совокупность действий, один состав правонарушения, за которое истец вправе требовать выплаты компенсации как за одно нарушение. 

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что в рассматриваемом случае ответчиком допущены три нарушения исключительных прав в отношении трех фотографических произведений. 

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных ГК РФ, т.е. применительно к нарушению прав на конкретные результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации – в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости (абзац второй пункта 3 статьи 1252). 

При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав, характер допущенного нарушения, срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения. 

Судом  учтены обстоятельства дела, а именно: неоднократность совершения правонарушения ответчиком; статус ответчика как профессионального участника гражданского оборота – ответчик является СМИ. 

Как следует из выписки из Реестра зарегистрированных средств массовой информации по состоянию на 16.10.2024, выданной Управлением Роскомнадзора по Кемеровской области-Кузбассу, Уставу редакции СМИ сетевого издания «VSE42.RU» (ВСЕ 42 РУ) средство массовой информации «VSE42.RU» является сетевым изданием, осуществляющим производство и выпуск средств массовой информации сетевого издания «VSE42.RU» (в дальнейшем именуемого «СМИ»).

Соответственно, ответчик, осуществляя деятельность в качестве средства массовой информации, должен был удостовериться в отсутствии нарушения прав третьих лиц на распространяемые объекты, чего им не сделано. Фотоизображение использовано ответчиком в связи с профессиональной деятельностью, ведение которой предполагает высокую степень осведомленности о правовом режиме фотографических произведений и незаконности их использования на своем сайте без согласия правообладателя.

Ответчик не доказал того обстоятельства, что им предпринимались необходимые меры и была проявлена разумная осмотрительность с тем, чтобы избежать незаконного использования права, принадлежащего другому лицу.

В связи с указанным, проанализировав представленные в материалы дела доказательства,  принимая во внимание обстоятельства дела, характер и последствия нарушений, статус сторон спора и суд приходит к выводу, что размер компенсации, подлежащий взысканию с ответчика подлежит определению в сумме 60 000 руб. за совершение ответчиком одного нарушения исключительных прав истца в отношении трех фотографических произведений (по 20 000 руб. за каждое). 

Данный размер компенсации является достаточным и соответствует принципам разумности и справедливости, характеру допущенного нарушения, обстоятельствам данного дела. 

Взыскание такой суммы компенсации позволяет не только возместить стороне (истцу) убытки, в связи с неправомерным использованием, принадлежащего ему товарного знака при осуществлении ответчиком предпринимательской деятельности, но и удержать ответчика от нарушения интересов истца в будущем.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что исковые требования о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав подлежат удовлетворению частично в размере 60 000 руб. 

В остальной части исковые требования относительно нарушения ответчиком прав истца удовлетворению не подлежат в связи с необоснованностью истцом заявленного ко взысканию размера компенсации.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы подлежат отнесению на истца и ответчика пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Исходя из изложенного, с учетом корректировки истцом исковых требований, частичного удовлетворения судом заявленных требований, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 2 300 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины, истцу из федерального бюджета подлежит возврату 1 800 руб. – часть государственной пошлины, излишне уплаченной истцом. Остальная часть судебных расходов относится на истца. 

Руководствуясь статьями 110, 167-171, частью 2 статьи 176, статьями 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать со ФИО3 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «АПТ-Управление», г.Москва (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 60 000 руб. компенсации, 2300 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «АПТ-Управление», г.Москва (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) из федерального бюджета 1800 руб. – часть государственной пошлины (платежное поручение №325 от 22.02.2024, плательщик ФИО6 (ИП)).

Решение может быть обжаловано  в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение 1 месяца путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.

Судья                                                                                    В.В. Останина