АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

26 октября 2018 года

Дело №

А05-12118/2017

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Рудницкого Г.М., судей Захаровой М.В., Кадулина А.В.,

рассмотрев 24.10.2018 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Архангельской области и Ненецком автономном округе на решение Арбитражного суда Архангельской области от 21.02.2018 (судья Тюпин А.Н.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2018 (судьи Романова А.В., Зорина Ю.В., Зайцева А.Я.) по делу № А05-12118/2017,

у с т а н о в и л:

Индивидуальный предприниматель ФИО1, ОГРНИП 306290117300072, обратился в Арбитражный суд Архангельской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Архангельской области и Ненецком автономном округе, место нахождения: 163069, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Управление), о признании не подлежащим применению расчета платы за фактическое пользование земельным участком, указанного в письме Управления от 08.06.2017 № 3602.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, общество с ограниченной ответственностью «Автоматика», индивидуальный предприниматель ФИО2, государственное унитарное предприятие «Инвестиционная компания Архангельск», общество с ограниченной ответственностью «КомпЛЕКС», ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10. 

Решением от 21.02.2018, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 21.06.2018, иск удовлетворен. 

В кассационной жалобе Управление, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права и несоответствие их выводов обстоятельствам дела, просит решение и постановление отменить, принять по делу новый судебный акт – об отказе в удовлетворении заявленных требований.

По мнению подателя жалобы, предприниматель ФИО1 не рассчитал плату за пользование общей долевой собственностью (площадь 621,8 кв.м), исключив ее из расчета, что привело к неверным выводам суда. 

В отзыве на кассационную жалобу предприниматель ФИО1 просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, однако своих представителей в суд не направили, что в соответствии со статьей 284 АПК РФ не может служить препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Кроме того, информация о принятии жалобы к производству, а также о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Северо-Западного округа в информационно-телекоммуникационной сети Интернет. Документы, подтверждающие размещение указанных сведений, включая дату их размещения, на официальном сайте суда, приобщены к материалам дела.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью «Статус-Инвест» (далее – ООО «Статус-Инвест»; продавец) 01.08.2015 и предприниматель ФИО1 (покупатель) заключили договор купли-продажи недвижимого имущества, общей площадью 1418,2 кв.м с кадастровым номером 29:22:050510:36, расположенного по адресу: 

<

...>. 

За предпринимателем ФИО1 14.08.2015 зарегистрировано право собственности на указанное в договоре имущество, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права серии 29-АЛ № 133382,  133383,  132345,  132341,  132344.

Управление письмом от 09.06.2017 № 3602 уведомило предпринимателя ФИО1 о необходимости внесения платы за фактическое пользование находящимся в федеральной собственности земельным участком, с указанием расчета платы за период с 14.08.2015 по 31.12.2017.

Предприниматель ФИО1 в письме от 17.07.2017 № 62 указал Управлению на ошибочность его расчета в связи с неприменением рыночной стоимости земельного участка, установленной решением от 20.06.2017 по делу № 05-10282/2016, и неправильным определением его доли в праве собственности на общее имущество дома.

Письмом от 07.08.2017 № 5106 Управление сообщило предпринимателю ФИО1 об отсутствии правовых оснований для перерасчета платы за фактическое пользование земельным участком. 

Поскольку во внесудебном порядке стороны не смогли урегулировать возникший спор, предприниматель ФИО1 обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, дав оценку представленным сторонами доказательствам и определив нормы материального права, подлежащие применению к спорным правоотношениям, удовлетворил иск.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции. 

Суд кассационной инстанции полагает, что оснований для отмены обжалуемых судебных актов не имеется.

При разрешении спора суды обоснованно исходили из следующего.

В соответствии с пунктом 3 статьи 3 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным и иным законодательством, а также специальными федеральными законами. 

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Гражданские права и обязанности могут возникать из договоров и иных сделок; в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом; вследствие иных действий юридических лиц. 

В статье 65 ЗК РФ указано, что использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата. Пунктом 1 статьи 39.7 указанного Кодекса определено, что размер арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, определяется в соответствии с основными принципами определения арендной платы, установленными Правительством Российской Федерации. 

Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2009       № 582 «Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации» (далее – правила) утверждены правила определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации. Пунктом 6 правил предусмотрено, что арендная плата за земельный участок, на котором расположены здания, сооружения, объекты незавершенного строительства, в случаях, не указанных в пунктах 3 – 5 правил, рассчитывается на основании рыночной стоимости земельного участка, определяемой в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности.

В рамках дела № А05-10282/2016 была проведена судебная экспертиза для определения размера рыночной стоимости земельного участка, расположенного по адресу: г. Архангельск, Ломоносовский округ, Воскресенская ул., д. 8, с кадастровым номером 29:22:050510:0036. Согласно экспертному заключению от 14.03.2017 № Э-137/2017 рыночная стоимость указанного земельного участка составляет 8 040 000 руб.

В соответствии с частью 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица. 

Абзацем 5 статьи 24.20 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» в случае изменения кадастровой стоимости по решению комиссии или суда в порядке, установленном статьей 24.18 указанного Федерального закона, сведения о кадастровой стоимости, установленной решением комиссии или суда, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1-го января календарного года, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания.

При таких обстоятельствах суды в соответствии с приведенными выше положениями закона, также принимая во внимание, что часть имущества по своему целевому и функциональному назначению являлось общим имуществом здания по указанному адресу, поскольку предназначена для обслуживания всех помещений, а также учитывая что, нежилые помещения общей площадью 621,8 кв.м принадлежат на праве собственности всем собственникам помещений в здании, пришли к правомерному выводу об отсутствии оснований для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Фактически все доводы подателя жалобы были предметом подробного исследования в судах первой и апелляционной инстанций, им дана мотивированная оценка, оснований не согласиться с которой у суда кассационной инстанции не имеется.

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемых судебных актов суды установили все существенные для дела обстоятельства, выводы судов основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу, нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, которые могли явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, кассационной инстанцией не установлено.

С учетом изложенного кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа 

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 21.02.2018 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2018 по делу № А05-12118/2017 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Архангельской области и Ненецком автономном округе – без удовлетворения.

Председательствующий

Г.М. Рудницкий

Судьи

М. В. Захарова

А.В. Кадулин