﻿﻿АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082

 http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции 

 

Нижний Новгород

Дело № А82-24257/2017

22 января 2020 года

 

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Новикова Ю.В.,

судей Шемякиной О.А., Шутиковой Т.В.,

 

в отсутствие представителей сторон

 

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу третьего лица – 

общества с ограниченной ответственностью «Деловые линии»

 

на определение Арбитражного суда Ярославской области от 29.05.2019  и

на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 11.10.2019

по делу № А82-24257/2017 

 

по иску общества с ограниченной ответственностью «Диапазон РМ»

(ОГРН: 1167627092247, ИНН: 7604312950)

к обществу с ограниченной ответственностью «Цифровая компания»

(ОГРН: 1155834003060, ИНН: 5834113353)

о взыскании 2 448 512 рублей,

 

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, –

общество с ограниченной ответственностью «Деловые линии»

(ОГРН: 1027810306259, ИНН: 7826156685),

 

и   у с т а н о в и л : 

 

общество с ограниченной ответственностью «Диапазон РМ» (далее – ООО «Диапазон РМ») обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Цифровая компания» (далее – ООО «Цифровая компания») о взыскании 2 368 000 рублей задолженности по оплате товара, поставленного по договору от 03.05.2017 № ДРМ-000056272-17, 80 512 рублей неустойки, начисленной с 25.11.2017 по 11.12.2017, и неустойки начисленной с 12.12.2017 по день фактической уплаты задолженности, 8000 рублей расходов на оплату услуг представителя, а также расходов по уплате государственной пошлины.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Деловые линии» (далее – ООО «Деловые линии», Общество).

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 19.03.2018, оставленным без изменения постановлениями Второго арбитражного апелляционного суда от 14.06.2018 и Арбитражным судом Волго-Вятского округа от 12.10.2018,  в удовлетворении иска отказано.

ООО «Деловые линии» обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением о взыскании с истца 149 481 рубля 50 копеек судебных расходов, в том числе 120 000 рублей расходов на оплату услуг представителя, 29 293 рублей 50 копеек транспортных расходов и расходов на проживание в гостинице.

Определением суда от 29.05.2019 в удовлетворении заявленного требования отказано.

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 11.10.2019 определение Арбитражного суда Ярославской области оставлено без изменения.

ООО «Деловые линии» не согласилось с определением и постановлением судов первой и апелляционной инстанций и обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить. 

Заявитель жалобы считает, что суды неправильно применили статью 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и сделали выводы, не соответствующие фактическим обстоятельствам дела. Общество указывает на то, что его активное процессуальное поведение при рассмотрении спора способствовало вынесению итогового судебного акта, в связи с чем у него  имеется право на возмещение судебных издержек. В кассационной инстанции третье лицо поддержало вынесенные судебные акты, то есть позицию ООО «Цифровая компания».

Ответчик заявил ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы без участия его представителя, от изложения позиции по кассационной жалобе воздержался.

Иные участвующие в деле лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, представителей в судебное заседание также не направили. Истец отзыв на кассационную жалобу не представил.

В соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Законность принятых судебных актов проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284, 286 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 6 постановления от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», судебные издержки, понесенные третьими лицами (статьи 50, 51 АПК РФ), участвовавшими в деле на стороне, в пользу которой принят итоговый судебный акт по делу, могут быть возмещены этим лицам исходя из того, что их фактическое процессуальное поведение способствовало принятию данного судебного акта.

Суды установили и материалам дела не противоречит, что Общество в ходе рассмотрения спора между ООО «Диапазон РМ» и ООО «Цифровая компания» выступало в защиту собственных интересов, связанных с возможностью дальнейшего предъявления истцом к нему требования о возмещении ущерба, причиненного утратой перевозимого ООО «Деловые линии» товара, а не в интересах ответчика. Данное обстоятельство подтверждается фактом апелляционного обжалования третьим лицом решения суда первой инстанции, которое вынесено в пользу ответчика, а также позицией, изложенной ООО «Деловые линии» в отзыве на кассационную жалобу ООО «Диапазон РМ». 

При таких обстоятельствах суды правомерно отказали в удовлетворении заявления о возмещении судебных расходов в связи с недоказанностью участия ООО «Деловые линии» на стороне ответчика и того факта, что поведение третьего лица каким-либо образом повлияло на принятие итогового судебного акта. 

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебных актов, судом округа не установлено. Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Вопрос об уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы судом не рассматривался, поскольку подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины при подаче кассационной жалобы на определение о взыскании судебных расходов не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 287 (пункт 1 части 1), 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ярославской области от 29.05.2019 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 11.10.2019 А82-24257/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Деловые линии» – без удовлетворения.

           Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

 

           Председательствующий

 

Ю.В. Новиков

 

 

Судьи

 

О.А. Шемякина

Т.В. Шутикова