АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

 

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Казань                                                                                                      Дело № А65-33466/2018 

 

Дата принятия решения –  18 ноября 2019 года.

Дата объявления резолютивной части –  11 ноября 2019 года.

 

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Гиззятова Т.Р., при ведении аудиопротоколирования и составлении протокола судебного заседания помощником судьи Сермягиной В.Ю.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Федерального государственного бюджетного учреждения науки "Федеральный исследовательский центр "Казанский научный центр Российской академии наук", г. Казань, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), к Муниципальному казенному учреждению "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани", г. Казань, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 638 450 руб. 60 коп.,

при участии представителей сторон:

от истца  – представитель ФИО1 по доверенности от 29.03.2019,

от ответчика  – не явился, извещён,

от третьих лиц:

Министерство науки и высшего образования Российской Федерации – не явился,

Федеральное агентство по управлению государственным имуществом в лице Межрегионального территориального управления федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Татарстан и Ульяновской области – не явился, 

 

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное бюджетное учреждение науки "Федеральный исследовательский центр "Казанский научный центр Российской академии наук", г. Казань (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к Муниципальному казенному учреждению "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани", г. Казань (далее – ответчик) о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 684 054 руб. 30 коп.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 18.01.2019 к участию в деле в качестве третьих  лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены: Министерство науки и высшего образования Российской Федерации, Федеральное агентство по управлению государственным имуществом в лице Межрегионального территориального управления федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Татарстан и Ульяновской области, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>).

Протокольным определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 18.01.2019, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, уменьшение размера исковых требований до 638 450 руб. 60 коп. судом принято.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 15.03.2019 по данному делу отказано в удовлетворении исковых требований.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2019 решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 15.03.2019 оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 24.09.2019 решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 15.03.2019 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2019 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Татарстан.

При новом рассмотрении в судебном заседании 11.11.2019 истец поддержал уточнённые исковые требования, представил запрошенные судом документы, дал пояснения по существу спора.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, требования истца не признал, представил отзыв, в котором обосновал свои возражения.

Третьи лица в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представили отзывы по существу иска, поддержали позицию истца.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между Федеральным государственным бюджетным учреждением здравоохранения Поликлиникой Казанского научного центра Российской академии наук (далее - Поликлиника) и Комитетом земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани были заключёны договоры аренды недвижимого имущества от 01.01.1994 № 282, от 01.07.1997 № 1741-4, от 01.04.2001 №1741-7, от 01.11.2003 №1741-8. В соответствии с данными договорами Поликлиника арендует нежилое здание, расположенное по адресу: 

<

...>, находящееся в муниципальной собственности города Казани.

В 2017 году Поликлиника прекратила свою деятельность путем реорганизации в форме присоединения к Федеральному государственному бюджетному учреждению науки Казанский научный центр Российской академии наук (далее - КазНЦ РАН). В порядке правопреемства права и обязанности Поликлиники перешли к КазНЦ РАН.

21.11.2018 КазНЦ РАН переименован в Федеральное государственное бюджетное учреждение науки «Федеральный исследовательский центр «Казанский научный центр Российской академии наук» (далее - ФИЦ КазНЦ РАН).

В соответствии с пунктом 19.7 Устава ФИЦ КазНЦ РАН Поликлиника является обособленным структурным подразделением ФИЦ КазНЦ РАН.

Во исполнение указанных договоров аренды Поликлиникой уплачивалась арендная плата в период с октября 2015 года по март 2018 года уплачена арендная плата на общую сумму в размере 684 054 рублей 30 копеек, что подтверждается платежными поручениями, имеющимися в материалах дела.

09.10.2018 истец в адрес ответчика направил претензию с требованием о возврате денежных средств, уплаченных в счет арендных платежей. Указанная претензия оставлена без ответа. 

Полагая, что ответчиком получено неосновательное обогащение, истец обратился в суд с настоящим иском.

Исследовав представленные доказательства, оценив их в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает иск подлежащим удовлетворению, исходя из следующего.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 07.12.2017 по делу № А65-31588/2017 установлено, что в соответствии с архивной копией решения Исполнительного комитета Казанского городского совета депутатов трудящихся города Казани от 30.01.1973 № 57 для организации Поликлиники Казанского филиала Академии наук СССР предоставлены помещения по адресу: 

<

...> (в настоящее время ул. Муштари, д. 33).

На основании Указа Президента Российской Советской Федеративной Социалистической Республики от 21.11.1991 № 228 «Об организации Российской академии наук» как высшее научное учреждение России была восстановлена Российская академия наук (пункт 1).

Пунктом 3 данного Указа установлено, что Российская академия наук имеет в своем составе институты, лаборатории, предприятия и организации, обеспечивающие исследования по основным направлениям фундаментальной науки, включая учреждения, находящиеся в настоящее время в Академии наук СССР и расположенные на территории РСФСР.

При этом в собственность Российской академии наук переданы здания, крупные научные приборы, суда, научное оборудование и другое государственное имущество, находящееся в тот момент времени в пользовании и распоряжении учреждений и организаций Академии наук СССР, расположенных на территории РСФСР.

Таким образом, по состоянию на 21.11.1991 Поликлиника Казанского филиала Академии наук СССР вошла в состав Российской академии наук, в собственность которой также были переданы помещения, находящиеся в пользовании поликлиники.

В соответствии пунктом 1 Постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 № 3020-1 «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность» объекты государственной собственности, указанные в Приложении 1, независимо от того, на чьём балансе они находятся, и от ведомственной подчинённости предприятий, относятся исключительно к федеральной собственности.

В пункте 3 раздела II приложения 1 к названному Постановлению указано, что высшие учебные заведения, научно-исследовательские учреждения, предприятия и другие объекты Российской академии наук, отраслевых академий наук, Министерства образования Российской Федерации, Министерства науки и технической политики Российской Федерации, Министерства здравоохранения Российской Федерации, государственных научных центров относятся исключительно к федеральной собственности.

Из упомянутого законодательного акта следует, что начиная с 27.12.1991 имущество подведомственных РАН организаций (в том числе Поликлиники КНЦ РАН) находится исключительно в федеральной собственности.

Кроме того, согласно пункту 2 раздела II названного приложения 1 имущество учреждений, финансирование которых осуществляется из республиканского бюджета Российской Федерации, а также расположенных на территории Российской Федерации учреждений, финансировавшихся из государственного бюджета СССР, было отнесено исключительно к федеральной собственности.

Таким образом, право собственности Российской Федерации на спорные помещения, используемые в деятельности поликлиники КНЦ РАН, возникло в силу закона – Постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 № 3020-1.

На день вступления в силу этого закона спорные помещения использовались в деятельности учреждения здравоохранения Российской академии наук, являющегося правопреемником того учреждения здравоохранения Академии наук СССР, которому они ранее были переданы для использования в уставной деятельности. В настоящее время эти помещения также используются поликлиникой.

Упомянутые помещения из федеральной собственности и владения поликлиники КНЦ РАН не выбывали и в собственность города Казани в установленном законом порядке не передавались, в связи с чем действия государственных органов города Казани по включению их в состав городской собственности и последующей передаче в аренду поликлинике с взиманием с нее арендных платежей являются неправомерными.

Из указанных выводов суда, содержащихся в решении Арбитражного суда Республики Татарстан от 07.12.2017 по делу № А65-31588/2017, следует, что на момент принятия Постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 № 3020-1 «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность» имущество находилось во владении и пользовании Поликлиники КНЦ РАН, как организации, подведомственной РАН, чьё имущество находится исключительно в федеральной собственности.

Поскольку Казанский научный центр располагался в спорном на момент разграничения государственной собственности, это помещение находилось в его владении и пользовании, то в силу пункта 6 раздела 2 Приложения № 1 к Постановлению Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 № 3020-1 «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность» спорное имущество относится исключительно к федеральной собственности и находится во владении и пользовании истца, в связи с чем у ответчика не имелось правовых оснований сдавать помещение в аренду истцу и получать арендную плату.

При этом разъяснения, приведенные в пункте 12 постановления от 17.11.2011 № 73 к спорной ситуации неприменимы. Из указанного пункта следует, что доводы арендатора, пользовавшегося соответствующим имуществом и не оплатившего пользование объектом аренды, о том, что право собственности на арендованное имущество принадлежит не арендодателю, а иным лицам и поэтому договор аренды является недействительной сделкой, не принимаются судом во внимание.

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 638 450 руб. 60 коп. является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Расходы по государственной пошлине подлежат отнесению на ответчика в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из размера удовлетворенных требований.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-169, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Муниципального казенного учреждения "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани", г. Казань, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), в пользу Федерального государственного бюджетного учреждения науки "Федеральный исследовательский центр "Казанский научный центр Российской академии наук", г. Казань, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), сумму неосновательного обогащения в размере 638 450 (шестьсот тридцать восемь тысяч четыреста пятьдесят) рублей 60 копеек, а также судебные расходы по государственной пошлине в сумме 15 769 (пятнадцать тысяч семьсот шестьдесят девять) рублей.

Возвратить Федеральному государственному бюджетному учреждению науки "Федеральный исследовательский центр "Казанский научный центр Российской академии наук", г. Казань, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), из бюджета государственную пошлину в сумме 456 (четыреста пятьдесят шесть) рублей.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

 

Судья                                                                                                            Т.Р. Гиззятов