АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К. Либкнехта, 102

http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

№ А28-17422/2019

г. Киров

29 июля 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 22 июля 2020 года 

В полном объеме решение изготовлено 29 июля 2020 года

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Хорошавиной Е.Е.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1   

рассмотрел в судебном заседании заявление кредитора – ФИО2 (адрес: 610006, Кировская область, г.Киров)

к обществу с ограниченной ответственностью «Кировская меховая компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 610000,  Кировская область, г.Киров, территория ГК Каскад-Авто (Окт), пом. 16)

о признании ликвидируемого должника несостоятельным (банкротом)

при участии  в судебном заседании представителя (согласно протоколу),

установил:

ФИО2 (далее - ФИО2, кредитор) 10.12.2019 обратился в Арбитражный суд Кировской области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «Кировская меховая компания» (далее – ООО «Кировская меховая компания, должник, Общество) несостоятельным (банкротом), включении в реестр требований кредиторов должника требования в сумме 20 315 000 рублей 00 копеек задолженности. Подача заявления обусловлена наличием задолженности Общества перед ФИО2 в размере, превышающем 300 000 рублей.

Определением арбитражного суда от 16.12.2019 заявление ФИО2 о признании Общества несостоятельным (банкротом) принято к производству, назначено судебное заседание.

Судебное заседание по  рассмотрению обоснованности заявления ФИО2 неоднократно откладывалось, в том числе с целью представления дополнительных доказательств в обоснование заявленных требований и возражений.

В ходе рассмотрения заявления должник представил ходатайство о приостановлении производства по делу, мотивированное рассмотрением обособленного спора (дело №А28-13894/2017-23) о признании недействительными торгов по лоту №2 по продаже имущества ОАО «Киров-Лада» по заявлению ФИО3

Определением суда от 15.07.2020 (в полном объеме изготовлено 21.07.2020) в удовлетворении ходатайства ООО «Кировская меховая компания» о приостановлении производства по делу № А28-17422/2019 отказано.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации протокольным определением от 15.07.2020 в судебном заседании объявлялся перерыв до 22.07.2020. Информация об объявлении перерыва размещена на официальном сайте Арбитражного суда Кировской области.

В перерыве судебного заседания от должника поступил отзыв на заявление о несостоятельности (банкротстве), в котором должник ссылается на то, что торги, в результате которых приобретена кредиторская задолженность, явившаяся основанием для заявления рассматриваемых требований, проведены с нарушением, определение суда по делу №А28-13894/2017-23, вынесенное по итогам рассмотрения  заявления о признании недействительными торгов по лоту №2 по продаже имущества ОАО «Киров-Лада», не опубликовано в полном объеме, в законную силу не вступило, должник полагает, что задолженность возникла исключительно по вине ОАО «Киров-Лада». Также должник указал на отсутствие имущества, за счет реализации которого возможно было бы погасить кредиторскую задолженность; просил отложить судебное заседание до момента вступления в законную силу определения по делу №А28-13894/2017-23.

Рассмотрев ходатайство должника об отложении, суд не нашел правовых оснований для его удовлетворения. 

В силу части 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференцсвязи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

По смыслу указанной нормы вопрос об отложении судебного разбирательства разрешается с учетом доводов, положенных в обоснование ходатайства стороны об отложении рассмотрения дела. Отложение судебного разбирательства по ходатайству лица, участвующего в деле и извещенного надлежащим образом, является обязанностью суда только в случае признания им заявленных стороной обстоятельств уважительными.

Представитель кредитора в судебном заседании возражал против удовлетворения ходатайства и отложения рассмотрения дела.

Ходатайствуя об отложении судебного заседания, должник не указывал на намерения представить какие-либо конкретные дополнительные доказательства или дать новые пояснения, имеющие значение для дела, просил отложить судебное заседание до  вступления в законную силу определения по делу №А28-13894/2017-23. 

Отклоняя данное ходатайство должника, суд отмечает, что доводы о влиянии судебного акта по делу №А28-13894/2017-23 на рассмотрение судом требований кредитора в рамках настоящего дела были предметом исследования арбитражного суда при рассмотрении ходатайства Общества о приостановлении производства по делу и им дана правовая оценка.

В ходе судебного заседания по рассмотрению обоснованности требования кредитора судом установлено следующее.

Решением единственного участника общества с ограниченной ответственностью  «Кировская меховая компания» от 03.10.2016 №2 в состав участников Общества принято открытое акционерное общество «Киров-Лада» (ОАО «Киров-Лада) на основании заявления; уставный капитал увеличен на 5368 рублей 42 копейки, доля ОАО «Киров-Лада» составила 24% уставного капитала.

10.10.2016 в ЕГРЮЛ внесены соответствующие сведения о новом участнике Общества, его доле.

Участниками Общества принято решение об одобрении внесения ОАО «Киров-Лада» вклада в имущество Общества в виде административно-производственного здания, площадью 2030,5 кв.м., кадастровый номер 43:40:000113:603, расположенного по адресу: 

<

...>, балансовой стоимостью 4 800 703 рубля 70 копеек,  в целях увеличения чистых активов. Директору ООО «Кировская меховая компания» поручено провести мероприятия, необходимые для осуществления вклада в имущество Общества (протокол внеочередного общего собрания участников ООО «Кировская меховая компания» от 01.11.2016).

По акту приема-передачи от 02.11.2016 недвижимое имущество передано Обществу, произведена государственная регистрация права собственности.

ООО «Кировская меховая компания» по договору купли-продажи недвижимого имущества от 26.12.2017 передала в собственность индивидуальному предпринимателю ФИО4 вышеназванное административно-производственное здание. Произведена государственная регистрация права собственности. 

Решением Арбитражного суда Кировской области от 10.07.2018 по делу №А28-13894/2017 ОАО «Киров-Лада» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО5

Конкурсный управляющий ОАО «Киров-Лада» обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительной сделки по отчуждению недвижимого имущества (административно-производственное здание, площадью 2030,5 кв.м., кадастровый номер 43:40:000113:603, расположенное по адресу: 

<

...>) по решению общего собрания участников ООО «Кировская меховая компания» об увеличении чистых активов общества от 01.11.2016 и применении последствий недействительности сделки (с учетом уточнения) в виде взыскания с ООО «Кировская меховая компания» 20 290 000 рублей 00 копеек.

Определением суда от 27.05.2019 (резолютивная часть от 14.05.2019) по делу №А28-13894/2017-168 требования конкурсного управляющего ОАО «Киров-Лада» удовлетворены, сделка по отчуждению недвижимого имущества (административно-производственное здание, площадью 2030,5 кв.м., кадастровый номер 43:40:000113:603, расположенное по адресу: 

<

...>) по решению общего собрания участников ООО «Кировская меховая компания» об увеличении чистых активов общества от 01.11.2016 признана недействительной, применены последствия недействительности сделки – с ООО «Кировская меховая компания» в пользу ОАО «Киров-Лада» взыскано 20 290 000  рублей 00 копеек. 

Определение вступило в законную силу, выдан исполнительный лист от 24.06.2019 серии ФС №031560417. На основании указанного исполнительного документа возбуждено исполнительное производство №46688/19/43001-ИП от 19.07.2019.

Названное исполнительное производство окончено 29.07.2019 по пункту 6 части 1 статьи 47 федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» – в связи с ликвидацией должника-организации и направления исполнительного документа в ликвидационную комиссию (ликвидатору).

Определением суда от 04.10.2019 (резолютивная часть от 23.09.2019) по делу №А28-13894/2017-168 с ООО «Кировская меховая компания» в пользу ОАО «Киров-Лада» взыскано 25 000 рублей 00 копеек расходов на оплату судебной экспертизы, проведенной в ходе рассмотрения требования о признании недействительной сделки по отчуждению недвижимого имущества. 

Согласно протоколу от 20.09.2019 о результатах проведения открытых торгов (публичное предложение №2244) по лоту №2 (право требования задолженности с ООО «Кировская меховая компания» по требованию о признании сделки недействительной – 20 290 000 рублей 00 копеек, судебных расходов в размере 25 000 рублей 00 копеек, также доли в уставном капитале) победителем лота признан ФИО6, действовавший от имени ФИО2 на основании агентского договора №2244-2 от 01.09.2019.

ОАО «Киров-Лада» (продавец) и ФИО2 (покупатель) подписан договор купли-продажи от 23.09.2019 №2-1, по условиям пункта 1.1 которого продавец продает покупателю задолженность ООО «Кировская меховая компания» по требованиям о признании сделки недействительной – 20 290 000 рублей 00 копеек, о взыскании судебных расходов в размере 25 000 рублей 00 копеек, возникшую на основании определения Арбитражного суда Кировской области по делу №А28-13894/2017 от 27.05.2019, определения Арбитражного суда Кировской области от 23.09.2019 по делу №А28-13894/2017.

Согласно пункту 1.2 договора покупатель за полученные права требования уплачивает продавцу 301 920 рублей 21 копейку.

Определением Арбитражного суда Кировской области от 09.12.2019 (резолютивная часть от  27.11.2019) произведена замена взыскателя по делу № А28-13894/2017-168 - ОАО «Киров-Лада» по определению Арбитражного суда Кировской области от 27.05.2019 о взыскании с ООО «Кировская меховая компания» 20 290 000 рублей 00 копеек, по определению (резолютивная часть) Арбитражного суда Кировской области от 23.09.2019 о взыскании с ООО «Кировская меховая компания» 25 000 рублей 00 копеек на правопреемника - ФИО2. 

Поскольку судебные акты Обществом не исполнены, кредитор обратился в Арбитражный суд Кировской области с заявлением о признании должника  несостоятельным (банкротом).

В соответствии с информацией  Государственной инспекции по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники Кировской области от 24.12.2019 №2643-65-01-11 самоходные машины за ООО «Кировская меховая компания» не регистрировались.

В Едином государственном реестре недвижимости сведения о правах ООО «Кировская меховая компания» отсутствуют (уведомление от 28.12.2019).

Согласно сведениям  МРЭО ГИБДД от 26.12.2019  за должником не зарегистрированы транспортные средства.

В соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Заслушав представителя заявителя, исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

В силу статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «о несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Пунктом 1 статьи 7 Закона о банкротстве предусмотрено, что правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом обладают должник, конкурсный кредитор, уполномоченные органы.

Согласно пункту 2 статьи 7 Закона о банкротстве право на обращение в арбитражный суд возникает у конкурсного кредитора, уполномоченного органа по денежным обязательствам с даты вступления в законную силу решения суда, арбитражного суда или судебного акта о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейского суда о взыскании с должника денежных средств.

По правилам пункта 2.1 статьи 7 Закона о банкротстве право на обращение в арбитражный суд возникает у конкурсного кредитора, должника, работника, бывшего работника должника в порядке, установленном вышеуказанной нормой, при условии предварительного, не менее чем за пятнадцать календарных дней до обращения в арбитражный суд, опубликования уведомления о намерении обратиться с заявлением о признании должника банкротом путем включения его в Единый федеральный реестр сведений о фактах деятельности юридических лиц. По истечении тридцати дней со дня опубликования указанного уведомления сведения, содержащиеся в нем, утрачивают силу.

Исполнение требования об опубликовании уведомления о намерении обратиться с заявлением о признании должника банкротом обусловлено, в том числе, необходимостью извещения иных кредиторов должника о предстоящем процессе о несостоятельности их контрагента с целью предоставления возможности принять необходимые хозяйственные решения (определение Верховного Суда Российской Федерации от 22.05.2017 № 305-ЭС16-20559).

Публикации кредитором уведомления о намерении обратиться с заявлением о банкротстве осуществлены 26.09.2019, 27.02.2020. 

Сведений о намерении иных лиц обратиться с заявлением о признании должника банкротом Единый федеральный реестр сведений о фактах деятельности юридических лиц не содержит.

При таких обстоятельствах суд признает соблюденными требования пункта 2.1 статьи 7 Закона о банкротстве.

В силу пункта 2 статьи 6 Закона о банкротстве следует, что если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, производство по делу о банкротстве может быть возбуждено арбитражным судом при условии, что требования к должнику – юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем триста тысяч рублей.

Согласно статье 2 Закона о банкротстве денежное обязательство представляет собой обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму по гражданско-правовой сделке и (или) иному предусмотренному Гражданским кодексом Российской Федерации, бюджетным законодательством Российской Федерации основанию.

В соответствии с пунктом 2 статьи 3 Закона о банкротстве юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

Из материалов дела следует, что ООО «Кировская меховая компания» находится в стадии добровольной ликвидации, запись о принятии юридическим лицом решения о ликвидации и назначении ликвидатора внесена в Единый государственный реестр юридических лиц 12.02.2018.

В соответствии со статьей 224 Закона о банкротстве в случае, если стоимость имущества должника - юридического лица, в отношении которого принято решение о ликвидации, недостаточна для удовлетворения требований кредиторов, такое юридическое лицо ликвидируется в порядке, предусмотренном данным Федеральным законом.

Нормы статей 224-226 Закона о банкротстве, являющиеся специальными нормами права, устанавливающими особенности банкротства ликвидируемого должника, не исключают возможности возбуждения производства по делу о несостоятельности (банкротстве) на общих основаниях - по заявлению кредитора.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце втором пункта 62 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 №29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» при установлении арбитражным судом в заседании по проверке обоснованности требований заявителя к должнику факта образования должником ликвидационной комиссии и недостаточности стоимости имущества должника для удовлетворения требований кредиторов, к такому должнику судом применяется процедура банкротства ликвидируемого должника в порядке, предусмотренном параграфом 1 главы XI Закона о банкротстве.

Наличие задолженности ООО «Кировская меховая компания» перед кредитором в размере 20 315 000 рублей 00 копеек задолженности, просрочка в исполнении обязательства подтверждаются материалами дела и не оспариваются должником.

Должник доказательства погашения задолженности перед ФИО2 в материалы дела не представил. 

У кредитора – заявителя по делу о несостоятельности (банкротстве) должника отсутствует необходимость доказывать признак недостаточности имущества должника.

При этом доказательства, подтверждающие наличие у должника достаточного количества имущества и денежных средств для расчетов с кредитором, в материалах дела отсутствуют. Кроме того, в своем отзыве на заявление должник также ссылается на отсутствие имущества, за счет реализации которого возможно было бы погасить кредиторскую задолженность.

Оценив представленные доказательства, суд пришел к выводу о наличии у ООО «Кировская меховая компания» специальных признаков банкротства ликвидируемого должника.

В соответствии с пунктом 1 статьи 225 Закона о банкротстве арбитражный суд принимает решение о признании ликвидируемого должника банкротом и об открытии конкурсного производства и утверждает конкурсного управляющего. Наблюдение, финансовое оздоровление и внешнее управление при банкротстве ликвидируемого должника не применяются.

С учетом изложенного, на основании статьи 225 Закона о банкротстве арбитражный суд считает возможным признать ООО «Кировская меховая компания» банкротом по упрощенной процедуре ликвидируемого должника в порядке параграфа 1 главы XI Закона о банкротстве, открыть в отношении должника конкурсное производство.

Довод должника о том, что задолженность возникла исключительно по вине ОАО «Киров-Лада», подлежит отклонению, поскольку не свидетельствует об отсутствии у должника просроченных денежных обязательств перед кредитором, наличие которых подтверждено вступившими в законную силу судебными актами арбитражного суда.

По указанному основанию также подлежит отклонению довод о  недействительности, по мнению должника, торгов по лоту №2 по продаже имущества ОАО «Киров-Лада», отсутствии вступившего в законную силу определения суда по делу №А28-13894/2017-23.

Кроме того, как следует из разъяснений, изложенных в пункте 2 постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 №35, если судебный акт, подтверждающий требования заявителя, будет отменен после введения наблюдения, определение о введении наблюдения в части признания требований заявителя обоснованными и включении их в реестр требований кредиторов может быть пересмотрено по новым обстоятельствам (пункт 1 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) в ходе любой процедуры банкротства.

Согласно пункту  2.1 статьи 225 Закона о банкротстве реестр требований кредиторов ликвидируемого должника в деле о банкротстве составляется в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. 

Размер требований кредитора подтвержден вступившими в законную силу судебными актами арбитражного суда.

В силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Доказательств исполнения должником определений Арбитражного суда Кировской области от 27.05.2019, 23.09.2019 по делу № А28-13894/2017-168 в полном объеме либо наличия задолженности в ином размере суду не представлено. 

При таких обстоятельствах арбитражный суд признает требование заявителя обоснованным и подлежащим включению в третью очередь реестра требований кредиторов в сумме 20 315 000 рублей 00 копеек задолженности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 127 Закона о банкротстве при принятии решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства арбитражный суд утверждает конкурсного управляющего в порядке, предусмотренном статьей 45 настоящего Федерального закона.

Согласно положениям статьи 45 Закона о банкротстве арбитражный суд утверждает кандидатуру арбитражного управляющего, изъявившего согласие быть утвержденным в качестве арбитражного управляющего, представленную заявленной саморегулируемой организацией.

В заявлении о признании несостоятельным (банкротом) кредитор ходатайствовал об утверждении арбитражного управляющего должника из числа членов Некоммерческого партнерства Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Развитие».

Некоммерческое партнерство Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Развитие» представило суду мотивированное заключение о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего ФИО5.

Возражений по данной кандидатуре в материалы дела не поступало.

С учетом данных обстоятельств и в соответствии со статьями 20, 20.2, 45 Закона о банкротстве конкурсным управляющим должника следует утвердить ФИО5.

Согласно пункту 1 статьи 59 Закона о банкротстве все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на включение сведений, предусмотренных настоящим Федеральным законом, в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и опубликование таких сведений в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, и расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

Выплату вознаграждения конкурсного управляющего и расходов на проведение процедуры конкурсного производства производить за счет имущества должника в размере, определяемом статьями 20.6, 20.7 Закона о банкротстве.

При обращении в суд с рассматриваемым заявлением ФИО2 уплачена государственная пошлина в сумме 300 рублей, в подтверждение чего представлен чек-ордер от 06.12.2019.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы кредитора по уплате государственной пошлины относятся на должника и подлежат взысканию с него в пользу кредитора.

Руководствуясь статьями 3, 6, 45, 52-53, 124, 126-129, 224, 225 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 223, 224 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Признать ликвидируемого должника – общество с ограниченной ответственностью «Кировская меховая компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 610000,  Кировская область, г.Киров, территория ГК Каскад-Авто (Окт), пом. 16) несостоятельным (банкротом).

2. Открыть в отношении общества с ограниченной ответственностью «Кировская меховая компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 610000,  Кировская область, г.Киров, территория ГК Каскад-Авто (Окт), пом. 16)  процедуру банкротства – конкурсное производство сроком на 6 месяцев и провести ликвидацию должника в порядке параграфа 1 главы XI Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

3. Утвердить конкурсным управляющим должника ФИО5 (ИНН 

<

***>, регистрационный номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих – 11249, адрес для направления корреспонденции арбитражному управляющему:  610046, 

<

...> (ФИО5.)), члена Некоммерческого партнерства Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Развитие».

4. Включить в третью очередь реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Кировская меховая компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 610000,  Кировская область, г.Киров, территория ГК Каскад-Авто (Окт), пом. 16) требование ФИО2 (адрес: 610006, Кировская область, г.Киров) в сумме 20 315 000 рублей 00 копеек задолженности.

5. Судебное заседание по рассмотрению отчета конкурсного управляющего о результатах конкурсного производства назначить на 22 января 2021 года в 09 часов 00 минут в помещении суда по адресу: 

<

...>, каб. № 1-203.

К судебному заседанию арбитражному управляющему направить суду, а также лицам, участвующим в деле о банкротстве, отчет в соответствии со статьями 143 или 149 Закона о банкротстве, доказательства направления представить в судебное заседание.

6. Ликвидатору должника в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему ФИО5.

7. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Кировская меховая компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 610000,  Кировская область, г.Киров, территория ГК Каскад-Авто (Окт), пом. 16) в пользу ФИО2 (адрес: 610006, Кировская область, г.Киров) расходы по госпошлине в сумме 300 (триста) рублей 00 копеек.

Код доступа к оригиналам судебных актов, подписанных электронной подписью судьи, размещенных в «Картотеке арбитражных дел», содержится в нижнем колонтитуле на первой странице данного судебного акта. Для реализации ограниченного доступа к оригиналу судебного акта необходима регистрация на портале государственных услуг (получение учетной записи ЕСИА).

Лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии заявления к производству и возбуждении производства по делу, самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи. 

Лицам, участвующим в деле разъясняется, что в соответствии с частью 1 статьи 122, частью 1 статьи 177, частью 1 статьи 186 АПК РФ последующие судебные акты по делу, в том числе финальные, на бумажном носителе участникам арбитражного процесса не направляются, а предоставляются в форме электронного документа, подписанного электронной цифровой подписью судьи, посредством размещения этих судебных актов в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (информационная система «Картотека арбитражных дел») в режиме ограниченного доступа по указанному в настоящем определении коду.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии судебных актов на бумажном носителе могут быть вручены им под расписку или направлены заказным письмом с уведомлением о вручении в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд.

Лица, участвующие в деле, могут подать документы в арбитражный суд нарочно, почтой либо в электронном виде через систему подачи документов «Мой Арбитр» в соответствии с Порядком подачи в арбитражные суды Российской Федерации документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, утвержденным приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 28.12.2016 № 252.

Сервис подачи документов в электронном виде доступен по адресу: http://my.arbitr.ru или по ссылке «Подать документ» на сайте Арбитражного суда Кировской области.

Лица, участвующие  в деле, извещаются о возможности получения информации о движении дела на официальном сайте Арбитражного суда Кировской области в сети Интернет по следующему веб-адресу: http://kirov.arbitr.ru, по телефону справочной службы: (8332) 709-118.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 188, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации или в кассационную инстанцию (Арбитражный суд Волго-Вятского округа) в двухмесячный срок со дня вынесения решения в соответствии со статьями 188, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

Судья Е.Е. Хорошавина