ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

г.МоскваДело № А40-246025/17-58-2181

«20» февраля 2018 г.

Резолютивная часть решения объявлена 13.02.2018г.

Решение в полном объеме изготовлено 20.02.2018г.

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Арбитражный суд города Москвы в составе:

судьи О.Н. Жура,

при секретаре Поддубном Е.О.,   

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ООО «АТЛАНТИК» (ОГРН 

<

***>, 125167, 

<

...>) к ответчику – ООО «ТЕПЛОСТРОЙ» (ОГРН 

<

***>, 107031, 

<

...>), третьему лицу – ООО «ГЕО ИНВЕСТ» (ОГРН 

<

***>, 123610, 

<

...>) о взыскании задолженности,

с участием: представитель истца – ФИО1 (паспорт, доверенность от 29.01.2018г.), представитель третьего лица – ФИО2 (паспорт, доверенность от 13.02.2018г.),

Установил:

определением Арбитражного суда города Москвы от 22.12.2017г. принято к производству дело по иску ООО «АТЛАНТИК» к ответчику – ООО «ТЕПЛОСТРОЙ», третьему лицу – ООО «ГЕО ИНВЕСТ» о взыскании задолженности.

Судом в порядке ч. 4 ст. 137, ч. 5 ст. 184 АПК РФ завершено предварительное судебное заседание по делу и открыто судебное заседание в суде первой инстанции.

Представитель ответчика лица в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом. При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 123, ч. 3, 5 ст. 156 АПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Представитель истца в ходе судебного заседания иск поддержал, ссылаясь на доводы искового заявления.

Представитель третьего лица считал исковое заявление подлежащим удовлетворению

Изучив материалы дела, представленные доказательства, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд пришел к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела, 25.05.2017г. между истцом (заказчик) и ответчиком (подрядчик) заключен договор подряда № Т-04, в соответствии с п. 1.1, 1.2 которого подрядчик обязуется выполнить поставку, монтаж и пуск в работу системы внешнего освещения, а заказчик обязуется принять и оплатить результат надлежащим образом выполненных работ в порядке и в размере, предусмотренном договором.

Общая стоимость услуг – 24.599.981,12 руб. (пункт 2.1 договора).

Согласно п. 1.3.2 договора подрядчик обязуется завершить выполнение работ по договору и предоставить заказчику результат выполненных работ в срок 120 дней с даты перечисления авансового платежа.

Порядок и срок оплаты – 1) аванс в размере 30% от стоимости работ в течение 3 дней с момента подписания договора, 2) последующие расчеты с подрядчиком производятся заказчиком в размере стоимости работ фактически выполненных подрядчиком за отчетный период и принятых заказчиком в течение 5 банковских дней с даты подписания сторонами акта выполненных работ (КС-2) и справки о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3) за отчетный период.

Истцом денежные средства оплачены в размере 17.071.429,98 руб., что подтверждается платежными поручениями за период 03.05.2017 – 05.06.2017г.

В связи с утратой интереса в исполнении договора истцом в адрес ответчика направлено требование исх. 107/17-А от 08.06.2017 г. о приостановке исполнения договора.

09 июня 2017 г. в ответ на письмо ответчик сообщил, что им уже заказано и оплачено основное силовое оборудование.

Вместе с тем, каких-либо доказательств фактических затрат по исполнению договора ответчик не представил.

03.10.2017г. заказчик предъявил подрядчику претензию исх.№ 228/17-А о возврате аванса, которую суд расценивает как заявление об отказе от исполнения договора.

Согласно ст. 717 ГК РФ если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 450 ГК РФ,  по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной; существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Таким образом, претензия содержит отказ заказчика от спорного договора, т.е договор расторгнут с 03.10.2017г.

Ответчиком обусловленные договором работы не выполнил, к исполнению обязательств по договору не приступил,  аванс ответчиком не возвращен, доказательства обратного стороной не представлены.

В соответствии с ч. 1 ст. 702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу ст. 720 ГК РФ, заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненные работы, а при обнаружении отступлений от условий договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику; заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении.

В соответствии со ст. 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу ст. 781 ГК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. 

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение),  независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно ст.ст. 309,  310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений. В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. 

Доказательства в опровержение доводов истца ответчиком не представлены, о времени и месте проведения судебного заседания ответчик извещен, однако в судебное заседание не явился, доказательства в подтверждение возражений относительно исковых требований не предъявил, правами, предусмотренными законодательством, не воспользовался. 

При таких обстоятельствах, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку требования подтверждены совокупностью надлежащих, достаточных доказательств, доказательства обратного ответчиком не представлены.

В силу ч. 1 ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. 

Проверив представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ в размере 217.602,27руб. за период с 18.10.2017г. по 12.12.2017г., суд находит его правильным, расчет произведен в соответствии с условиями договора и требованиями законодательства, исходя из фактических обстоятельств дела.

В силу ч. 1 ст. 110 АПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 4, 64-68, 71, 110, 167-170, 176, 180, 181 АПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО «ТЕПЛОСТРОЙ» в пользу ООО «АТЛАНТИК» денежные средства в размере 17.071.429 (семнадцать миллионов семьдесят одна тысяча четыреста двадцать девять) руб. 98 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 217.602 (двести семнадцать тысяч шестьсот два) руб. 27 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 109.445 (сто девять тысяч четыреста сорок пять) руб. 16 коп.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты его принятия.

Судья    О.Н.Жура