Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-240513/19-137-2048

г. Москва

24 октября 2019 г.

Резолютивная часть решения объявлена 18 октября 2019 года

Полный текст решения изготовлен 24 октября 2019 года

Арбитражный суд города Москвы в составе: 

судьи  Скворцовой Е.А. единолично  

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело  

по исковому заявлению АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА ЛАБОРАТОРИЯ НОВЫХ ИНФОРМАЦИОННЫХ ТЕХНОЛОГИЙ "ЛАНИТ" (105066, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА ДОБРОСЛОБОДСКАЯ, 5, 1, , ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 31.07.2002, ИНН: 

<

***>) 

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СПЕЦМОНТАЖПРОЕКТ" (123308, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА МНЁВНИКИ, ДОМ 6, ЭТ 3 ПОМ IV КОМ 2, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 24.03.2014, ИНН: 

<

***>) 

о взыскании задолженности в размере 25 641 405,00 руб. по договору займа от 25.07.2018, 

при участии: 

от истца – согласно протокола, 

от ответчика – согласно протокола, 

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен АКЦИОНЕРНЫМ ОБЩЕСТВОМ ЛАБОРАТОРИЯ НОВЫХ ИНФОРМАЦИОННЫХ ТЕХНОЛОГИЙ "ЛАНИТ" к ответчику ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СПЕЦМОНТАЖПРОЕКТ" о взыскании  задолженности по договору займа от 25 июля 2018 года в размере 10 000 000 руб., процентов за пользование суммой займа за период с 01.04.2019 по 30.08.2019 в размере 586 849 руб. 31 коп., штрафа за нарушение срока погашения займа более чем на 3 дня в размере 1 300 000 руб.

Исковые требования  мотивированы статьями 309, 310, 395, 807, 810, 811  Гражданского кодекса Российской Федерации.

Представитель истца в судебном заседании на исковых требованиях настаивал, просил удовлетворить их в полном объеме.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований.

В силу п. 27 постановления Пленума Высшего арбитражного суда РФ от 20.12.2006 г. № 65, если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Протокольным определением от 18.10.2019г. судом было завершено предварительное судебное заседание и открыто судебное заседание суда первой инстанции. 

Исследовав материалы дела, выслушав доводы лиц, явившихся в судебное заседание, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам. 

Как следует из материалов дела, 25 июля 2018 года между АО «ЛАНИТ» (займодавец) и ООО «Спецмонтажпроект» (заемщик) был заключен договор займа денежных средств (далее - договор займа).

По условиям договора займа займодавец предоставил заемщику заем в размере 13 000 000 руб., а заемщик обязался возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок не позднее 31 декабря 2018 года.

Согласно п. 1.3. договора займа, проценты на сумму займа составляют 14 % годовых.

В соответствии с п. 1.5. договора займа, проценты за пользование суммой займа рассчитываются ежеквартально по состоянию на последнее число каждого квартала. Оплата процентов осуществляется не позднее пятого числа, следующего за последним месяцем квартала.

В период с 31 июля 2018 года по 20 декабря 2018 года истец предоставил ответчику заем в размере 13 000 000 руб.

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что ответчик не возвратил истцу в срок до 31 декабря 2018 года сумму займа и проценты за пользования суммой займа.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных нормативно-правовыми актами.

Претензия от 19.07.2019, копия которой имеется в материалах дела, с требованием оплатить задолженность, была оставлена ответчиком без удовлетворения.

Поскольку срок оплаты истек, и ответчиком доказательств оплаты задолженности не представлено, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в части взыскания задолженности в размере 10 000 000 руб.

В соответствии с представленным истцом расчетом, сумма процентов за пользование займом за период с 01.04.2019 по 30.08.2019 составила 586 849 руб. 31 коп.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 1.3. договора займа, проценты на сумму займа составляют 14 % годовых.

Расчет процентов за пользование займом судом проверен и признан правильным.

Истцом также заявлено о взыскании штрафа за нарушение срока погашения займа более чем на 3 дня в размере 1 300 000 руб.

Согласно п. 1.6 договора займа в случае нарушения срока погашения более чем на 3 дня, на сумму заемщик обязан оплатить займодавцу штраф в размере 10% от суммы предоставленного займа в течение 3 дней с момента получения соответствующего требования займодавца.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Произведенный истцом расчет проверен судом и признан верным. Оснований для изменения или признания данного расчета не правильным не установлено.

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 АПК РФ).

При изложенных обстоятельствах требования истца признаются судом законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 309, 310, 330, 807, 809, 810, 811  Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 8, 9, 65, 70, 71, 110, 123, 156, 167-171, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СПЕЦМОНТАЖПРОЕКТ" в пользу АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА ЛАБОРАТОРИЯ НОВЫХ ИНФОРМАЦИОННЫХ ТЕХНОЛОГИЙ "ЛАНИТ" задолженность в размере 10 000 000 (десять миллионов) руб., проценты за пользование суммой займа за период с 01.04.2019 по 30.08.2019 в размере 586 849 (пятьсот восемьдесят шесть тысяч восемьсот сорок девять) руб. 31 коп., штраф за нарушение срока погашения займа более чем на 3 дня в размере 1 300 000 (один миллион триста тысяч) руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 82 434 (восемьдесят две тысячи четыреста тридцать четыре) руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

Е.А. Скворцова