АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

 

Пушкина ул., д. 45, г. Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-4184/2022

06 сентября 2022 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 05 сентября 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 сентября 2022 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

председательствующего судьи Шведова А.А.

судей Кучеренко С.О., Чумакова Е.С.

в судебном заседании принял участие:

представитель публичного акционерного общества Национальный банк «Траст» - ФИО1 по доверенности от 23.09.2021 № 77 АГ7688047;

рассмотрев в проведенном с использованием системы веб-конференции судебном заседании кассационную жалобу публичного акционерного общества Национальный банк «Траст»

на определение Арбитражного суда Приморского края от 10.01.2022, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2022

по делу № А51-26712/2018 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Дальневосточная птица» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о включении требований в реестр требований кредиторов должника

по ходатайству индивидуального предпринимателя ФИО2 о процессуальном правопреемстве

по заявлению публичного акционерного общества Национальный банк «Траст» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о признании акционерного общества «Торговый дом «Михайловский» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) несостоятельным (банкротом)

установил:

определением Арбитражного суда Приморского края от 10.01.2019 на основании заявления акционерного общества «Автовазбанк» (далее – общество «Автовазбанк») возбуждено производство по делу о признании акционерного общества «Торговый дом «Михайловский» (далее – общество «Торговый дом «Михайловский», должник) несостоятельным (банкротом).

Определением от 04.04.2019 произведена замена кредитора      общества «Автовазбанк» на его правопреемника - публичное акционерное общество Национальный банк «Траст» (далее - Банк «Траст», Банк).

Определением суда первой инстанции от 25.05.2021 в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена ФИО3 (далее – временный управляющий).

Решением от 14.12.2021 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство; конкурсным управляющим утверждена ФИО4.

30.06.2021 в рамках дела о банкротстве (в процедуре наблюдения) в Арбитражный суд Приморского края обратилось общество с ограниченной ответственностью «Дальневосточная птица» (далее - общество «Дальневосточная птица») о включении в реестр требований кредиторов должника (далее – реестр) требований в общем размере                                          527 423 441 руб. 27 коп., в том числе:

-  в размере 60 000 000 руб. - на основании определения Арбитражного суда Приморского края от 23.03.2021 по делу № А51-22961/2018;

- в размере 467 292 681 руб. 46 коп. – задолженность по договору поставки мясопродукции от 01.11.2016 № 01/11 (далее – договор поставки);

- в размере 130 759 руб. 81 коп. – задолженность по договору субаренды имущества от 01.07.2017 (далее – договор субаренды).

Определением суда первой инстанции от 10.01.2022 по требованию о включении в реестр задолженности произведена процессуальная замена кредитора общества «Дальневосточная птица» на его правопреемника – индивидуального предпринимателя ФИО2              (далее – предприниматель); частично признаны обоснованными и включены в третью очередь реестра должника требования предпринимателя в размере 527 292 681 руб. 46 коп. В остальной части (130 759 руб. 81 коп. – задолженность по договору субаренды) в удовлетворении заявления отказано в связи с истечением срока исковой давности о применении которой заявлено временным управляющим и Банком «Траст».

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда                от 27.06.2022 указанное определение отменено в части очередности удовлетворения требований, требования предпринимателя в размере                   527 292 681 руб. 46 коп. субординированы.

Не согласившись с определением суда первой инстанции от 10.01.2022 и постановлением апелляционного суда от 27.06.2022, Банк «Траст» обратился в Арбитражный суд Дальневосточного округа с кассационной жалобой, в которой, не оспаривая выводы апелляционного суда о понижении очередности требований, просит обжалуемые судебные акты отменить частично и отказать во включении в реестр суммы в размере                             467 292 681 руб. 46 коп. (задолженность по договору поставки) по мотиву пропуска срока исковой давности.

Заявитель жалобы полагает, что акт сверки взаимных расчетов, подписанный аффилированными должником и обществом «Дальневосточная птица», не может рассматриваться в качестве документа, свидетельствующего о признании долга и, как следствие, подтверждающего перерыв течения срока исковой давности по требованию о включении в реестр 467 292 681 руб. 46 коп.

Предприниматель ФИО2 в отзыве, ссылаясь на законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, просит в удовлетворении кассационной жалобы отказать.

В судебном заседании представитель Банка поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Иные лица, участвующие в деле о банкротстве, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание окружного арбитражного суда не явились, в связи с чем кассационная жалоба рассмотрена в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в их отсутствие.

Поскольку Банком «Траст» оспариваются выводы судов первой и апелляционной инстанций о перерыве течения срока исковой давности по требованию о включении в реестр задолженности по договору поставки в размере 467 292 681 руб. 46 коп., окружным арбитражным судом, согласно статье 286 АПК РФ, осуществляется проверка определения суда первой инстанции от 10.01.2022 и постановления апелляционного суда от 27.06.2022 только в обжалуемой части.

Проверив в соответствии со статьей 286 АПК РФ законность определения суда первой инстанции от 10.01.2022 и постановления апелляционного суда от 27.06.2022 в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, отзыве на нее, выслушав присутствующего в судебном заседании представителя Банка, Арбитражный суд Дальневосточного округа приходит к следующим выводам.

Признавая обоснованным и подлежащим включению в реестр требование предпринимателя в размере 467 292 681 руб. 46 коп., составляющие задолженность по договору поставки, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 203, 206 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), пришел к выводу, поддержанному судом апелляционной инстанции, об отсутствии основания для отказа в удовлетворении заявления в указанной части по мотиву пропуска срока исковой давности, поскольку в материалы обособленного спора участниками рассматриваемых правоотношений представлен акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 24.02.2020, составленный в пределах срока исковой давности и подписанный со стороны общества «Дальневосточная птица» ликвидатором ФИО5, со стороны общества «Торговый дом «Михайловский» директором управляющей организации - общества с ограниченной ответственностью «Зерно» ФИО6.

Суд кассационной инстанции, принимая во внимание доводы кассационной жалобы, не усматривает оснований считать ошибочными выводы судов первой и апелляционной инстанций в обжалуемой части.

Законодательство о банкротстве не содержит положений, согласно которым заинтересованность (аффилированность) лица является самостоятельным основанием для отказа во включении в реестр требований кредиторов либо основанием для понижения очередности удовлетворения требований аффилированных (связанных) кредиторов по гражданским обязательствам, не являющимся корпоративными.

Соответствующий подход также выражен в пункте 2 Обзора судебной практики разрешения споров, связанных с установлением в процедурах банкротства требований контролирующих должника и аффилированных с ним лиц, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29.01.2020, которым руководствовались суды обеих инстанций при рассмотрении данного обособленного спора.

В пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 ГК РФ).

К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, может относиться акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом.

Применительно к гражданским обязательственным правоотношениям актом сверки является документ, составляемый по результатам сверки расчетов между должником и его контрагентом по сделкам (их учетных данных) с целью определения конечного сальдо.

Таким образом, учитывая доказанность реальность сделки, в рассматриваемом случае, - поставки и получения продукции, составление аффилированными должником и кредитором по результатам расчетов акта сверки на 24.02.2020, само по себе не является злоупотреблением правом (статья 10 ГК РФ) и, соответственно, правомерно расценено в качестве действия, свидетельствующего о признании должником долга в целях перерыва исковой давности.

Суждений, опровергающих выводы судебных инстанций, заявителем жалобы не приведено. Аргументы кассационной жалобы направлены на переоценку доказательств, что находится за пределами полномочий суда кассационной инстанции.

По существу доводы кассационной жалобы аналогичны доводам апелляционной жалобы, которые являлись предметом исследования в суде апелляционной инстанции и получили надлежащую правовую оценку.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для спора, установлены судами полно и всесторонне, исследованы все имеющиеся в деле доказательства, нормы материального права применены правильно, не установлено нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебных актов в обжалуемой части, у суда округа отсутствуют правовые основания для отмены или изменения судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Приморского края от 10.01.2022, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2022 по делу № А51-26712/2018 в обжалуемой части оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья                                                А.А. Шведов

Судьи                                                                                        С.О. Кучеренко

Е.С. Чумаков