ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

(Д О П О Л Н И Т Е Л Ь Н О Е)

Дело № А44-3845/2014

г. Вологда

16 июня 2017 года

 

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Шумиловой Л.Ф., судей Виноградова О.Н. и Козловой С.В. при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,  

рассмотрев в открытом судебном заседании вопрос о распределении судебных расходов по делу № А44-3845/2014, 

у с т а н о в и л:

определением Арбитражного суда Новгородской области от 22.09.2014 в отношении открытого акционерного общества «Дорожное эксплуатационное предприятие № 78» (место нахождения: 175201, 

<

...>; ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>; далее -          ОАО «ДЭП № 78», Общество, должник) введена процедура наблюдения. Временным управляющим должника утвержден ФИО2.

Решением суда от 25.02.2015 ОАО «ДЭП № 78» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении его открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим Общества утвержден ФИО3.

Конкурсный кредитор - общество с ограниченной ответственностью «Невский Топливный Терминал» (место нахождения: 191036, Санкт-Петербург, пр. Невский, д. 107, оф. 36; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; далее - ООО «НТТ») в порядке пункта 2 статьи 61.9 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) обратилось в арбитражный суд с требованием о признании недействительным договора оказания услуг по предоставлению техники от 01.07.2013 № 24/РД-ДЭП (далее - договор от 01.07.2013), заключенного между ОАО «ДЭП № 78» и обществом с ограниченной ответственностью «Старорусское дорожное предприятие» (место нахождения: 175202, 

<

...>; далее - ООО «РуссаДор»), и применении последствий недействительности сделки.

К участию в рассмотрении заявления об оспаривании сделки должника арбитражным судом привлечено ООО «РуссаДор».

Определением от 11.10.2016 суд произвел замену конкурсного кредитора - ООО «НТТ» на его правопреемника - общество с ограниченной ответственностью «Невская Технологическая компания» (место нахождения: 191036, Санкт-Петербург, пр. Невский, д. 107, оф. 36; ИНН 

<

***>; далее - ООО «НТК», кредитор) по требованию в размере 6 977 624 руб.                41 коп.

Определением суда от 23.01.2017 в удовлетворении заявленных требований отказано.

ООО «НТК» с определением суда не согласилось, в апелляционной жалобе просит его отменить, признать недействительным договор от 01.07.2013 и применить последствия недействительности сделки.

Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2017 определение Арбитражного суда Новгородской области от 23.01.2017 по делу № А44-3845/2014 оставлено без изменения, апелляционная жалоба ООО «НТК» - без удовлетворения.

При этом вопрос о распределении судебных расходов за рассмотрение жалобы судом апелляционной инстанции не разрешен. 

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если судом не разрешен вопрос о судебных расходах.

Определением от 01.06.2017 судом апелляционной инстанции назначено судебное заседание по рассмотрению вопроса о распределении судебных расходов.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, представителей в суд не направили. В связи с этим вопрос рассмотрен в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу статьи 102 АПК РФ основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации при обращении в арбитражные суды плательщики уплачивают государственную пошлину до подачи запроса, ходатайства, заявления, искового заявления, жалобы (в том числе апелляционной, кассационной или надзорной).

Размер государственной пошлины при рассмотрении настоящего обособленного спора в суде апелляционной инстанции составляет 3000 руб.

При подаче апелляционной жалобы ООО «НТК» в доказательство уплаты государственной пошлины представило копию платежного поручения от 03.04.2017 № 43 без отметки банка о списании средств со счета плательщика.

Определением суда от 04.04.2017 подателю апелляционной жалобы предложено в срок до 18.05.2017 представить в суд апелляционной инстанции оригинал платежного поручения от 03.04.2017 № 43 с отметкой банка о списании средств со счета плательщика.

Поскольку определение суда от 04.04.2017 ООО «НТК» не исполнено (оригинал платежного поручения не представлен) с апеллянта в доход федерального бюджета подлежит взысканию 3000 руб. государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Между тем ООО «НТК» вправе предъявить оригинал названного платежного поручения об уплате государственной пошлины на стадии исполнения судебного акта.

Руководствуясь статьями 102, 110, 178, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Невская Технологическая компания» в федеральный бюджет 3000 руб. государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в течение месяца со дня принятия.

Председательствующий

Л.Ф. Шумилова

Судьи

О.Н. Виноградов

С.В. Козлова