АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 

115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-119755/19-150-915

г. Москва

28 октября 2019г.

Резолютивная часть решения объявлена 07 октября 2019г.  

Полный текст решения изготовлен 28 октября 2019г. Арбитражный суд в составе судьи Маслова С.В., при ведении протокола секретарем с/з ФИО1, 

рассмотрев в предварительном судебном заседании дело по иску ГБУК Г. МОСКВЫ  "КЛУБ "ФЕНИКС" (123182, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА АВИАЦИОННАЯ, 19, ОГРН:  

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 21.11.2002, ИНН: 

<

***>)  

к ГБУ "ЖИЛИЩНИК РАЙОНА ЩУКИНО" (123060, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА  МАРШАЛА СОКОЛОВСКОГО, ДОМ 2, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения  ОГРН: 24.12.2013, ИНН: 

<

***>)  

о взыскании 650 965 руб. 46 коп. ущерба и 45 000 руб. дополнительных расходов,  третье лицо: АО «Мосводоканал»  

при участии представителей истца, ответчика и третьего лица согласно протоколу  

УСТАНОВИЛ:

ГБУК г. Москвы «КЛУБ «ФЕНИКС» обратилось в суд с иском к ГБУ «Жилищник  района Щукино» о взыскании 650 965руб. 46коп. ущерба, причиненного заливом, в  размере стоимости утраченного имущества, 2 474 378руб. 34коп. упущенной выгоды в  результате невозможности реализации пострадавшего товара, в соответствии со ст.ст.  15, 1064 ГК РФ.  

Представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме по  доводам, изложенным в исковом заявлении и пояснениях на отзыв, указав, что  ответчик является управляющей компанией, в связи с чем на ответчике лежит  обязательство по содержанию строения, его инженерного оборудования в соответствии  с требованиями Правил и норм эксплуатации жилищного фонда, 21.09.2018г.  произошел залив принадлежащего истцу на праве оперативного управления нежилого  помещения в результате течи из канала теплосети (разгерметизации трубы холодного  водоснабжения), расположенной в цокольной части этажа, о чем был составлен акт с  участием представителя ответчика, для определения размера причиненного ущерба  истец обратился к независимому оценщику, согласно отчета которого размер ущерба  составил 650 965руб. 46коп., стоимость услуг оценщика составила 45 000руб. 00коп.  

Представитель ответчика, возражая против удовлетворения исковых требований  по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление, пояснил, что причиной залива  является разгерметизация трубы холодного водоснабжения на магистрали в  непроходном канале Мосводоканала, что не входит в зону ответственности  управляющей компании, вина ответчика в произошедшем заливе отсутствует.  

Представитель третьего лица оставил исковые требования на усмотрение суда,  приведя свои доводы в письменных пояснениях на исковое заявление, указав, что в  нежилом помещении, принадлежащем истцу на праве оперативного управления,  произошло подтопление подвального помещения в результате повреждения на  водопроводном вводе № 25542 на центральном тепловой пункте, проходящем в 30  метрах от подтопленного подвального помещения, поступление воды в подвальное  помещение произошло в результате некачественного выполнения гидроизоляции и  отсутствия заделки футляров между каналам теплосети и подвальным помещением.  

Исследовав в открытом судебном заседании письменные материалы дела,  заслушав позицию и пояснения представителей сторон, третьего лица, суд пришел к  следующим выводам.  

Согласно свидетельства Управления Федеральной службы государственной  регистрации, кадастра и картографии по Москве о государственной регистрации права  от 31.05.2012г. № 77-АН 769447 нежилое помещение общей площадью 261,2 кв.м  (цоколь, помещение 1 – комнаты с 1 по 7, 9, 10, 10а, с 11 по 14, 14а, 14б, 14в, с 15 по 18,  по адресу: 

<

...>, принадлежит на праве  оперативного управления ГБУК г. Москвы «Клуб «Феникс».  

Между ГБУК г. Москвы «Клуб «Феникс» (пользователь) и ГБУ г. Москвы  «Жилищник района Щукино» (управляющая компания) заключен договор о  предоставлении эксплуатационных услуг от 20.12.2017г. № 53023э, в соответствии с  которым пользователь поручает, а управляющая организации принимает на себя  обязательство по оказанию услуг по содержанию жилого здания, в котором  расположены помещения пользователя, инженерного оборудования, обеспечение  пользователя помещения жилищными услугами в объеме, порядке и на условиях,  определенных договором.  

В п. 2.3.1 установлена обязанность управляющей компании выполнять функции  заказчика на работы и услуги, связанные с обслуживанием строения, его инженерного  оборудования, заключать необходимые договоры.  

Пунктом 2.3.6 договора предусмотрена обязанность управляющей организации  принимать меры по бесперебойной работе санитарно-технического и инженерного  оборудования помещений строения.  

В соответствии с п. 2.3.7 договора управляющая организация обязана  обеспечивать пользователя коммунальными услугами установленного качества и с  соблюдением режима их поставки, а также в установленном Правительством Москвы  порядке производить перерасчет платежей при нарушении названных условий.  

Согласно п. 2.3.8 договора управляющая организация обязана обеспечивать  выполнение работ по ремонту, обслуживанию и санитарному содержанию строения,  его инженерного оборудования и устройств.  

В 15час. 00мин. по адресу: 

<

...>, произошло  поступление воды через канал теплосети (не загерметизированный), максимальный  уровень затопления составил 15 см, в помещениях отсутствует гидроизоляция, о чем  составлен представителем ГБУК г. Москвы «Клуб Феникс», представителем АО  «Мосводоканала» акт о подтоплении помещения от 21.09.2018г.  

В соответствии с актом проверки технического состояния от 21.09.2018г.,  составленного мастером по эксплуатации и техником по эксплуатации ремонтно- эксплуатационного участка № 1 ГБУ «Жилищник района Щукино» и заведующим  сектором Клуб Феникс, проведено техническое обследование жилого помещения по  адресу: 

<

...>, цокольная часть этажа, в результате  которого установлены повреждения в помещениях истца.  

В связи с тем, что в результате ненадлежащего исполнения ответчиком  обязательства в качестве управляющей компании имуществу истца был причинен  ущерб, истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием возместить  стоимость причиненного ущерба и дополнительных расходов на услуги экспертной  организации, что подтверждается почтовой квитанцией.  

Однако, ответчиком претензия истца оставлена без ответа и удовлетворения.  

Согласно ст. 12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является  возмещение убытков.  

В соответствии с ч. 1 ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может  требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или  договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.  

Согласно ст.ст. 15, 393 ГК РФ в состав убытков входят реальный ущерб и  упущенная выгода.  

Под реальным ущербом понимаются расходы, которые кредитор произвел или  должен будет произвести для восстановления нарушенного права, а также утрата или  повреждение его имущества.  

Должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или  ненадлежащим исполнением обязательства (п. 1 ст. 393 ГК РФ). Если иное не  предусмотрено законом или договором, убытки подлежат возмещению в полном  размере: в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в  котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом  (ст. 15, п. 2 ст. 393 ГК РФ).  

Согласно п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации  от 23.06.2015г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части  первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков  истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий  (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или  причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 ГК РФ).  

При этом недоказанность одного из перечисленных элементов из юридического  состава убытков влечет необходимость отказа в иске.  

Таким образом, для взыскания убытков истец должен представить доказательства  их наличия в заявленном к взысканию размере, а также доказательства причинной  связи между понесенными убытками и неправомерными действиями ответчика.  

В соответствии с п.п. 1 и 2 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или  имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица,  подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо,  причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред  причинен не по его вине.  

Для определения размера восстановительного ремонта истец обратился к ООО  «Реал-Аудит-Консалтин», что подтверждается контрактом на оказание услуг по оценке  от 19.03.2019г. № 712/2019, актом сдачи-приемки оказанных услуг от 11.04.2019г.  

Несение истцом расходов на проведение оценки стоимости восстановительного  ремонта подтверждается платежными поручениями от 19.03.2019г. № 241, от  11.04.2019г. № 338.  

В отчете об определении рыночной стоимости затрат на восстановление  повреждений (ремонт), включая материалы, имущество, после залития в нежило  помещении, расположенном по адресу: 

<

...>, от  11.04.2019г. № 712-19 установлено, что в результате проведенных исследований и  сделанных расчетов итоговая величина рыночной стоимости затрат на восстановление  повреждений (ремонт), включая материалы, имущество, после залития по состоянию на  20.03.2019г. составляет 650 965руб. 46коп.  

Ссылка ответчика на гарантийное письмо Главного инженера РЭВС-10 в адрес  директора ГБОУ школы № 1210, в котором третье лицо обязуется произвести ремонт и  благоустройство территории за счет своих сил и средств в связи с проведением  аварийно-ремонтных работ, а именно раскопки котлована с целью устранения  повреждения на водопроводной сети d=150, по адресу: 

<

...>, не обоснована, поскольку данное письмо является неотносимым доказательством по  делу.  

Заявленное ответчиком ходатайство о проведении судебной экспертизы для  выяснения причинно-следственной связи по заливу помещения не подлежит  удовлетворению по следующим основаниям.  

В соответствии с ч. 1 ст. 82 АПК РФ вопрос о назначении экспертизы отнесен на  усмотрение арбитражного суда и разрешается в зависимости от необходимости  разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных  знаний.  

В соответствии с п. 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном  доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от  13.08.2006г. № 491, в состав общего имущества включаются внутридомовые  инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков,  ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на  ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных  (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно- регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также  механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования,  расположенного на этих сетях.  

Из приведенных правовых норм следует, что внутридомовые инженерные  системы горячего и холодного водоснабжения до первого отключающего устройства, а  также это устройство включаются в состав общего имущества многоквартирного дома.  

Как следует из п. 10 Правил, общее имущество должно содержаться в  соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о  санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании,  защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик  надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и  здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц,  государственного, муниципального и иного имущества и др.  

Согласно ч. 2.3 ст. 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом  управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками  помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ,  которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и  качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и  установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего  имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в  зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно  соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации  правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных  услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых  домах.  

При этом в материалах дела имеются подписанные со стороны ответчика без  замечаний акты, в которых указаны, что герметизация стен отсутствует, при этом стены  здания относятся общедомовому имуществу, ответчиком не оспорен факт того, что на  стенах дома отсутствовала гидроизоляция, также материалами дела подтверждается,  что разрыв труб произошел вне спорного строения, ответчиком не оспаривается размер  восстановительного ремонта, в связи с чем суд приходит к выводу, что в материалах  дела имеется все необходимые документы для рассмотрения спора по существу и  проведение экспертизы не может повлиять на выводы суда.  

В соответствии со ст. 65 АПК РФ стороны обязаны доказывать обстоятельства  своих требований или возражений.  

В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления  последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.  

Согласно п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016г. № 1  «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек,  связанных с рассмотрением дела» расходы, понесенные истцом в связи с собиранием  

доказательств до предъявления искового заявления, административного искового  заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких  расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до  предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости,  допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы на проведение  досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии  определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.  

Согласно ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими  в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со  стороны.  

При указанных выше обстоятельствах, поскольку наличие вины и противоправное  поведение ответчика в связи с неисполнением им обязанностей по надлежащему  содержанию общего имущества многоквартирного дома, отсутствие надлежащей  гидроизоляции и герметичности стенок подвального помещения, а также факт  причинения ущерба имуществу, принадлежащему истцу в результате затопления,  произошедшего по причине ненадлежащего оказания услуги, размер причиненного  ущерба подтверждается материалами дела, суд приходит к выводу об обоснованности  требований и их удовлетворении в полном объеме.  

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы по госпошлине относятся на  ответчика.  

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 8, 11, 12, 15, 307-310, 393 ГК  РФ, ст.ст. 4, 9, 64-66, 71, 75, 101-103,110, 112, 121, 122, 123, 137, 156, 167-171, 176 АПК  РФ, суд  

РЕШИЛ:

Взыскать с ГБУ "ЖИЛИЩНИК РАЙОНА ЩУКИНО" в пользу ГБУК Г.  МОСКВЫ "КЛУБ "ФЕНИКС" 650 965 руб. 46 коп. ущерба, 45 000 руб. 00 коп.  расходов на оценку и 16 919 руб. 00 коп. госпошлины.  

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый  арбитражный апелляционный суд.  

Судья С.В. Маслов 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ СудебногодепартаментаДата 04.04.2019 15:26:53Кому выдана Маслов Сергей Владимирович