Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-55277/2017

14 ноября 2017 года.

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена 02 ноября 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 14 ноября 2017 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Золотаревой Я.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью «Петербургтеплоэнерго» (адрес: Россия, 190098, 

<

...> д.20-22, лит.А; ОГРН: 

<

***>, дата регистрации: 20.04.2004, ИНН: 

<

***>); 

ответчик: общество с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис № 2 Петроградского района» (адрес: 197101, 

<

...>; ОГРН: 

<

***>, дата регистрации: 11.06.2008, ИНН: 

<

***>);

о взыскании задолженности,

при участии:

от истца – представитель ФИО2, доверенность от 16.06.2017, паспорт,

от ответчика – представитель ФИО3, доверенность от 09.01.2017, паспорт, 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Петербургтеплоэнерго» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис № 2 Петроградского района» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору теплоснабжения в горячей воде от 01.08.2008 № 1813-4-08/13 за апрель и май 2017 года в размере 28 643 9518 рубля 33 копеек.

Определением от 05.10.2017 судом приняты к рассмотрению исковые требования, уточненные истцом порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), где он просил взыскать с ответчика задолженность за тот же период в размере 15 345 730 рублей 04 копеек.

Дело находилось в производстве судьи Судас Н.Е. и в связи с ее назначением на должность судьи Арбитражного суда Северо-Западного округа на основании пункта 2 части 2 статьи 18 АПК РФ передано в производство судьи Золотаревой Я.В.

В ходе судебного заседания истец повторно уточнил размер исковых требований и просил взыскать с ответчика задолженность за потребленную тепловую энергию в размере 9 611 732 рублей 70 копеек за тот же период.  Уточненные исковые требования приняты судом к рассмотрению и поддержаны представителем истца.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, указав на отсутствие разногласий в части размера задолженности.

 Исследовав материалы дела, заслушав и оценив доводы сторон и представленные ими доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Между сторонами 01.08.2008 заключен договор теплоснабжения в горячей воде (управляющая компания) № 1813-4-08/13, действующий с учетом заключенных сторонами впоследствии дополнительных соглашений к нему (далее – договор), по условиям которого истец (энергоснабжающая организация) обязался осуществлять подачу ответчику (абоненту) через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде для теплоснабжения объектов, указанных в пункте 1.1 договора, а абонент обязался своевременно оплачивать потребляемую тепловую энергию, соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении тепловых сетей и исправность используемых им прибором и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии.

В соответствии с пунктом 5.3 договора энергоснабжающая организация до 10 числа месяца, следующего за расчетным направляет абоненту счет на оплату тепловой энергии за расчетный месяц, сумма которого рассчитывается как произведение установленного приложением № 4 к договору месячного количества тепловой энергии и действующего тарифа на тепловую энергию. Пунктом 5.4. договора установлено, что абонент осуществляет 100% оплату тепловой энергии до 15 числа месяца, следующего за расчетным, путем перечисления денежных средств на расчетный счет энергоснабжающей организации. 

За период с апреля по май 2017 года истец передал ответчику тепловую энергию стоимостью 74 906 838 рублей 22 копейки. Из которых не оплачены 9 611 732 рубля 70 копеек. Документы, подтверждающие полную оплату ответчиком имеющейся задолженности, в материалах дела отсутствуют. 

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу пункта 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно пункту 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Пунктом 1 статьи 548 ГК РФ установлено, что правила, предусмотренные статьями 539-547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 3 статьи 420 ГК РФ к обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307-419), если иное не предусмотрено правилами главы 27 ГК РФ и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в названном Кодексе.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законами, иными правовыми актами или договором.

Обязательства по договору теплоснабжения выполнены энергоснабжающей организацией в установленном договором объеме, претензий по качеству поставленной тепловой энергии ответчиком не заявлялось. Факт нарушения ответчиком обязательств по оплате принятой тепловой энергии подтвержден материалами дела и признан ответчиком.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, оценивая представленные сторонами доказательства по правилам, установленным статьей 71 АПК РФ, арбитражный суд считает  исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы. 

Платежным поручением от 26.07.2017 № 12038 истцом уплачена государственная пошлина в размере 162 220 рублей, тогда как с учетом уменьшения исковых требований уплате подлежало 71 059 рублей.

В пункте 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» разъяснено, что в силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333.40 НК РФ.

В указанном случае надо иметь в виду, что государственная пошлина возвращается лишь тогда, когда уменьшение размера исковых требований принято арбитражным судом (части 1, 5 статьи 49 АПК РФ). На возвращение государственной пошлины истцу может быть указано в определении, решении или постановлении арбитражного суда.

В связи с уменьшением истцом размера исковых требований расходы на оплату государственной пошлины за подачу искового заявления в сумме 95 161 рублей подлежат возврату истцу из федерального бюджета.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В остальной части судебные расходы отнесены на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис № 2 Петроградского района» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Петербургтеплоэнерго» денежные средства в размере 9 611 732 рублей 70 копеек, составляющие основную задолженность, и судебные расходы, состоящие из государственной пошлины в размере 71 059 рублей.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Петербургтеплоэнерго» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 95 161 рублей.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Золотарева Я.В.