113/2023-125895(1) 

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ 

 

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102 http://kirov.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А28-791/2023

г. Киров

26 июля 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 24 июля 2023 года.  В полном объеме решение изготовлено 26 июля 2023 года.  

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Славинского А.П.,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО1  

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению 

Кировского областного государственного унитарного предприятия  «Облкоммунсервис» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>; адрес: 610014,  

<

...>)  

к Администрации муниципального образования Песковское городское поселение  Омутнинского района Кировской области (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>, место нахождения: 612730, Россия, Кировская область,  Омутнинский район, поселок городского типа Песковка, улица Школьная, дом 12)  о взыскании 468 031 рубль 04 копеек,  

установил:

Кировское областное государственное унитарное предприятие  «Облкоммунсервис» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Кировской  области с исковым заявлением от 23.01.2023 № 139-ИЮО, уточненным в порядке  статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее –  АПК РФ), к Администрации муниципального образования Песковское городское  поселение Омутнинского района Кировской области (далее - ответчик) о  взыскании 289 760 рублей 92 копеек задолженности по оплате тепловой энергии,  поставленной в период с 23.10.2016 по 30.04.2022 (далее – спорный период) в  жилое помещение, расположенное по адресу: Кировская область, Омутнинский  район, поселок городского типа Песковка, улица Металлургов, дом 16, квартира 1  (далее – жилое помещение) в отсутствие письменного договора, 178 270 рублей 12  копеек неустойки за период с 16.11.2016 по 31.03.2022, с 03.10.2022 по 03.07.2023  с последующим начислением неустойки по день фактической оплаты  задолженности, а также расходов по уплате государственной пошлины.  

Исковые требования основаны на положениях статей 215, 309, 310, 330, 332,  438, 539, 540, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и  мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате  тепловой энергии, поставленной в спорный период в жилое помещение.  

Лица, участвующие в деле, явку представителей в судебное заседание не  обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим  образом.  

В соответствии со статьей 163 АПК РФ судом объявлялся перерыв с  20.07.2023 до 24.07.2023.  

После перерыва стороны явку представителей в судебное заседание не  обеспечили. Ответчик ходатайством от 24.07.2023 просил о рассмотрении дела в  его отсутствие.  

На основании статьи 156 АПК РФ судебное заседание проведено в  отсутствие неявившихся лиц.  

В судебном заседании установлено следующее. 

В спорный период в отсутствие письменного договора ресурсоснабжения  истец осуществлял подачу тепловой энергии в жилое помещение.  

Полагая, что ответчик, как собственник жилого помещения, обязан  произвести оплату поставленного ресурса за спорный период, истец направил в  адрес ответчика претензию от 26.12.2022. Претензия получена, в ответе на  претензию требования истца оставлены без удовлетворения.  

Неурегулирование спора во внесудебном порядке явилось основанием для  обращения истца в суд с настоящим иском.  

Суд, оценив по правилам статьи 71 АПК РФ доказательства, представленные  в материалы дела, приходит к следующим выводам.  

В силу статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из  оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из  действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом  или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского  законодательства порождают гражданские права и обязанности.  

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться  надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями  закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в  соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.  Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение  его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ,  другими законами или иными правовыми актами.  

В спорный период договор теплоснабжения между истцом и ответчиком не  подписан.  

Вместе с тем, согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 2  информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с  заключением, изменением и расторжением договоров», фактическую поставку  истцом ответчику энергии через присоединенную сеть к его объектам следует  считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ как акцепт абонентом  оферты, предложенной сетевой организацией, поэтому такие отношения должны  рассматриваться как договорные. В этой связи само по себе отсутствие  заключенного письменного договора с ресурсоснабжающей организацией не  исключает обязанности потребителя производить оплату полученного  коммунального ресурса.  

Статьей 548 ГК РФ установлено, что правила, предусмотренные статьями 539  - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением  тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом  или иными правовыми актами.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения  энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через  присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую  энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления,  обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении  энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования,  связанных с потреблением энергии.  

Согласно пункту 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за  фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными  учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами  или соглашением сторон.  

Факт поставки тепловой энергии, ее качество и стоимость ответчиком не  оспорены.  

Факт нахождения жилого помещения в муниципальной собственности  подтверждается материалами дела, ответчиком не оспорен. Из материалов дела  следует, что многоквартирный жилой дом, в котором находится жилое  помещение, не имеет управляющей компании.  

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что иск предъявлен к  надлежащему ответчику.  

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик указал на  пропуск истцом срока исковой давности.  

Согласно статье 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права  принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой  давности.  

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре,  сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о  применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к  вынесению судом решения об отказе в иске.  

В соответствии со статьей 196 ГК РФ общий срок исковой давности  составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ. В  соответствии с пунктами 1,2 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное,  течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно  было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим  ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным  сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании  срока исполнения.  

На основании части 1 статьи 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и  коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца,  следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором  управления многоквартирным домом.  

Статьей 202 ГК РФ предусмотрены случаи приостановления течения срока  исковой давности. Так, согласно части 3 данной статьи, если стороны прибегли к  предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке  (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.),  течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный  законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока - на  шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.  

Пунктом 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №  43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса  Российской Федерации об исковой давности» (далее – Постановление № 5)  разъяснено, что согласно пункту 3 статьи 202 ГК РФ течение срока исковой  давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре  разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к  обязательному претензионному порядку. В этих случаях течение исковой  давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения  этой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала  соответствующей процедуры.  

В соответствии с частью 5 статьи 4 АПК РФ гражданско-правовые споры о  взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других  сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на  разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному  урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления  претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом  или договором.  

С учетом изложенного, суд полагает, что срок исковой давности по  требованиям до ноября 2019 года включительно истек:  

- оплата за ноябрь 2019 года должна быть произведена до 10.12.2019; срок  исковой давности истекает соответственно 12.12.2022 (с учетом выходных дней);  

 - оплата за декабрь 2019 года должна быть произведена до 10.01.2021; срок  исковой давности истекает соответственно 10.01.2023 и т.д.  

Претензия была направлена истцом в адрес ответчика 26.12.2022,  следовательно, по требованиям, срок исковой давности по которым на этот  момент не истек, продлился на 30 дней (следовательно, срок исковой давности по  требованиям за ноябрь 2019 года не продлился, срок исковой давности по  требованиям за декабрь 2019 года продлился, соответственно, до 09.02.2023.  

Таким образом, срок исковой давности по требованиям, начиная с декабря  2019 года не пропущен, с учетом того, что исковое заявление поступило в  Арбитражный суд Кировской области 26.01.2023.  

С учетом изложенного, суд считает, что срок исковой давности по  требованиям, начиная с декабря 2019 года не пропущен, в отношении остальной  части – пропущен.  

В материалы дела представлен справочный расчет суммы задолженности с  учетом пропуска истцом срока исковой давности, согласно которому  задолженность составляет 144 022 рубля 21 копейка.  

Данный справочный расчет ответчиком не оспорен, судом проверен, признан  верным. Из контррасчета задолженности ответчика следует, что он числит за  собой задолженность в большем размере (144 065 рублей 11 копеек).  

Объем коммунального ресурса ответчиком не оспорен, сведений об оплате  задолженности в полном объеме материалы дела не содержат.  

Таким образом, исковые требования в части взыскания задолженности  подлежат частичному удовлетворению в размере 144 022 рубля 21 копейка, в  остальной части – надлежит отказать.  

Также истцом предъявлена ко взысканию неустойка в размере 178 270  рублей 12 копеек с последующим начислением неустойки по день фактической  оплаты задолженности.  

В пункте 1 статьи 330 ГК РФ указано, что неустойкой (штрафом, пени)  признается определенная законом или договором денежная сумма, которую  должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего  исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.  

Согласно части 9.4 статьи 15 Федерального закона «О теплоснабжении» от  27.07.2010 № 190-ФЗ собственники и иные законные владельцы помещений в  многоквартирных домах и жилых домов в случае несвоевременной и (или)  неполной оплаты тепловой энергии, потребляемой ими при получении  коммунальных услуг, уплачивают пени в размере и порядке, установленных  жилищным законодательством.  

В соответствии с пунктом 14 статьи 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и  (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги,  

обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки  рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на  день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день  просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления  установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в  течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока  оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления  установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не  произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления  установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в  размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка  Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не  выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение  установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.  

По смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения  неустойки по день фактического исполнения обязательства (пункт 65  Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №  7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса  Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).  

Факт просрочки исполнения обязательства подтвержден материалами дела,  ответчиком не оспорен. Следовательно, предъявление истцом требований о  взыскании неустойки заявлено обоснованно.  

Расчет неустойки произведен истцом, исходя из положений действующего  законодательства, с учетом действовавших в период начисления неустойки  мораториев, установленных Постановлениями Правительства Российской  Федерации.  

Согласно пункту 2 статьи 207 ГК РФ, в случае пропуска срока предъявления  к исполнению исполнительного документа по главному требованию срок исковой  давности по дополнительным требованиям считается истекшим.  

Поэтому с учетом частичного удовлетворения исковых требований в части  взыскания задолженности, исковые требования в части взыскания неустойки  являются правомерными в размере 46 169 рублей 25 копеек (согласно  справочному расчету истца).  

Справочный расчет неустойки судом проверен, соответствует требованиям  действующего законодательства, ответчиком не оспорен.  

В соответствии со статьей 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка  явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить  неустойку.  

В данном случае суд, учитывая статус ответчика, особенности  финансирования из бюджета, фактически обстоятельства дела, а также, исходя из  смысла и основных положений гражданского законодательства, назначения  института ответственности за нарушение обязательств, пришел к выводу о том,  что взыскиваемая сумма неустойки не соответствует принципу компенсационного  характера санкций в гражданском праве, несоразмерна последствиям нарушения  обязательства, и подлежит уменьшению по правилам статьи 333 ГК РФ - исходя из  1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ от несвоевременно оплаченной суммы за  каждый день просрочки.  

Таким образом, сумма неустойки, подлежащая взысканию с ответчика в  пользу истца, составляет 19 565 рублей 93 копейки.  

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика неустойки  подлежат частичному удовлетворению в размере 19 565 рублей 93 копейки; в  удовлетворении остальной части исковых требований надлежит отказать.  

Расчет неустойки по день фактической оплаты также соответствует  положениям действующего законодательства.  

В данной части исковые требования подлежат удовлетворению также с  учетом применения 1/300 ставки рефинансирования Центрального Банка  Российской Федерации.  

Размер государственной пошлины по настоящему делу составляет 12 361  рубль. Истцом при подаче искового заявления оплачена государственная пошлины  в размере 12 081 рубль.  

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине  относятся на истца и ответчика пропорционально размеру удовлетворенных  исковых требований: расходы в размере 4917 рублей 00 копеек подлежат  взысканию с ответчика в пользу истца, в части исковых требований, в  удовлетворении которых отказано, государственная пошлина относится на истца.  При этом государственная пошлина в размере 279 рублей 00 копеек подлежит  взысканию с истца в доход федерального бюджета в связи с уплатой  государственной пошлины в меньшем размере, чем установлено налоговым  законодательством.  

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-171, 176, 180, 181, 319 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

взыскать с Администрации муниципального образования Песковское  городское поселение Омутнинского района Кировской области (ИНН 

<

***>,  ОГРН 

<

***>, место нахождения: 612730, Россия, Кировская область,  Омутнинский район, поселок городского типа Песковка, улица Школьная, дом 12)  в пользу Кировского областного государственного унитарного предприятия  «Облкоммунсервис» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>; адрес: 610014,  

<

...>) задолженность в  размере 144022 (сто сорок четыре тысячи двадцать два) рубля 21 копейка; пени за  период с 16.01.2020 по 03.07.2023 в размере 19 565 (девятнадцать тысяч пятьсот  шестьдесят пять) рублей 93 копейки; пени с начислением на сумму основного  долга начиная с 04.07.2023 года в размере 1/300 ставки рефинансирования  Центрального Банка Российской Федерации за каждый день просрочки по день  фактической оплаты; судебные расходы в размере 4 917 (четыре тысячи девятьсот  семнадцать) рублей.  

В остальной части в иске отказать. 

Взыскать с Кировского областного государственного унитарного  предприятия «Облкоммунсервис» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>;  адрес: 610014, 

<

...>)в  доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 279 (двести  семьдесят девять) рублей.  

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.  

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный  суд в месячный срок в соответствии со статьями 257, 259 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Кировской области.  

Судья А.П. Славинский 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 09.03.2023 10:45:00

Кому выдана СЛАВИНСКИЙ АНДРЕЙ ПАВЛОВИЧ