РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-95879/23-13-980

г. Москва

05 сентября 2023 г.

Резолютивная часть решения объявлена 29 августа 2023года

Полный текст решения изготовлен 05 сентября 2023 года

Арбитражный суд в составе:                                                                                                     

председательствующего: судьи Н.И. Хаустова 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску 

истца ГОСУДАРСТВЕННОЕ УНИТАРНОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ ГОРОДА МОСКВЫ "МОСКОВСКИЙ ОРДЕНА ЛЕНИНА И ОРДЕНА ТРУДОВОГО КРАСНОГО ЗНАМЕНИ МЕТРОПОЛИТЕН ИМЕНИ В.И.ЛЕНИНА" (129110, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 05.08.2002, ИНН: 

<

***>,)

 к ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОИТЕЛЬНО-МОНТАЖНОЕ УПРАВЛЕНИЕ № 24 МЕТРОСТРОЯ" (127051, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 16.10.2014, ИНН: 

<

***>),

о взыскании в размере 1 055 471,57 руб. 

В судебное заседание явились:

от истца – ФИО2, паспорт, доверенность №НЮ-12/1769 от 30.12.2022, диплом от 13.07.2020 №1578

от ответчика – ФИО3, паспорт, доверенность №9 от 20.04.2023, диплом от 23.12.2020 №314У

УСТАНОВИЛ:

ГОСУДАРСТВЕННОЕ УНИТАРНОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ ГОРОДА МОСКВЫ "МОСКОВСКИЙ ОРДЕНА ЛЕНИНА И ОРДЕНА ТРУДОВОГО КРАСНОГО ЗНАМЕНИ МЕТРОПОЛИТЕН ИМЕНИ В.И.ЛЕНИНА" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОИТЕЛЬНО-МОНТАЖНОЕ УПРАВЛЕНИЕ № 24 МЕТРОСТРОЯ" о взыскании 1 055 471,57 руб.

Истец поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик исковые требования не признал, по мотивам представленного отзыва.

Дело рассмотрено с учетом п. 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 65 от 20.12.2006 г. «О подготовке дела к судебному разбирательству».

Изучив материалы дела, в том числе предмет и основание заявленного иска, исследовав и оценив доказательства имеющиеся в деле, выслушав в судебном заседании полномочных  представителей, арбитражный суд пришел к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, иск заявлен в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору от 19.07.2022 № 4438м на оказание услуг по предоставлению моторно-рельсового транспорта.

 Пунктом 1.1 Договора предусмотрено, что Исполнитель обязуется оказать услуги по предоставлению мотовоза и прицепной платформы для перевозки оборудования и материалов на основании совместного приказа от 27.01.2022 № УД-07-279/22/65/322/20 «О подаче поездов на участок от станции «Савеловская» до станции «Шереметьевская» через временные герметичные ворота по 1 и 2 станционным путям станции «Савеловская» большой кольцевой линии, а Заказчик обязуется принять результат услуг и оплатить их в порядке и на условиях, предусмотренных Договором.

В соответствии с пунктом 2.1 Договора цена Договора не может превышать сумму в размере 515 997  рублей 37 копеек, в том числе НДС - 20 % 85 999  рублей 56 копеек.

Пунктом 2.4 Договора предусматривается 100 % предоплата услуг, исходя из количества единиц согласованного моторно-рельсового транспорта по каждой заявке, с последующим зачетом платежа в счет оплаты за фактически оказанные услуги согласно Акту сдачи-приемки оказанных услуг за каждый календарный месяц.

Согласно пункту 2.5 Договора Заказчик производит авансовый платеж за оказание услуг по договору путем перечисления денежных средств на расчетный счет Исполнителя в течение 5 (пяти) календарных дней с момента получения от Исполнителя счета на аванс.

Если сумма предоставленных услуг в отчетном месяце превышает сумму предоплаты, Заказчик обязуется доплатить разницу в течение 5 (пяти) календарных дней с момента подписания Сторонами акта сдачи-приемки услуг за отчетный месяц.

Обязательства Заказчика по оплате считаются исполненными с момента зачисления денежных средств на расчетный счет Исполнителя, указанный в разделе 12 Договора.

В адрес Заказчика выставлены счетаот 31.07.2022 № 6600000020 (передан 12.08.2022); от 31.08.2022 № 6600000021 (передан 21.09.2022); от 31.08.2022 № 6600000022 (передан 21.09.2022).

Факт оказания услуг подтверждается подписанными между Истцом и Ответчиком Актами сдачи-приемки выполненных работ (услуг) от 31.07.2022 на сумму 600 107,02 рублей, от 31.08.2022 на сумму 884 368,24 рублей, от 31.08.2022 на сумму 9 676,80 рублей.

В адрес Ответчика была направлена претензия от 21.02.2023 № УД-18-5129/23, претензия оставлена Ответчиком без удовлетворения.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность сторон доказывать основания своих требований и возражений. 

Удовлетворяя требование истца о взыскании неустойки в размере 35 088 руб. 21 коп., неустойки начиная с 17.01.2023 по день фактической оплаты, суд руководствовался следующим.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Поскольку судом установлен факт нарушения ответчиком обязательств, то истец правомерно воспользовался мерами гражданско-правовой ответственности, и начислил ответчику на сумму задолженности неустойку,  а также неустойку по день фактического исполнения обязательств.

Расчет судом проверен, ответчиком не оспорен. Суд считает размер взыскиваемой неустойки соразмерным последствиям нарушения обязательств. 

Ходатайство ответчика о снижении размера неустойки (пени) судом признано необоснованным, не подлежащим удовлетворению.

Ответчиком не представлено доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки, с учетом того, что в силу п. 1 ст. 330 ГК РФ, по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. При этом, отказывая в удовлетворении ходатайства ответчика, суд учитывает, что последним не приведено ни одного обстоятельства, свидетельствующего о невозможности взятой на себя обязанности по своевременному исполнению обязательств. Суд отмечает, что размер взыскиваемых неустойки обусловлен не высоким размером штрафных санкций в процентах от общей суммы задолженности, а недобросовестным исполнением ответчиком обязательств, в то время, как судом при рассмотрении настоящего дела не было установлено обстоятельств, свидетельствующих о виновных действиях (бездействие) со стороны истца, способствовавших начислению штрафа.

Иные доводы и доказательства, приведенные и представленные ответчиком в отзыве суд исследовал, оценил и не принимает ко вниманию в связи с тем, что они опровергаются материалами дела и не освобождают стороны от исполнения своих обязательств.

В соответствии с ч. 1 с. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Таким образом, исследовав и оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению, поскольку документально подтверждены доказательствами, имеющимися в материалах дела, а ответчик не представил доказательств надлежащего исполнения встречных обязательств по оплате, тогда как в силу ст. ст. 65, 68 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается, и которые должны быть подтверждены определенными доказательствами.

В соответствии со ст.ст. 102 и 110 АПК РФ госпошлина  по иску относится на ответчика в полном объеме.

С учетом изложенного, на основании  ст.ст. 4, 27, 65, 67, 68, 71, 102, 110, 121, 123, 156, 167-171, 176, 180, 181, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОИТЕЛЬНО-МОНТАЖНОЕ УПРАВЛЕНИЕ № 24 МЕТРОСТРОЯ" (ИНН: 

<

***>) в пользу ГОСУДАРСТВЕННОЕ УНИТАРНОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ ГОРОДА МОСКВЫ "МОСКОВСКИЙ ОРДЕНА ЛЕНИНА И ОРДЕНА ТРУДОВОГО КРАСНОГО ЗНАМЕНИ МЕТРОПОЛИТЕН ИМЕНИ В.И.ЛЕНИНА" (ИНН: 

<

***>,) задолженность в размере 1 020 383 (один миллион двадцать тысяч триста восемьдесят три) руб. 36 коп., неустойку в размере 35 088 (тридцать пять тысяч восемьдесят восемь) руб. 21 коп., неустойку начиная с 17.01.2023 по день фактической оплаты задолженности, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 23 555 (двадцать три  тысячи пятьсот пятьдесят пять) руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

Н.И. Хаустова