АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-15238/2020

11 июня 2021 года

город Омск

Резолютивная часть решения оглашена в судебном заседании 08 июня 2021 года. 

Полный текст решения изготовлен 11 июня 2021 года. 

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Колмогоровой А.Е., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев дело № А46-15238/2020 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Олимп» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «МСК ОМСК» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Молочная инвестиционная компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), о взыскании                               9 900 000 руб.,

в судебном заседании приняли участие представители:

от истца – не явились, извещен;

от ответчика – ФИО2 (доверенность от 16.09.2020, личность удостоверена удостоверением адвоката);

от третьего лица – ФИО3 (доверенность от 20.11.2020, личность удостоверена паспортом),

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Олимп» (далее – ООО «Олимп», истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью «МСК ОМСК» (далее – ООО «МСК ОМСК», ответчик) о взыскании 9 900 000 руб. задолженности по договору № 1/23 от 23.12.2019 купли-продажи следующих объектов недвижимости (далее – Договор) 

- земельный участок; кадастровый номер: 55:16:120702:8, площадь 153 214 кв.м, категория земель: земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещаний, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, местонахождение по адресу: Российская Федерация, Омская область, Нижнеомский район, село Нижняя Омка, - участок находится примерно в 150 м по направлению на северо-запад от ориентира село Нижняя Омка, указанный Объект принадлежит Продавцу по праву собственности на основании договора купли-продажи № 8 от 14.10.2010, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 27.10.2010 сделана запись регистрации № 55-55-05/021/2010-386. Стоимость умазанного земельного участка составляет 12 000 000 руб.;

- сооружение: выгребная яма, площадь 815.3 кв.м, кадастровый номер: 55:16:020104:78, местонахождение по адресу: 

<

...> км северо-западнее от административного здания Почтовая 77 А. Указанный Объект принадлежит Продавцу по праву собственности на основании договора купли-продажи № 5 от 19.03.2010, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 12.04.2010 года сделана запись регистрации № 55-55-05/001/2010-628. Стоимость указанного сооружения составляет 1 971 000 руб., - а также 37 500 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Определением 02.09.2020 указанное исковое заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании на 30.09.2020.

Определением Арбитражного суда Омской области от 18.11.2020 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Молочная инвестиционная компания» (далее – ООО «МИК», третье лицо).

Определением Арбитражного суда Омской области от 22.12.2020 производство по делу № А46-15238/2020 приостановлено до вступления в законную силу решения Арбитражного суда Омской области от 18.12.2020 по делу  № А46-15378/2020.

Определением арбитражного суда от 13.04.2021 производство по делу возобновлено

В судебном заседании 26.05.2021 представителем ответчика заявлено ходатайство о приостановлении производства по делу до вступления в законную силу судебного акта Арбитражного суда Омской области по делу  № А46-19724/2020 по иску ООО «МИК» к ООО «МСК ОМСК» о выделении из земельного участка: кадастровый номер: 55:16:120702:8, площадь 153 214 кв. м, местонахождение по адресу: Российская Федерация, Омская область, Нижнеомский район, село Нижняя Омка, участок находиться примерно в 150 м по направлению на северо-запад от ориентира село Нижняя Омка, земельный участок с условным номером 55:16:120702:8:ЗУ1, площадью 4 661 кв. м, расположенный под объектом недвижимости Канализационные сети, инвентарный номер:60000014, Кадастровый (или условный) номер: 55-55-05/001/2012-465, в границах необходимых для их использования; признании права собственности на земельный участок с условным номером 55:16:120702:8:ЗУ1, площадью 4661 кв. м, расположенный под объектом недвижимости Канализационные сети, инвентарный номер: 60000014, Кадастровый (или условный) номер: 55-55-05/001/2012-465.

Представитель истца относительно приостановления производства по делу возражал. 

Третье лицо ходатайство  ООО «МСК ОМСК» поддержало.

Рассмотрев заявленное ответчиком ходатайство, выслушав мнение представителей лиц, участвующих в процессе, суд установил следующее.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 АПК РФ арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

В силу части 9 статьи 130 АПК РФ в случае, если арбитражный суд при рассмотрении дела установит, что в производстве арбитражного суда находится дело, требования по которому связаны по основаниям их возникновения и (или) представленным доказательствам с требованиями, заявленными в рассматриваемом им деле, и имеется риск принятия противоречащих друг другу судебных актов, арбитражный суд может приостановить производство по делу в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143                                 АПК РФ.

Указанной нормой АПК РФ прямо предусмотрено право арбитражного суда приостановить производство по делу в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143                   АПК РФ в случаях, когда имеется риск принятия противоречащих друг другу судебных актов по фактическим обстоятельствам.

Согласно пункту 1 статьи 145 АПК РФ, производство по делу приостанавливается в случаях, предусмотренных пунктом 1 части 1 статьи 143 и пунктом 5 статьи 144 АПК РФ, до вступления в законную силу судебного акта соответствующего суда.

При рассмотрении вопроса о наличии оснований для приостановления производства по одному из дел до разрешения другого, в том числе необходимо учитывать приоритетность рассмотрения одного дела перед другим.

Исследовав доводы участников дела, учитывая требования иска ООО «Олимп» и  основания иска ООО «МИК», суд пришел к выводу, что ответчик не обосновал, в чем конкретно заключается невозможность рассмотрения настоящего дела.

Поскольку приостановление производства по делу не способствует выполнению задач судопроизводства, сформулированных в статье 2 АПК РФ, постольку суд отказывает в удовлетворении ходатайства о приостановлении производства по делу. 

07.06.2021 посредством системы подачи документов в электронном виде «Мой Арбитр» в суд от ООО «МСК Омск» поступило встречное исковое заявление о взыскании убытков в размере 1 260 000 руб. по договору купли-продажи недвижимого имущества от 23.12.2019 № 1/23.

Определением Арбитражного суда Омской области от 08.06.2021 встречный иск возвращен.

В судебном заседании, состоявшемся 08.06.2021, представителями ответчика и третьего лица изложенные ранее доводы поддержаны.

Истец, надлежащим образом извещенный в соответствии со статьей 123 АПК РФ о месте и времени рассмотрения дела,  своего представителя в суд не направил.

Информация о рассмотрении дела в арбитражном суде в порядке, предусмотренном статьей 121 АПК РФ, размещена на сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося участника процесса на основании статьи 156 АПК РФ по имеющимся доказательствам.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей ответчика и третьего лица, суд установил следующие обстоятельства.

23.12.2019 между ООО «Олимп» (далее - Продавец) и ООО «МСК ОМСК» (далее - Покупатель) был заключен Договор, по условиям которого Продавец продает, а Покупатель приобретает в собственность нижеперечисленные объекты недвижимости, на согласованных сторонами Договора условиях:

- земельный участок: кадастровый номер: 55:16:120702:8, площадь 153 214 кв.м, категория земель: земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения., местонахождение по адресу: Российская Федерация, Омская область, Нижнеомский район, село Нижняя Омка, участок находится примерно в 150 м по направлению на северо-запад от ориентира село Нижняя Омка. Указанный Объект принадлежит Продавцу по праву собственности на основании договора купли-продажи № 8 от 14.10.2010, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 27.10.2010 сделана запись регистрации № 55-55-05/021/2010-386. Стоимость указанного земельного участка составляет 12 000 000 руб.;

- сооружение: выгребная яма. Площадь 815.3 кв.м., кадастровый номер:55:16:020104:78, местонахождение по адресу: Российская Федерация, Омская область,

<

...> км северо-западнее от административногоздания Почтовая 77А. Указанный Объект принадлежит Продавцу по правусобственности на основании договора купли-продажи № 5 от 19.03.2010, о чем вЕдином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним12.04.2010 сделана запись регистрации №55-55-05/001/2010-628. Стоимость указанного сооружения составляет 1 971 000 руб. 

В соответствии с пунктом 2.1 Договора оплата производится в рассрочку, согласно графика платежей, в течение 12 (двенадцати) месяцев с момента подписания Договора на общую сумму 13 971 000 руб., равными долями не позднее 24 числа каждого месяца, начиная с декабря 2019.

Как указал истец, означенные объекты недвижимого имущества ООО «Олимп» были переданы ООО «МСК ОМСК».

Вместе с тем, ответчик принятое на себя обязательство по Договору по оплате исполнил ненадлежащим образом, в связи с чем у него перед истцом образовалась задолженность в сумме 9 900 000 руб. (с учетом поступившей частичной оплаты).

Отсутствие действий Покупателя по погашению означенной задолженности, а также по удовлетворению требований претензии явилось основанием для обращения ООО «Олимп» в арбитражный суд за защитой нарушенных прав с настоящим требованием, уточненным в процессе рассмотрения спора в порядке статьи 49 АПК РФ.

Исследовав и оценив обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, суд полагает, что заявленные требования подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии  с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (пункт 1 статьи 486 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.

Из статей 309, 310 ГК РФ следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается. 

Согласно расчету истца, задолженность ответчика по Договору составляет                            9 900 000 руб., что ответчиком не оспорено.

Доказательства оплаты задолженности в вышеуказанном размере в материалы дела не представлены, в связи с чем исковые требования в размере 9 900 000 руб., как законные, обоснованные и подтвержденные материалами дела, подлежат удовлетворению.

Довод ООО «МСК ОМСК» о несоблюдении ООО «Олимп» претензионного порядка урегулирования спора в части принятого судом уточнения признается судом несостоятельным в связи с тем, что действующие нормы процессуального права не предусматривают соблюдения обязательного претензионного порядка при уточнении исковых требований, принятых судом в порядке статьи 49 АПК РФ.

Истец, заявив до разрешения спора по существу об увеличении размера искового требования, реализовал предоставленное ему процессуальным законодательством право (часть 1 статьи 49 АПК РФ).

Иные доводы ответчика не могут быть признаны судом обоснованными, поскольку основаны на неверном толковании норм действующего законодательства, сводятся к несогласию с позицией истца в отсутствие обоснованных аргументов и доказательств.

В главе 9 АПК РФ определен общий порядок разрешения вопросов о судебных расходах. Согласно статье 101 АПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

ООО «Олимп», обращаясь с иском в суд, уплатило в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 37 500 руб.

В силу статьи статье 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах», в тех случаях, когда до окончания рассмотрения дела государственная пошлина не была уплачена (взыскана) частично либо в полном объеме ввиду действия отсрочки, рассрочки по уплате госпошлины, увеличения истцом размера исковых требований после обращения в арбитражный суд, вопрос о взыскании неуплаченной в федеральный бюджет государственной пошлины разрешается судом исходя из следующих обстоятельств.

Если суд удовлетворяет заявленные требования, государственная пошлина взыскивается с другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета применительно к части 3 статьи 110 АПК РФ. При отказе в удовлетворении требований государственная пошлина взыскивается в федеральный бюджет с лица, увеличившего размер заявленных требований после обращения в суд, лица, которому была дана отсрочка или рассрочка в уплате государственной пошлины.

С учетом изложенных обстоятельств, истец, увеличивая исковые требования без дополнительной уплаты государственной пошлины, действовал в рамках закона.

При таких обстоятельствах с учетом результатов рассмотрения иска с ООО «МСК ОМСК» в пользу истца надлежит взыскать  37 500 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины, а также взыскать в доход федерального бюджета 35 000 руб. государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 15, 49, 101, 110, 121, 123, 156, 167-170, 177, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить, взыскать с общества с ограниченной ответственностью «МСК ОМСК» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Олимп» (ИНН 

<

***>,                                      ОГРН 

<

***>) 9 900 000 руб. задолженности и 37 500 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «МСК ОМСК»                                   (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета 35 000 руб. государственной пошлины.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в этот же срок путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Омской области. 

Настоящий судебный акт на основании части 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

В соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия (вынесения).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, заверенные надлежащим образом копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления в арбитражный суд соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении либо вручены уполномоченным представителям нарочно под расписку. 

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья                                                                                                А.Е. Колмогорова