СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

г. Томск                                                                                                  Дело № А45-19637/2017

 

Резолютивная часть постановления объявлена 03 октября 2017 года

Полный текст постановления изготовлен 04 октября 2017 года

 

Седьмой арбитражный апелляционный суд  в составе

судьи Кривошеиной С. В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Фаст Е. В.

без участия лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Железнодорожном районе города Новосибирска на определение Арбитражного суда Новосибирской области об отказе в принятии заявления о выдаче судебного приказа от 17.08.2017 по делу № А45-19637/2017 (судья Апарин Ю.М.)  по заявлению Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Железнодорожном районе города Новосибирска (ОГРН 

<

***>), г. Новосибирск,  к должнику – индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП 304540735100052), г.Новосибирск, о выдаче судебного приказа на взыскание 2000 руб., 

 

У С Т А Н О В И Л:

Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственной учреждение) в Железнодорожном районе города Новосибирска (далее – заявитель, Управление, Пенсионный фонд) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – предприниматель, ИП ФИО1) о выдаче судебного приказа на взыскание 2000 рублей финансовой санкции за несвоевременное представление сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета.

Арбитражного суда Новосибирской области от 17.08.2017 в принятии заявления Пенсионного фонда о выдаче судебного приказа отказано на основании пункта 3 части 3 статьи 229.4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Не согласившись с принятым судебным актом, Пенсионный фонд обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Новосибирской области отменить и принять новый судебный акт.

В апелляционной жалобе ее заявитель указывает, что при взыскании в судебном порядке финансовых санкций по форме СЗВ-М необходимо применение пресекательного срока, установленного частью 19 статьи 17 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете» (далее – Закон № 27-ФЗ). 

Предприниматель отзыв на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 АПК  РФ в материалы дела не представил. 

Законность и обоснованность определения проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 268, 272.1 АПК РФ и с учетом пункта 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» (далее - Постановление № 62).

Проверив материалы дела в порядке статьи 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает определение Арбитражного суда Новосибирской области за от 17.08.2017 не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, требованием № 064S01160250073 от 02.11.2016 Управление предлагало должнику оплатить сумму штрафа в размере 500 руб. до 28.11.2016.

Неисполнение требования страхователем в установленный срок в добровольном порядке послужило основанием для обращения Пенсионного фонда в суд с заявлением о вынесении судебного приказа.

Отказывая в принятии заявления о выдаче судебного приказа, суд первой инстанции пришел к выводу о пропуске Пенсионным фондом срока для подачи заявления в суд.

Седьмой арбитражный апелляционный суд соглашается по существу с данными выводами суда по следующим основаниям.

В соответствии с частью 3 статьи 229.2 АПК РФ дела по требованиям о взыскании обязательных платежей и санкций, если указанный в заявлении общий размер подлежащей взысканию денежной суммы не превышает сто тысяч рублей, рассматриваются судом в порядке приказного производства.

Заявление о выдаче судебного приказа и прилагаемые к такому заявлению документы могут быть представлены в арбитражный суд на бумажном носителе либо в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, подписанного электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, посредством заполнения электронной формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (часть 1 статьи 229.3 АПК РФ).

В соответствии с пунктом 3 части 3 статьи 229.4 АПК РФ арбитражный суд отказывает в принятии заявления о выдаче судебного приказа по основаниям, предусмотренным статьей 127.1 настоящего Кодекса, а также в случае, если из заявления о выдаче судебного приказа и приложенных к нему документов усматривается наличие спора о праве.

Действовавшими на момент возникновения спорных отношений положениями статьей 19, 20 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» (далее – Закон № 212-ФЗ) установлен шестимесячный срок на подачу заявления о взыскании штрафа после истечения срока исполнения требования об уплате страховых взносов. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

В силу части 3 статьи 22 Закона № 212-ФЗ требование об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов по результатам проверки направляется плательщику страховых взносов в течение 10 дней со дня вступления в силу соответствующего решения.

Согласно статье 17 Закона № 27-ФЗ в случае неуплаты или неполной уплаты страхователем финансовых санкций по требованию взыскание сумм финансовых санкций, предусмотренных настоящей статьей, производится территориальными органами Пенсионного фонда Российской Федерации в судебном порядке.

В силу положений пункта 3 статьи 46, пункта 1 статьи 47, пункта 2 статьи 48, пункта 1 статьи 115 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) с заявлением о взыскании с налогоплательщика - организации суммы санкции учреждение вправе было обратиться в суд с заявлением в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования о ее уплате.

Из материалов дела следует, что требованием № 064S01160250073 от 02.11.2016 Управление предлагало должнику оплатить сумму штрафа в размере 2000 руб. до 28.11.2016. Соответственно, шестимесячный срок для обращения Управления в суд с заявлением о взыскании штрафа по рассматриваемому делу истек 28.05.2017. Однако заявление о выдаче судебного приказа в отношении должника передано в арбитражный суд почтой и зарегистрировано канцелярией суда 03.08.2017, то есть за пределами указанного срока.

В связи с чем, суд пришел к выводу о пропуске Пенсионный фондом срока на обращение с соответствующим заявлением.

В обоснование апелляционной жалобы Пенсионный фонд указывает, что основания для отказа в принятии заявления о выдаче судебного приказа отсутствуют, так как в данном случае подлежит применению срок  давности 3 года.

Суд апелляционной инстанции отклоняет данный довод как основанный на ошибочном толковании норм права.

В силу пункта 3 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) к налоговым отношениям гражданское законодательство не применяется, если иное не предусмотрено законодательством, а, как следует из статьи 2 Налогового кодекса Российской Федерации, властные отношения по установлению, введению и взиманию налогов и сборов в Российской Федерации регулируются законодательством о налогах и сборах.

Исходя из изложенного, положения статьи 196 ГК РФ, устанавливающие общий срок исковой давности, неприменимы к налоговым отношениям.

   Ссылка апеллянта на положения части 19 статьи 17 Закона № 27-ФЗ также является необоснованной, поскольку данной статьей установлен не срок для обращения в суд с заявлением о взыскании со страхователя финансовой санкции, а срок давности привлечения к ответственности (вынесения решения о привлечении к ответственности).

Согласно пункту 26 Постановления № 62 истечение сроков на судебное взыскание обязательных платежей и санкций, в частности, срока, установленного в пункте 3 статьи 46, пункте 1 статьи 47, пункте 2 статьи 48, пункте 1 статьи 115 НК РФ, является препятствием для выдачи судебного приказа (пункт 3 статьи 229.2, глава 26 АПК РФ). В указанном случае арбитражный суд отказывает в принятии заявления о выдаче судебного приказа (пункт 3 части 3 статьи 229.4 АПК РФ).

Таким образом, суд первой инстанции правомерно на основании статьи 229.4 АПК РФ отказал в принятии заявления о выдаче судебного приказа.

Апелляционный суд учитывает, что отказ в принятии заявления о выдаче судебного приказа мировым судьей, арбитражным судом по основаниям, указанным в части третьей статьи 125 ГПК РФ, части 3 статьи 229.4 АПК РФ, препятствует повторному обращению с таким же заявлением о выдаче судебного приказа (часть третья статьи 134 ГПК РФ, часть 4 статьи 127.1 АПК РФ). В этих случаях лицо вправе обратиться в суд в порядке искового производства либо производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, с указанием на то, что в принятии заявления о выдаче судебного приказа отказано (пункт 21 Постановления № 62).

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но не могут быть учтены как не влияющие на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта.

Основания для отмены или изменения оспариваемого определения суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

Руководствуясь статьей 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд   

 

                                               П О С Т А Н О В И Л:

 

            Определение Арбитражного суда Новосибирской области об отказе в принятии заявления о выдаче судебного приказа от 17.08.2017 по делу № А45-19637/2017 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

            Постановление вступает в законную силу со дня его принятия. 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

 

Судья                                                                           С. В. Кривошеина