АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ 

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4, www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-24232/2019

28 июня 2019 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 21 июня 2019 года  Полный текст решения изготовлен 28 июня 2019 года.  

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи  Ю.М.Сидорской при ведении протокола судебного заседания помощником  судьи А.В. Гонгало рассмотрел в судебном заседании дело № А60-24232/2019  по иску Общества с ограниченной ответственностью "АРСЕНАЛ СИТИ" (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>) к Обществу с ограниченной  ответственностью СК "УРАЛПОЛ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

о взыскании суммы основного долга в размере 1 506 172,32 руб.,  процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 114 946,06  руб.,  

при участии в судебном заседании: 

от истца: ФИО1, представитель по доверенности от 01.06.2017;  от ответчика: ФИО2, представитель по доверенности.  

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления  извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения  информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.  

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности  разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.  

ООО "АРСЕНАЛ СИТИ" (истец) обратилось в арбитражный суд с иском  к ООО СК "УРАЛПОЛ" (ответчик) о взыскании 1 506 172,32 руб. долга по  оплате поставленного товара, 114 946,06 руб. процентов за пользование  чужими денежными средствами за период с 23.05.2018 по 22.04.2019 с  начислением по день фактической оплаты, а также 27 000 руб. судебных  расходов.  

Определением от 06.05.2019 исковое заявление принято к производству,  возбуждено производство по делу, назначено предварительное судебное  заседание.  

Определением от 30.05.2019 предварительное судебное заседание  

завершено, дело назначено к судебному разбирательству. 

В настоящем судебном заседании истец заявленные требования  

поддержал. Ответчик требования истца не признал, отзыв не представил. 

Рассмотрев материалы дела, суд 

УСТАНОВИЛ:

В обоснование иска истец указал, что в период с 22.05.2018г. по  14.08.2018г. ООО «Арсенал Сити» (далее - поставщик) поставило ООО СК  «УРАЛПОЛ» (далее - покупатель) строительные и отделочные материалы  (далее - товар, продукция), в т.ч. гипсовую штукатурку на общую сумму  2 254 172 рубля 32 копейки, в т.ч. НДС 18%.  

Факт получения товара удостоверен в товарных накладных подписью  работника ответчика и печатью организации. Кроме того, данное  обстоятельство ответчиком в порядке ст. 70 АПК РФ не оспорено. Претензий  по качеству, количеству и ассортименту поставленной продукции от ответчика в  адрес истца не поступало.  

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение покупателем обязательства по  оплате товара, поставщик обратился с настоящим иском в суд.  

Суд исходит из того, что передача товара происходила на основании  разовых сделок купли-продажи, соответственно, отношения сторон  регулируются гл. 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

В соответствии с п. 1 ст. 486 Гражданского кодекса Российской  Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после  передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено этим Кодексом  или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.  

Согласно ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с  условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов;  односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.  

Ответчиком, как указывает истец, произведена частичная оплата  поставленной продукции на сумму 748 000 руб.  

Товар по товарным накладным № 128 от 15.06.2018; № 130 от 21.06.2018;   № 134 от 06.07.2018; № 159 от 11.07.2018; № 160 от 16.07.2018; № 163 от  20.07.2018; № 175 от 23.07.2018; № 174 от 24.07.2018; № 176 от 25.07.2018;   № 177 от 25.07.2018; № 183 от 27.07.2018; № 185 от 27.07.2018; № 186 от  30.07.2018; № 190 от 30.07.2018; № 193 0т 02.08.2018; № 194 от 02.08.2018;   № 210 от 14.08.2018; № 211 от 14.08.2018, не оплачен в полном объеме, а товар,  поставленный по товарной накладной № 131 от 13.06.2018, не оплачен  частично в размере 12 374 рубля 40 копеек.  

Таким образом, общая задолженность ответчика по оплате поставленного  товара составляет 1 506 172 рубля 32 копейки.  

Доказательств погашения задолженности ответчиком не представлено  (ст. 65 АПК РФ).  

При таких обстоятельствах суд признает требования истца о взыскании с  ответчика задолженности по оплате переданной продукции в сумме 1 506 172  рубля 32 копейки обоснованными и подлежащими удовлетворению.  

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 114 946 руб.  06 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с  23.05.2018 по 22.04.2019 с начислением по день фактической оплаты.  

В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за  пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного  удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо  неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат  уплате проценты на сумму этих средств.  

Расчет процентов проверен судом и признан верным. Контррасчет  ответчиком не представлен.  

Факт нарушения денежного обязательства установлен судом. 

Следовательно, требование истца о взыскании процентов за пользование  чужими денежными средствами подлежит удовлетворению в размере 114 946  руб. 06 коп., также подлежит удовлетворению требование о начислении и  взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму  долга с 22.04.2019 по день фактической уплаты долга на основании ч. 1 ст. 395  Гражданского кодекса Российской Федерации.  

В соответствии со статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов  разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте,  которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.  

В силу ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в  пользу которых принят судебный акт, взыскиваются судом со стороны.  

Согласно п. 3 информационного письма Президиума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор  судебной практики по вопросам, связанным с распределением между  сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц,  выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» лицо,  требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их  размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.  

Из разъяснений, приведенных в п. 20 информационного письма  Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от  13.08.2004 № 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации", следует, что при  определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут  приниматься во внимание, в частности, нормы расходов на служебные  командировки, установленные правовыми актами, стоимость экономных  транспортных услуг, время, которое мог бы затратить на подготовку  материалов квалифицированный специалист, сложившаяся в регионе стоимость  оплаты услуг адвокатов, имеющиеся сведения статистических органов о ценах  на рынке юридических услуг, продолжительность рассмотрения и сложность  

дела. Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг  представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных  расходов (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации).  

Другая сторона обладает правом заявить о чрезмерности требуемой  суммы и обосновать разумный размер понесенных заявителем расходов  применительно к соответствующей категории дел (п. 3 вышеназванного  информационного письма от 05.12.2007 № 121).  

В определении от 21.12.2004 № 454-О Конституционный Суд Российской  Федерации указал на то, что ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации предоставляет арбитражному суду право  уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по  оплате услуг представителя. Поскольку реализация названного права судом  возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в  силу конкретных обстоятельств дела, при том, что суд обязан создавать  условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных  прав и обязанностей.  

Судом установлено, что 01 марта 2019 года между Обществом с  ограниченной ответственностью «Арсенал Сити» и Индивидуальным  предпринимателем ФИО3 (далее - Исполнитель)  заключён Договор об оказании юридических услуг, согласно п. 1.1 которого  исполнитель обязался оказать истцу услуги по досудебному и судебному  сопровождению спора с Обществом с ограниченной ответственностью СК  «УРАЛПОЛ» о взыскании задолженности за поставленный товар.  

В соответствии с п. 2.4.3 договора Исполнитель вправе привлекать к  оказанию услуг по договору третьих лиц.  

Услуги по договору были выполнены сотрудником исполнителя -  ФИО1 Факт нахождения указанного лица в трудовых отношениях с  Исполнителем подтверждается приказом о приёме на работу.  

В рамках Договора Исполнителем были оказаны следующие услуги:  произведён правовой анализ представленных документов; составлена претензия  и исковое заявление; сформирован пакет документов для подачи искового  заявления, осуществлено участие в судебных заседаниях;  

Факт оказания данных услуг подтвержден материалами дела. 

Согласно п. 4.1 договора стоимость услуг исполнителя определяется  сторонами в размере 27 000 рублей.  

Оплата по договору произведена в полном объёме, что подтверждается  платежным поручением № 187 от 24.04.2019 г.  

Ответчиком заявлено о чрезмерности расходов на оплату услуг  представителя (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации). Судом не установлено, что заявленная сумма превышает разумные  пределы.  

Таким образом, учитывая фактически оказанные юридические услуги  (составление и направление ответчику претензии, составление и подача  

искового заявления, участие в 2х судебных заседаниях), категорию спора,  уровень сложности дела и объем представленных документов, цену иска,  сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг представителей по данной  категории дел в арбитражных судах, а также результат рассмотрения дела (иск  удовлетворен в полном объеме), суд удовлетворяет требование о возмещении  расходов на представителя в размере 27 000 руб. Оснований для уменьшения  расходов суд не усматривает.  

Государственная пошлина в размере 29 211 руб. подлежит взысканию с  ответчика в пользу истца на основании ст. 110 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации.  

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный  суд  

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить. 

2. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью СК  "УРАЛПОЛ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу Общества с  ограниченной ответственностью "АРСЕНАЛ СИТИ" (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>) 1 506 172руб. 32 коп. долга, 114 946 руб. 06 коп. процентов за  пользование чужими денежными средствами.  

Начисление и взыскание процентов за пользование чужими денежными  средствами производить на сумму 1 506 172руб. 32 коп., начиная с 22.04.2019  по день фактического исполнения обязательства по правилам ст. 395 ГК РФ.  

3. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью СК  "УРАЛПОЛ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу Общества с  ограниченной ответственностью "АРСЕНАЛ СИТИ" (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>) 29 211 руб. в возмещение расходов по уплате государственной  пошлины, понесенных при подаче иска, 27 000 руб. расходов на оплату услуг  представителя.  

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении  месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В  случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не  изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления  арбитражного суда апелляционной инстанции.  

 Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства  в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня  принятия решения (изготовления его в полном объеме).  

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной  инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная  жалоба также может быть подана посредством заполнения формы,  размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет»  http://ekaterinburg.arbitr.ru.  

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства  информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно  

получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда  http://17aas.arbitr.ru.  

5. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа  канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел»  в карточке дела в документе «Дополнение».  

Выдача исполнительных листов производится не позднее пяти дней со  дня вступления в законную силу судебного акта.  

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии  судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем  заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации  через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и  исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети  «Интернет» либо по телефону Горячей линии 371-42-50.  

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда  в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего  дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с  уведомлением о вручении.  

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит  апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке  упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после  вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная  информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена  в карточке дела «Дополнение».  

Судья Ю.М. Сидорская