ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

672000, Чита, ул. Ленина 100б

http://4aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

Дело № А19-571/2021

г. Чита

28 апреля 2021 года.

Резолютивная часть постановления объявлена 21 апреля 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 апреля 2021 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сидоренко В.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Иркутской таможни на определение Арбитражного суда Иркутской области от 04.02.2021 года о принятии обеспечительных мер по делу № А19-571/2021 исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Лесресурс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; 664022, 

<

...> строение 11/1, офис 4-1) к Иркутской таможне (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; 664046, 

<

...>) о признании незаконными решения от 23.10.2020 № РКТ-109607000-20/000044Д, решения от 23.10.2020 № РКТ-109607000-20/000045Д, решения от 19.11.2020  № РКТ-109607000-20/000054, об обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов,

в отсутствие в судебном заседании представителей участвующих в деле лиц,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Лесресурс» (далее – общество или ООО «Лесресурс») обратилось в Арбитражный суд Иркутской области к Иркутской таможне с заявлением о признании незаконными решения от 23.10.2020 № РКТ-109607000-20/000044Д, от 23.10.2020 № РКТ-109607000-20/000045Д, от 19.11.2020  № РКТ-109607000- 20/000054.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от  27.01.2021 заявление принято к производству суда.

Обществом 03.02.2021 подано ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде приостановления действия оспариваемых решений от 23.10.2020  № РКТ- 109607000-20/000044Д, от 23.10.2020 №РКТ-109607000-20/000045Д, от 19.11.2020 №РКТ-109607000-20/000054 до вступления в законную силу окончательного судебного акта по настоящему делу.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 04.02.2021 года ходатайство ООО «Лесресурс» о принятии обеспечительных мер удовлетворено. Приостановлено действие решений от 23.10.2020  № РКТ-109607000- 20/000044Д, от 23.10.2020 № РКТ-109607000-20/000045Д, от 19.11.2020  № РКТ- 109607000-20/000054 Иркутской таможни до вступления в законную силу судебного акта по делу № А19-571/2021.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, Иркутская таможня обжаловала его в апелляционном порядке. Заявитель апелляционной жалобы ставит вопрос об отмене определения суда первой инстанции, считает его необоснованным.

Иркутская таможня отмечает, что как следует из ходатайства о принятии обеспечительных мер, фактически общество просило приостановить действие решений о внесении изменений в декларации на товары от 19.01.2021 № 10607000/190121/0012/33, 10607000/190121/0013/33, которые предметом рассмотрения заявленных требований по существу спора в рамках настоящего дела не являются.

Оспариваемые решения о классификации товаров не являются основанием для принудительной корректировки деклараций на товары и списания денежных средств с единого счета заявителя. 

Кроме того Иркутская таможня указывает, что заявления, которые не содержат требования имущественного характера, не могу сопровождаться предварительными обеспечительными мерами.

В отзыве ООО «Лесресурс» возражает относительно доводов апелляционной жалобы, просит определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

О месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), что подтверждается размещенным отчетом о публикации на официальном сайте Арбитражных судов Российской Федерации в сети «Интернет» информации о принятии апелляционной жалобы к производству, однако лица явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

В соответствии с абзацем 2 части 2 статьи 272 АПК РФ апелляционные жалобы на определения арбитражного суда первой инстанции, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, рассматриваются судьей арбитражного суда апелляционной инстанции единолично.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 АПК РФ, проанализировав доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 90 и частью 2 статьи 91 АПК РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю, при этом обеспечительные меры должны быть соразмерны заявленному требованию. 

Согласно правовой позиции, выраженной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 6 ноября 2003 года № 390-О, по своей правовой природе обеспечительные меры в арбитражном процессе носят временный характер и сохраняют свое действие до фактического исполнения судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу. В случае отказа в удовлетворении иска, оставления иска без рассмотрения, прекращения производства по делу обеспечительные меры сохраняют свое действие до вступления в законную силу соответствующего судебного акта (части 4 и 5 статьи 96 АПК Российской Федерации). Следовательно, обеспечительные меры не носят дискриминационного характера по отношению к какой-либо стороне в процессе; их применение осуществляется в рамках дискреционных полномочий арбитражных судов и на основе принципов состязательности и процессуального равноправия сторон.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 9 июля 2003 года № 11 «О практике рассмотрения арбитражными судами заявлений о принятии обеспечительных мер, связанных с запретом проводить общие собрания акционеров» (далее – Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 11), обеспечительные меры должны соответствовать заявленным требованиям, то есть быть непосредственно связанными с предметом спора, соразмерными заявленному требованию, необходимыми и достаточными для обеспечения исполнения судебного акта или предотвращения ущерба.

В пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12 октября 2006 года № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер» (далее – Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 55) указано, что арбитражный суд принимает меры, предусмотренные главой 8 АПК РФ, для обеспечения прав и интересов заявителя имущественного или неимущественного характера в целях предупреждения причинения материального либо нематериального вреда в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Требования о применении обеспечительных мер могут быть обусловлены как действиями частных лиц (требование о признании решения органа управления юридического лица недействительным, требование о признании сделки недействительной и т.д.), так и публичных субъектов (требование о признании незаконными решений, действий (бездействия) государственных, муниципальных, иных органов и т.д.).

При применении обеспечительных мер арбитражный суд исходит из того, что в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований: 1) если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации; 2) в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю (пункт 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 55).

В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами.

Учитывая, что обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ. Арбитражный суд вправе применить обеспечительные меры при наличии обоих оснований, указанных в части 2 статьи 90 АПК РФ, если заявителем представлены доказательства их обоснованности. 

Таким образом, в соответствии с действующим нормативным регулированием основанием для принятия арбитражным судом обеспечительных мер являются затруднительность исполнения судебного акта, принятого по результатам рассмотрения иска, в случае его удовлетворения, или причинение значительного ущерба заявителю. 

Согласно пункту 5 части 2 статьи 92 АПК РФ заявитель должен обосновать причины обращения с требованием о применении обеспечительных мер. При этом обеспечительные меры являются ускоренным средством защиты, для их применения не требуется представления доказательств в объеме, необходимом для обоснования требований и возражений стороны по существу спора.

В пункте 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 7 июля 2007 года № 78 «Обзор практики применения арбитражными судами предварительных обеспечительных мер» указано, что арбитражный суд удовлетворяет заявление о применении обеспечительных мер, если заявитель мотивировал хотя бы одно из оснований их применения, предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ.

В пункте 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 55 разъяснено, что при оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду: разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

Кроме того, рассматривая заявления о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 АПК РФ.

В пункте 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 11 указано, что при разрешении вопроса о необходимости принятия обеспечительной меры суд, исходя из предмета заявленного искового требования и возможного судебного решения по данному иску, должен удостовериться в том, что в случае удовлетворения искового требования непринятие именно этой меры затруднит или сделает невозможным исполнение судебного акта. О затруднении исполнения судебного акта может свидетельствовать следующее: для осуществления своих прав, признанных или подтвержденных решением суда, истцу придется обратиться в суд с новыми исками.

Как следует из материалов дела, по настоящему делу заявитель оспаривает три решения таможенного органа от 23.10.2020 № РКТ-109607000-20/000044Д, от 23.10.2020  № РКТ-109607000-20/000045Д и от 19.11.2020 № РКТ-109607000-20/000054.

Оспаривание законности данных решений является предметом рассмотрения по настоящему делу.

В обоснование заявления о принятии обеспечительных мер заявитель указывал, что оспариваемые решения могут послужить правовым основанием для принудительной корректировки деклараций на товары и списания денежных средств заявителя с лицевого счета для внесения авансовых таможенных платежей.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции, равно как и суд первой инстанции считает, что мерой, гарантирующей возможность реализовать решение суда по настоящему делу, является предотвращение неблагоприятных для заявителя последствий, наступление которых возможно в случае исполнения незаконного, по мнению заявителя, решений таможенного органа.

Приостановление оспариваемых решений обеспечит баланс интересов участвующих в деле лиц и публичных интересов, поскольку принятие обеспечительных мер будет направлено на закрепление существующего состояния спорных отношений (обеспечения status quo), что послужит фактической реализации предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ целей обеспечительных мер, таких как исключение возможности неисполнения судебного акта.

При этом, как верно отметил суд первой инстанции, принятие судом испрашиваемых обеспечительных мер не влечет за собой утрату возможности исполнения решений от 23.10.2020 № РКТ-109607000-20/000044Д, от 23.10.2020 № РКТ-109607000-20/000045Д, от 19.11.2020 № РКТ-109607000-20/000054 Иркутской таможни в случае отказа в удовлетворении требований заявителя по существу спора.

В апелляционной жалобе Иркутская таможня указывается, что оспариваемые заявителем решения о классификации не являются основанием для принудительной корректировки деклараций на товары и списания денежных средств с лицевого счета ООО «Лесресурс».

Указанные доводы заявителем апелляционной жалобы отклоняются на основании следующего.

Из буквально содержания приложенного к ходатайству ООО «Лесресурс» от 3 февраля 2021 года письма Иркутской таможни от 21 января 2021 №09-03-44/00932, находящего в электронных материалах дела следует следующее.

В абзаце первом данного письма указано: «... направляем Вам Решения о внесении изменений (дополнений) в сведения, указанные в декларации на товары от 23 октября 2020 г. №РКТ-109607000-20/000044Д, решения от 23 октября 2020 г. №>РКТ- 109607000-20/000045Д, решения от 19 ноября 2020 г. №РКТ-109607000-20/000054, подготовленные в связи с принятием решений о классификации ...».

Таким образом, вопреки доводам заявителя апелляционной жалобе, суд первой инстанции и общество обоснованно указали на то, что Решения о классификации явились основанием вынесения Иркутской таможней решений от 19 января 2021 года № 10607000/190121/0012/33 и № 10607000/190121/0013/33 о внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в декларации на товары, которыми ООО «Лесресурс» доначислены таможенные платежи в общей сумме 1 838 708 рублей 39 копеек.

Следовательно, после вынесения Решений о классификации Иркутская таможня приступила к действиям по их исполнению – приняла процессуальные решения о корректировке деклараций на товары, что связано с доначислением таможенных платежей обществу.

На основании всего вышеизложенного, исследовав материалы дела и представленные заявителем доказательства в обоснование ходатайства о принятии обеспечительных мер, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, а также вероятность возникновения затруднений для исполнения судебного акта в случае удовлетворения требований заявителя, арбитражный суд первой инстанции пришёл к верному выводу о том, что заявленные обществом обеспечительные меры непосредственно связаны с предметом спора, направлены на сохранение существующего состояния отношений между сторонами и обеспечат фактическую реализацию целей обеспечительных мер, предусмотренных статьей 90 АПК РФ.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 258, 268 – 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Иркутской области о принятии обеспечительных мер от 04 февраля 2021 года по делу № А19-571/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа путем подачи жалобы через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд.

Председательствующий судья Сидоренко В.А.