Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-68947/2017

04 декабря 2017 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена  30 ноября 2017 года.

Полный текст решения изготовлен  04 декабря 2017 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Киселевой А.О.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Борзенковой Е. А.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью "КРАН-СЕРВИС ПОДЪЕМ" (адрес:  Россия 199178, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, пр-кт МАЛЫЙ В.О. 62/1/ПОМЕЩЕНИЕ 7Н; Россия 199178, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, пр-кт МАЛЫЙ В.О. 62/1/ПОМЕЩЕНИЕ 7Н, ОГРН:  1117847607723; 1117847607723);

ответчик: общество с ограниченной ответственностью "СИНТЕЗ" (адрес:  Россия 199406, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ул КАРТАШИХИНА 21/ЛИТЕР А/ПОМЕЩЕНИЕ 4-Н, ОГРН:  1089847369897);

о взыскании,

при участии

- от истца: представитель ФИО1 (доверенность от 11.04.2017 г.),

- от ответчика: не явился (извещен),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Кран-Сервис Подъем» (далее также – Истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Синтез» (далее также – Ответчик) о взыскании задолженности в размере 3 045 908 рублей, неустойки в размере 1 524 760 рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины.

Представитель Истца присутствовал в судебном заседании, поддержал исковые требования в полном объеме. 

Ответчик, извещенный о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, своего представителя не направил. Дело рассмотрено в порядке ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в отсутствие представителя Ответчика, который извещен надлежащим образом, о чем в материалах дела имеются соответствующие доказательства в соответствии с требованиями ст. 123 АПК РФ.

При отсутствии возражений сторон, в соответствии с положениями ст. 137 АПК РФ суд подготовил дело к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в суде первой инстанции.

Заслушав представителя Истца, исследовав и оценив материалы дела, в порядке, предусмотренном ст. 71 АПК РФ, суд установил следующие обстоятельства.

Между Истцом и Ответчиком был заключен договор № 22-15 от 20.08.2015 г. (далее – договор), по условиям которого Истец (исполнитель) обязался оказать заказчику – Ответчику, услуги и выполнить работы по перебазированию (перевозка на объект, монтаж на место, установка в соответствии с Проектом производства работ грузоподъемным краном (ППрк), демонтаж, вывоз крана с объекта) и эксплуатации башенного крана Terex Comedil CTT 181-В8, в количестве 1 единицы, с согласованными харак4теристиками с операторами (далее – Кран), а также разработать ППрк и проект фундамента под установку крана.

Истцом в рамках договора были исполнены обязательства по оказанию услуг, о чем свидетельствуют соответствующие акты за период с декабря 2015 года по март 2016 года.

Поскольку Ответчик не произвел оплату, предусмотренную по договору, в полном объеме и после направления 21.07.2017 г. Истцом в его адрес претензии № 291 от 19.07.2017 г., Истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Выслушав доводы представителя Истца, рассмотрев представленные в материалы дела доказательства, суд считает требование о взыскании задолженности подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (ч. 1 ст. 781 ГК РФ).

Согласно п. 3.5 договора расчету между сторонами производятся ежемесячно в течение 5 банковских дней с даты выставления счета исполнителем на основании согласованным и подписанных актов выполненных работ, составленных в соответствии с данным договором и рапортами о времени использования крана, но не позднее 15 числа месяца, следуемого за отчетным.  

В материалы дела Истцом в подтверждение оказания Истцом услуг и принятия их Ответчиком были представлены соответствующие акты оказанных услуг, которые подписаны со стороны Ответчика без возражений, с приложением подписи представителя и оттиска печати организации. Исключение составляет акт № 22 от 17.02.2017 г., который судом не принимается ввиду отсутствия подтверждения его направления в адрес Ответчика (п. 3.5 договора). 

В порядке положений статей 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с законом, иными нормативно-правовыми актами и условиями обязательства, притом, что, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно требованиям ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

В силу п. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

Ответчиком в материалы дела не было представлено относимых и допустимых доказательств в опровержение подтвержденных Истцом обстоятельств, не представлено и доказательств оплаты взыскиваемой суммы. 

В силу ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему  внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы. 

Требование Истца о взыскании суммы задолженности подтверждено материалами дела и подлежит удовлетворению на основании статей 309, 310, 779, 781 ГК РФ. 

Истцом также заявлено требование о взыскании договорной неустойки в соответствии с п. 4.3 договора, согласно которому за несвоевременную оплату работы крана исполнитель вправе начислить и взыскать с заказчика неустойку в размере 0,1% от неуплаченной суммы за каждый банковский день просрочки платежа. 

Как было установлено, сторонами согласован порядок оплаты по договору  в течение 5 банковских дней с момента выставления счета (п. 3.5). При этом, счета и доказательства их направления Ответчику в материалы дела представлены не были.

В судебном заседании суд предложил представителю Истца представить в материалы дела счета и доказательства их направления Ответчику, отложив при необходимости рассмотрение дела, однако представить Истца представить соответствующие документы отказался (протокол от 30.11.2017 г.).   

Суд, удовлетворяя требование о взыскании задолженности, учитывает, что Ответчик фактически принял услуги и подтвердил их оказание, подписав акты оказанных услуг. При этом, тот факт, что в материалы дела не были представлены документы, подтверждающие направление Истцом в адрес Ответчика счетов в соответствии с п. 3.5 договора, свидетельствует о невозможности установить дату начала просрочки оплаты Ответчиком платежей и, как следствие, об отсутствии оснований требовать взыскания неустойки со стороны Ответчика в заявленном размере. 

В соответствии с абз. 2 ч. 1 ст. 110 АПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СИНТЕЗ" в пользу общества с ограниченной ответственностью "КРАН-СЕРВИС ПОДЪЕМ" задолженность в  размере 3 045 908 рублей, а также расходы по уплате государственной  пошлины в размере 30 557 рублей.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Киселева А.О.