АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А66-17512/2021

г.Тверь

18 апреля 2022 года

(решение в виде резолютивной части от 05 апреля 2022 года)

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Борцовой Н.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело по иску акционерного общества "АтомЭнергоСбыт", г. Москва, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью Управляющей компании "Премиум", г. Вышний Волочек, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), 

о взыскании 76 730-76 рублей,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "АтомЭнергоСбыт", г. Москва, (далее - истец, Акционерное общество) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Управляющей компании "Премиум", г. Вышний Волочек, (далее - ответчик, Общество) о взыскании 76 730-76 рублей, в том числе 64 198-33 рублей задолженности по оплате электрической энергии за период апрель 2020 г., июнь 2020 г., август 2020 г., декабрь 2020 г., 12 532-43 рублей неустойки в соответствии с абз. 10 п. 2 ст. 37 № 35 ФЗ "Об электроэнергетике" за период 01.01.2021 г. - 17.12.2021 г. с начислением по день фактического исполнения обязательства. 

Определением от 24 января 2022 года дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

15 февраля 2022 года от ответчика поступили доказательства частичной оплаты задолженности.

01 марта 2022 года от истца поступило ходатайство о приобщении оригинала искового заявления.

Ходатайство судом удовлетворено.

24 марта 2022 года от истца поступило ходатайство об уменьшении размера исковых требований до 66 522-76 рублей, в том числе 46 198-33 рублей задолженности по оплате электрической энергии за период апрель 2020 г., июнь 2020 г., август 2020 г., декабрь 2020 г., 20 324-43 рублей неустойки в соответствии с абз. 10 п. 2 ст. 37 № 35 ФЗ "Об электроэнергетике" за период 01.01.2021 г. - 11.03.2022 г. с начислением по день фактического исполнения обязательства.

Судом при рассмотрении ходатайства истца установлено, что фактически Акционерное общество взыскивает 20 324-43 рублей неустойки за период 21.07.2020 г. - 11.03.2022 г., что следует из представленного истцом расчета неустойки.

Заявленное истцом ходатайство не противоречит положениям ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом удовлетворено. Рассмотрению подлежат уточненные требования истца.

Из материалов дела следует, что в отсутствие заключенного письменного договора электроснабжения истец в период апрель 2020 г., июнь 2020 г., август 2020 г., декабрь 2020 г. производил поставку электрической энергии в многоквартирные жилые дома, находившиеся в указанном периоде в управлении ответчика.

Объем поставленного ресурса подтверждается Акционерным обществом представленными первичными документами, доказательств оплаты электрической энергии в полном объеме ответчиком в материалы дела не представлено.

Поскольку претензионный порядок к урегулированию спора не привел, истец обратился в арбитражный суд за защитой нарушенного права.

Изучив материалы дела, суд полагает возможным удовлетворить заявленные требования частично с учетом следующего.

Статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Между истцом и ответчиком отсутствует письменный договор энергоснабжения. Вместе с тем, пунктом 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 г. № 30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения" разъяснено, что отсутствие договорных отношений с организацией, от которой лицо получает энергию, не освобождает его от обязанности возместить данной организации стоимости отпущенной энергии. Следовательно, осуществленную истцом поставку электрической энергии в многоквартирные дома, находящиеся в управлении ответчика, следует рассматривать как поставку электроэнергии в рамках сложившихся договорных отношений.

В пункте 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Поскольку услугами по электроснабжению в данном случае обеспечивалось население жилых домов, к спорным правоотношениям применяются положения Жилищного кодекса Российской Федерации.

Нормами частей 1, 2, 12, 15 статьи 161, части 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункта 13 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 г. № 354 (далее - Правила № 354), установлено, что предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, должно обеспечиваться одним из способов управления таким домом.

При выборе собственниками управляющей организации последняя несет ответственность перед ними за предоставление коммунальных услуг и должна заключить договоры с ресурсоснабжающими организациями, поставляющими коммунальные ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг.

Управляющая организация как лицо, предоставляющее потребителям коммунальные услуги, является исполнителем коммунальных услуг, статус которого обязывает ее заключать с ресурсоснабжающими организациями договоры о приобретении коммунальных ресурсов, используемых при предоставлении коммунальных услуг потребителям; оказывать коммунальные услуги того вида, которые возможно предоставить с учетом степени благоустройства многоквартирного дома; а также дает право требовать с потребителей внесения платы за потребленные коммунальные услуги (пункты 2, 8, 9, подпункты а, б пункта 31, подпункт а пункта 32 Правил № 354).

В соответствии с частью 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг.

Ответчик не отрицал того, что является исполнителем коммунальных услуг в отношении спорных многоквартирных жилых домов, соответственно, в силу действующего законодательства должен оплачивать коммунальный ресурс.

Факт поставки электроэнергии в спорный период подтверждается материалами дела (счетами-фактурами, актами первичного учета электрической энергии), доказательств оплаты задолженности в полном размере ответчиком в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено, объем полученной электрической энергии не опровергнут.

Относительно представленных ответчиком доказательств частичной оплаты коммунального ресурса суд учитывает, что Акционерное общество не правомерно не учитывает оплату задолженности за апрель 2020 года по платежному поручению № 61 от 12.05.2021 г. на сумму 1 471-87 рублей, с учетом указанного Обществом назначения платежа.

Таким образом, размер задолженности подлежит уменьшению на указанную сумму.

Вместе с тем, суд не принимает в качестве доказательств оплаты задолженности платежное поручение № 125 от 07.08.2020 г. в его взаимосвязи с письмом № 3 от 28.01.2022 г., поскольку указанный платеж был отнесен Акционерным обществом в период февраль-март 2020 года, как следует из расчета задолженности, представленного в материалы дела № А66-14890/2020. По указанному делу вынесен итоговый судебный акт от 28 декабря 2020 года, вступивший в законную силу.

Таким образом, на момент рассмотрения дела за ответчиком числилась задолженность в размере 44 726-46 рублей, которая подлежит взысканию в пользу истца, в остальной части требование о взыскании основного долга удовлетворению не подлежит.

Также истец просил взыскать с ответчика 20 324-43 рублей в соответствии с абз. 10 п. 2 ст. 37 № 35 ФЗ "Об электроэнергетике" за период 21.07.2020 г. - 11.03.2022 г. (с учетом представленного расчета неустойки).

В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно десятому абзацу пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 г. № 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон об электроэнергетике) управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Факт просрочки оплаты потребленной в заявленный период электроэнергии установлен судом, подтвержден материалами дела и ответчиком не оспаривается.

Как отмечалось ранее, истец фактически просил взыскать с ответчика неустойку за период 21.07.2020 г. - 11.03.2022 г. Начальная дата определена истцом в расчете неустойки в отношении периода июнь 2020 года.

В разъяснениях Президиума Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19), утвержденном 30.04.2020 г. (вопрос № 7, далее - Обзор от 30.04.2020 г.), указано, что статья 18 Федерального закона "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций" от 01.04.2020 г. № 98-ФЗ (далее - Закон № 98-ФЗ) предусматривает, что до 01.01.2021 года Правительство Российской Федерации вправе вводить особенности начисления и уплаты пени в случае несвоевременного и (или) неполного внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги, взносов на капитальный ремонт, установленных жилищным законодательством Российской Федерации, а также взыскания неустойки (штрафа, пени).

Во исполнение указанной нормы Правительством Российской Федерации принято постановление № 424, которым предусмотрен мораторий на начисление исполнителями коммунальных услуг, поставщиками коммунальных ресурсов и лицами, осуществляющими управление многоквартирными домами, неустоек за несвоевременное или неполное внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги (ресурсы).

В силу пункта 2 постановления № 424 положения договоров, содержащих положения о предоставлении коммунальных услуг, договоров, содержащих положения о предоставлении коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами, заключенных в соответствии с пунктами 19, 21, 148 (1) и 148 (2) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 г. № 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", до 01.01.2021 применяются в части, не противоречащей постановлению № 424.

Согласно пункту 3 постановления № 424 положения договоров, заключенных в соответствии с законодательством Российской Федерации о газоснабжении, электроэнергетике, теплоснабжении, водоснабжении и водоотведении, устанавливающие право поставщиков коммунальных ресурсов на взыскание неустойки (штрафа, пени) за несвоевременное и (или) не полностью исполненное лицами, осуществляющими деятельность по управлению многоквартирными домами, обязательство по оплате коммунальных ресурсов, не применяются до 01.01.2021 года.

Пункт 4 постановления № 424 также предусматривает, что положения договоров управления многоквартирными домами, устанавливающие право лиц, осуществляющих управление многоквартирными домами, на взыскание неустойки (штрафа, пени) за несвоевременное и (или) неполное внесение платы за жилое помещение, не применяются до 01.01.2021 года.

Кроме того, пунктом 5 постановления № 424 приостановлено до 01.01.2021 взыскание неустойки (штрафа, пени) в случае несвоевременного и (или) внесения не в полном размере платы за жилое помещение и коммунальные услуги и взносов на капитальный ремонт.

Таким образом, приостановлено действие порядка начисления (взыскания) неустоек, предусмотренного законодательством и условиями заключенных договоров (установлен мораторий), как в отношении собственников и пользователей помещений в многоквартирных домах и жилых домов, так и в отношении лиц, осуществляющих деятельность по управлению многоквартирными домами, и, соответственно, плательщики освобождены от уплаты неустоек за соответствующий период.

Названный мораторий действует в отношении неустоек (пеней, штрафов), подлежавших начислению за период просрочки с 6 апреля 2020 г. до 1 января 2021 г., независимо от расчетного периода (месяца) поставки коммунального ресурса (оказания коммунальных услуг), по оплате которой допущена просрочка, в том числе, если сумма основного долга образовалась до 6 апреля 2020 г., если законом или правовым актом не будет установлен иной срок окончания моратория.

Сторонами не оспаривается, что ответчик в отношении спорных домов является управляющей организацией что является основанием для применения Постановления № 424 и приостановления начисления пени за просрочку оплаты после 05.04.2020 г.

Период действия моратория утвержден постановлением № 424 с 06.04.2020 г. до 01.01.2021 г. При этом указания на возможность взыскания пени именно с 01.01.2021 г. постановление № 424 не содержит.

Разъяснения Верховного Суда Российской Федерации по указанному вопросу также отсутствуют.

Между тем, при рассмотрении данного спора, суд считает возможным применить аналогичные разъяснения Верховного Суда Российской Федерации, изложенные в пункте 12 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 3, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17.02.2021 г. (далее - Обзор от 17.02.2021 г.), поскольку окончание срока действия моратория по такому основанию сформулировано единообразно в положениями Постановления № 424, но применительно к отношениям в сфере участия в долевом строительстве.

Так, согласно части 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 02.04.2020 г. № 423 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве", в период начисления неустойки (пени) по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренной частью 6 статьи 5 и частью 2 статьи 6 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", не включается период, исчисляемый со дня вступления в силу настоящего постановления до 1 января 2021 года. В отношении уплаты неустойки (пени), процентов, возмещения убытков, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до даты вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до 1 января 2021 года.

В ответе на вопрос: "Применяется ли положение абзаца второго пункта 1 постановления № 423 к неустойке, взысканной по решению суда в № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" на будущее время?" пунктом 12 Обзора от 17.02.2021 г. даны следующие разъяснения: "В соответствии с частью 2 статьи 6 Закона № 214-ФЗ в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) за каждый день просрочки. Абзацем вторым пункта 1 постановления № 423 установлено, что в период начисления неустойки по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренной частью 2 статьи 6 Закона № 214-ФЗ, не включается период с 3 апреля 2020 г. до 1 января 2021 г.

Данный мораторий действует в отношении неустоек, подлежавших начислению за указанный период просрочки, независимо от того, до или после введения моратория принято судом решение по требованию участника долевого строительства о присуждении неустойки по день фактического исполнения застройщиком своего обязательства.

С учетом изложенного, если решением суда присуждена неустойка, установленная частью 2 статьи 6 Закона № 214-ФЗ, подлежащая уплате по день фактического исполнения застройщиком своего обязательства, то при исчислении размера такой неустойки период с 3 апреля 2020 г. по 1 января 2021 г. включению не подлежит".

Таким образом, в указанном ответе на вопрос № 12 Верховным Судом Российской Федерации дано "включительное" толкование окончания срока действия моратория, сформулированного, как "действующего до 1 января 2021 г.".

Кроме того, суд полагает возможным применить к настоящему спору позицию, изложенную в Постановлении Правительства РФ от 26.03.2022 г. № 474 "О некоторых особенностях регулирования жилищных отношений в 2022 году", пунктом 1 которого установлено, что до 1 января 2023 г. начисление и уплата пени в случае неполного и (или) несвоевременного внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги, взносов на капитальный ремонт, установленных жилищным законодательством Российской Федерации, а также начисление и взыскание неустойки (штрафа, пени) за несвоевременное и (или) не полностью исполненное юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями обязательство по оплате услуг, предоставляемых на основании договоров в соответствии с законодательством Российской Федерации о газоснабжении, об электроэнергетике, о теплоснабжении, о водоснабжении и водоотведении, об обращении с твердыми коммунальными отходами, осуществляются в порядке, предусмотренном указанным законодательством Российской Федерации, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей по состоянию на 27 февраля 2022 г.

По расчету суда, с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере 15 822-59 рублей за период 02.01.2021 г. - 11.03.2022 г., в остальной части требование удовлетворению не подлежит. 

В пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации  истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

При таких обстоятельствах, Акционерное общество обоснованно требует взыскания неустойки за период с 12 марта 2022 года по день фактического исполнения обязательства.

Расходы по оплате государственной пошлины подлежат распределению в порядке ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

руководствуясь статьями 49, 110, 124, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

Р Е Ш И Л:

Удовлетворить ходатайство истца об уменьшении размера исковых требований до 66 522-76 рублей, в том числе 46 198-33 рублей задолженности по оплате электрической энергии за период апрель 2020 г., июнь 2020 г., август 2020 г., декабрь 2020 г., 20 324-43 рублей в соответствии с абз. 10 п. 2 ст. 37 № 35 ФЗ "Об электроэнергетике" за период 21.07.2020 г. - 11.03.2022 г. с начислением по день фактического исполнения обязательства.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Управляющей компании "Премиум", г. Вышний Волочек, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу акционерного общества «АтомЭнергоСбыт», г. Москва, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 60 549-05 рублей, в том числе 44 726-46 рублей задолженности по оплате электрической энергии за период апрель 2020 г., июнь 2020 г., август 2020 г., декабрь 2020 г., 15 822-59 рублей в соответствии с абз. 10 п. 2 ст. 37 № 35 ФЗ "Об электроэнергетике" за период 02.01.2021 г. - 11.03.2022 г., с 12.03.2022 г. по день фактического исполнения обязательства по оплате 44 726-46 рублей задолженности по правилам абз. 10 п. 2 ст. 37 № 35 ФЗ "Об электроэнергетике", а также 2 422 рублей расходов по оплате государственной пошлины.

В остальной части в иске отказать.

Возвратить акционерному обществу «АтомЭнергоСбыт», г. Москва, из федерального бюджета РФ 412-00 рублей государственной пошлины, уплаченной платежным поручением № 16578 от 13.12.2021 г. На возврат выдать справку.

Взыскателю выдать исполнительный лист в порядке статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд город Вологда в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Судья                                                                                     Н.А. Борцова