Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-67981/2023

17 ноября 2023 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена  10 ноября 2023 года.

Полный текст решения изготовлен  17 ноября 2023 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Шпачева Е.В., при ведении протокола судебного заседания ФИО1 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: индивидуальный предприниматель ФИО2 (адрес:  Россия 457101, ТРОИЦК, ЧЕЛЯБИНСКАЯ ОБЛАСТЬ, УЛ ЧЕЛЯБИНСКАЯ Д. 1 "Б", ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>);

ответчик: общество с ограниченной ответственностью "Деловые линии" (196210, 

<

...>, ЛИТЕР А, ОФИС 132, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 10.12.2002, ИНН: 

<

***>)

о взыскании 1 500 000 руб. ущерба и 8 591 руб. стоимости услуг

при участии:

от истца – не явился, извещен 

от ответчика – ФИО3, доверенность от 21.12.2022

установил:

Индивидуальный предприниматель Ахмадуллин  Александр Рамильевич обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Деловые линии»  (далее – Общество) о взыскании 1 500 000 руб. ущерба в связи с утратой груза и 8 591 руб. стоимости услуг по экспедиции, оплаченных по экспедиторской  расписке (накладной) от 23.05.2023 № 00661353390.

Ответчик в отзыве на иск против его удовлетворения возражает, поскольку ИП ФИО2 не является его клиентом, груз  по экспедиторской  расписке   от 23.05.2023 № 00661353390  принят от ФИО4, он же его перенаправил по другому адресу и затем 08.09.2023 получил его. Экспедиторское вознаграждение в любом случае не подлежит  взысканию с экспедитора, так как  в соответствии  с пунктом 6.10 договора транспортной экспедиции  такой возврат  предусмотрен, если убытки клиенту причинены не в связи  с нарушением срока доставки.

В процессе рассмотрения дела Ахмадуллин А.Р. уточнил иск и в связи с выдачей груза  попросил взыскать только  стоимость экспедиторских услуг в размере 19 479 руб.   

Уточнения иска приняты судом на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, однако его представитель в судебное заседание  не явился.

Представитель Общества в судебном заседании просил в удовлетворении иска отказать. 

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения  представителя Общества, оценив представленные доказательства в соответствии  с требованиями  статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд не находит оснований для удовлетворения иска.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в подтверждение своих доводов и возражений.

Как указал   предприниматель  Ахмадуллин А.Р., ему причинены убытки в связи с утратой груза,  принятого Обществом для доставки  из Москвы в г. Краснодар по  накладной    от 23.05.2023 № 00661353390. В дальнейшем истец уточнил исковые требования и попросил взыскать с Общества только стоимость услуг по экспедированию  по указанной накладной и накладной от 08.09.2023 № 23-08610002303, согласно которой груз принят к перевозке в г. Краснодаре для доставки в Москву.

Между тем,  согласно указанным накладным груз принимался Обществом от ФИО4 Истец не является ни грузоотправителем, ни грузополучателем. 

Согласно пункту 1 статьи 801 Гражданского кодекса Российской  Федерации  (далее – ГК РФ) по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Договор транспортной экспедиции заключается в письменной  форме (пункт 1 статьи 802 ГК РФ).

Согласно  пункту 3 статьи 434 ГК РФ  письменная форма  договора считается соблюденной, если  письменное предложение заключить договор  принято в порядке, предусмотренном  пунктом 3 статьи 438 настоящего  Кодекса.

В тексте накладной от 23.05.2023 № 00661353390 указано, что  подписание данного документа означает присоединение к договору  транспортной экспедиции – публичной оферте, размещенной  на официальном сайте  ответчика www. dellin. ru.  Таким образом, между сторонами был заключен договор  транспортной экспедиции  на условиях публичной оферты  путем присоединения  к договору транспортной экспедиции, размещенного в Интернете на сайте ответчика по адресу http//www. dellin. ru/.  

В соответствии  с пунктом 1 статьи 4 Федерального закона от 30.06.2003 № 87-ФЗ  «О транспортно-экспедиционной деятельности» (далее – Закон о транспортной экспедиции) экспедитор обязан  оказывать услуги в соответствии с договором транспортной экспедиции, а     согласно  пункту 4 статьи 4   в момент принятия груза  обязан выдать экспедиторский документ.

Согласно  пункту 5 Правил транспортно-экспедиционной деятельности, утвержденных  Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.09.2006 № 554, факт получения экспедитором  для перевозки груза от клиента или указанного им грузоотправителя  удостоверяет экспедиторская расписка, которая в соответствии со сложившейся  у ответчика практикой  оформляется в виде приемной накладной.

Как следует из материалов дела, Общество приняло груз от ФИО4 для экспедирования в адрес ООО «Вайлдмеррис», а также в  обратном направлении в его же адрес по  накладной № 23-08610002303. Плательщиком услуг также является  ФИО4

Таким образом, предприниматель ФИО2 не является клиентом Общества.

Согласно  пункту 2 статьи 12 Закона о транспортной экспедиции право на предъявление экспедитору претензии и иска имеет клиент или уполномоченное им на предъявление претензии и иска лицо, получатель груза, указанный в договоре транспортной экспедиции, а также страховщик, приобретший право суброгации.

Поскольку истец  не является лицом, указанным  в пункте 2 статьи 12 Закона о транспортной экспедиции, он не вправе требовать от Общества возмещения ущерба, а также возврата  уплаченного ответчику экспедиторского вознаграждения. 

Замена истца   Арбитражным процессуальным кодексом  Российской Федерации не предусмотрена.

Поскольку иск не удовлетворяется, уплаченная государственная пошлина остается на истце.

В то же время поскольку истец изменил исковые требования  и в итоге просил взыскать только 19 479 руб., излишне уплаченная государственная пошлина возвращается ему из федерального бюджета  на  основании  подпункта  3 пункта 1 статьи 333.22 и статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Государственная пошлина от 19 479 руб. составляет 2000 руб. а истцом оплачено 28 090 руб.

Руководствуясь ст.ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

решил:

В удовлетворении иска отказать.

Возвратить  индивидуальному  предпринимателю ФИО2  26 090 руб. государственной  пошлины, оплаченной по платежному поручению № 141 от 14.07.2023.

Решение может  быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца.     

СудьяШпачев Е.В.