Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа – Югры 

ул. Мира 27, г. Ханты-Мансийск, 628012, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А75-17714/2021

20 декабря 2021 г.

г. Ханты-Мансийск

 

Резолютивная часть решения объявлена 13 декабря 2021 г.

В полном объеме решение изготовлено 20 декабря 2021 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Сердюкова П.А., при ведении протокола секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Урайнефтегеофизика» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 628285, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, город Урай, ул. Ивана Шестакова, подъезд 16) к акционерному обществу Научно-технический центр «Эврика-Трейд» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>,  место нахождения: 628426, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, 

<

...>) о взыскании 2 403 500 руб. 00 коп.,

без участия представителей сторон,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Урайнефтегеофизика» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском к акционерному обществу научно-технический центр «Эврика-Трейд» (далее – ответчик) о взыскании 2 403 500 руб. 00 коп., в том числе основного долга в размере 2 185 000 руб. 00 коп., неустойки (пени) в размерен 218 500 руб. 00 коп.

Исковые требования со ссылкой на статью 309 Гражданского кодекса Российской Федерации мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком принятых на себя обязательств по договору поставки от 07.06.2021 № 49.

Определением суда от 09.11.2021 предварительное судебное заседание по делу назначено на 13.12.2021 на 08 час. 40 мин. В определении сторонам разъяснены положения части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

На основании статей 122, 123, части 4 статьи 137, статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд перешел к разрешению спора по существу по имеющимся материалам непосредственно после завершения предварительного судебного заседания без участия представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте предварительного судебного заседания и судебного разбирательства и не заявивших возражений относительно рассмотрения дела в их отсутствие.

О наличии возражений относительно заявленного иска ответчик не сообщил; расчет истца не оспорил; мотивированные аргументы и доказательства не представил; ходатайства, направленные на сбор дополнительных доказательств не заявил.

Исследовав материалы дела, изучив доводы иска, суд установил следующие фактические обстоятельства.

Между истцом (покупатель) и ответчиком (продавец) подписан договор поставки от 07.06.2021 № 49 (далее - договор, л.д. 9), в соответствии с которым продавец принимает на себя обязательство поставить, а покупатель принять и оплатить товар. Комплектность товара, цена товара, условия оплаты за товар, срок поставки и место поставки товара согласовываются сторонами в спецификациях, являющейся неотъемлемой частью настоящего договора.

В соответствии с пунктом 3.1. договора общая сумма договора и цена единицы товара указана в спецификациях к настоящему договору.

В спецификации от 07.06.2021 № 1 стороны согласовали наименование товара: шасси КАМАЗ-43118-50 (2021 г.в.), определив его стоимость в размере 4 370 000 руб. 00 коп., установив условия оплаты: 50 процентов предоплаты и 50 процентов по уведомлению о готовности, а условия поставки - 30 календарных дней.

Согласно пункту 8.3. договора за несвоевременную поставку техники в течение срока указанного в договоре покупатель имеет право взыскать с продавца неустойку в размере 0,01 процента за каждый день просрочки от стоимости недопоставленного товара, но не более 10 процентов от общей суммы указанной в спецификации, являющейся неотъемлемой частью договора.

Истец свою обязанность по предварительной оплате товара выполнил, перечислив по счету от 08.06.2021 № АВ00003629 (л.д. 13) платежным поручением от 17.06.2021 № 3034 денежные средства в сумме 2 185 000 руб. 00 коп. (л.д. 27).

По сведениям истца ответчик поставку товара не осуществил, денежные средства не возвратил.

Поскольку обязательства по поставке товара ответчиком не исполнены, истец направил ему уведомление от 06.10.2021 № 374 о расторжении договора с требованием возвратить денежные средства (л.д. 26),

В связи с тем, что ответчик в добровольном порядке требования не исполнил, истец обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с настоящим исковым заявлением.

Оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, исходя из следующего.

Исходя из анализа условий договора и правоотношений сторон, суд квалифицирует их как обязательства, вытекающие из поставки товаров.

Согласно пункту 3 статьи 455 Гражданского кодекса Российской Федерации условие договора купли-продажи (поставки) о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

Вид, количество и стоимость товара конкретизированы в спецификации.

Таким образом, суд приходит к выводу согласования сторонами предмета договора.

Учитывая, что стороны согласовали все условия, являющиеся существенными для данного вида договоров, в том числе о его предмете, суд признает договор заключенным.

К правоотношениям сторон суд применяет нормы параграфов 1 и 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (общие положения о купле-продаже, поставка товаров), раздела 3 части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (общие положения об обязательствах), а также условия заключенного договора.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями (пункт 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 509 Гражданского кодекса Российской Федерации поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

Как разъяснено в пункте 8 Постановления № 18, поставщик считается исполнившим свои обязательства, когда товар в установленный договором срок был предоставлен в распоряжение покупателя в порядке, определенном пунктом 1 статьи 458 Гражданского кодекса Российской Федерации (то есть когда к сроку, предусмотренному договором, товар готов к передаче в надлежащем месте и покупатель в соответствии с условиями договора осведомлен о готовности товара к передаче).

Положения пункта 1 статьи 513 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязывают покупателя совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товара, поставленного в соответствии с договором поставки.

Из пункта 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

По смыслу приведенных норм материального права, а также исходя из требований процессуального закона (статья 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российского Федерации), при возникновении между сторонами спора относительно надлежащего исполнения условий синаллагматического (двусторонне обязывающего) договора поставки на покупателя возлагается обязанность доказать факт перечисления денежных средств (иного пополнения имущественного фонда контрагента), а на поставщика - факт осуществления поставки обусловленного соглашением сторон товара на эквивалентную сумму.

Как установлено судом, предварительная оплата осуществлена 17.06.2021.

Следовательно, с учетом положений статей 191, 193 и 194 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответчик был обязан поставить товар не позднее 19.07.2021.

Поскольку в указанный срок товар не поставлен, истец письмом от 06.10.2021 № 374, которое получено ответчиком по корпоративной электронной почте в тот же день, отказался от исполнения договора.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 523 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон (абзац четвертый пункта 2 статьи 450). Нарушение договора поставки поставщиком предполагается существенным в случаях: поставки товаров ненадлежащего качества с недостатками, которые не могут быть устранены в приемлемый для покупателя срок; неоднократного нарушения сроков поставки товаров.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Учитывая, что договором не установленного иного срока, суд приходит к выводу о прекращении договора 06.10.2021.

Таким образом, у ответчика с 07.10.2021 прекратилась обязанность по поставке товара и вощзн6икло обязательство возвратить сумму аванса.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российского Федерации обстоятельства по делу и представленные доказательства, установив перечисление истцом ответчику предварительной оплаты за товар в отсутствие встречного имущественного предоставления (при неисполнении поставщиком обязанности по передаче товара в установленный срок) на сумму 2 185 000 руб. 00 коп., суд приходит к выводам о наличии правовых и фактических оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании суммы предварительной оплаты.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

На момент рассмотрения дела, доказательств отсутствия обязательств либо их исполнения ответчик не представил, доводы истца не опроверг.

Напротив, наличие и размер задолженности подтверждается двухсторонним актом сверки взаимных расчетов за период с 01.06.2021 по 30.09.2021 (л.д. 8).

На основании части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Учитывая отсутствие возражений со стороны ответчика против исковых требований, исходя из положений части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование своих требований, считаются признанными ответчиком.

В силу части 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

На основании изложенного, требования истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 2 185 000 руб. 00 коп., являются правомерными и доказанными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Наряду с этим, истец просит взыскать с ответчика договорную неустойку (пени) за просрочку поставки товара в размере 218 500 руб. 00 коп.

Согласно статье 329 Гражданского Российской Федерации исполнение обязательства может быть обеспечено неустойкой.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Статьей 331 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

Как отмечено выше, согласно пункту 8.3 договора за несвоевременную поставку техники в течение срока указанного в договоре покупатель имеет право взыскать с продавца неустойку в размере 0,01 процента за каждый день просрочки от стоимости недопоставленного товара, но не более 10 процентов от общей суммы указанной в спецификации являющейся неотъемлемой частью договора.

Поскольку соглашение о неустойке содержится в заключенном сторонами договоре, требование к его письменной форме является соблюденным.

Таким образом, истец правомерно усмотрел основания для применения договорной неустойки (пени).

Истец расчет неустойки не представил, к взысканию заявил сумму, составляющую 10 процентов от суммы предоплаты, что не соответствует требованиям договора и установленным обстоятельствам.

В соответствии со статьей 521 Гражданского кодекса Российской Федерации установленная законом или договором поставки неустойка за недопоставку или просрочку поставки товаров взыскивается с поставщика до фактического исполнения обязательства в пределах его обязанности восполнить недопоставленное количество товаров в последующих периодах поставки, если иной порядок уплаты неустойки не установлен законом или договором.

Судом установлено, что ответчику надлежало поставить товар не позднее 19.07.2021, а его обязанность поставить товар прекратилась с 07.10.2021. 

Следовательно, неустойка за просрочку поставки товара подлежит взысканию в период с 20.07.2021 по 06.10.2021, что от суммы спецификации (4 370 000 руб. 00 коп.) и ставки пени 0,01 процента, составить 34 523 руб. 00 коп.

Поскольку ответчик не представил оснований для его освобождения от ответственности за неисполнение обязательств, исковые требования подлежат частичному удовлетворению в размере 34 523 руб. 00 коп.

При этом, в отсутствие заявления ответчика, исходя из обстоятельств рассматриваемого дела, условий соглашения о неустойке и заявленной к взысканию суммы пени, суд не находит оснований для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, наделяющей его правом снижать размер неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

При подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 35 018 руб. 00 коп.

В соответствии со статьями 110 - 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пропорционально удовлетворенным требованиям относит расходы по уплате государственной пошлины на ответчика в размере 32 337 руб. 53 коп., а на истца в размере 2 680 руб. 47 коп.

Руководствуясь статьями 9, 16, 65, 71, 110 – 112, 167 - 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Урайнефтегеофизика» удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества Научно-технический центр «Эврика-Трейд» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Урайнефтегеофизика» 2 219 523 руб. 00 коп., в том числе основной долг в размере 2 185 000 руб. 00 коп., неустойку (пени) в размере 34 523 руб. 00 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 32 337 руб. 53 коп.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

В силу статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья                                                П.А. Сердюков