1231336/2021-17739(2) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ 

414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6  

Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: astrahan.info@arbitr.ru http://astrahan.arbitr.ru Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

 

(ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ)

Дело № А06-3827/2017

г. Астрахань

22 марта 2021 года

Арбитражный суд Астраханской области в составе судьи Винник Ю.А.,  

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Беляевой Д.А.  

рассмотрев в судебном заседании материалы дела по исковому заявлению Общества с  ограниченной ответственностью «ЭнергоВодСтрой» (ИНН 3019002293, ОГРН  1123019000070) к Администрации муниципального образования «Володарский район» (ИНН  3002001686, ОГРН 1023001538780) о взыскании неосновательного обогащения в сумме  1 409 967 руб.,  

при участии в деле в качестве заинтересованного лица, не заявляющего самостоятельных  требований относительно предмета спора, Финансово-экономического управления  администрации муниципального образования «Володарский район»,  

при участии в судебном заседании: от истца: не явился, извещен, от ответчика: не явился, извещен, от заинтересованного лица: не явился, извещен. 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ЭнергоВодСтрой» обратилось в суд с  иском к Администрации муниципального образования «Володарский район» о взыскании  неосновательного обогащения в сумме 1 409 967 руб.  

09.02.2021 года от истца поступило ходатайство об уменьшении исковых требований,  согласно которым истец просил взыскать с ответчика в свою пользу неосновательное  обогащение за период 01.02.2017 по 12.03.2017 в сумме 1 352 169 руб., судебные расходы в  сумме 70 925 руб.  

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 26.02.2021 в удовлетворении  заявленных требований ООО «ЭнергоВодСтрой» отказано.  

При вынесении решения судом не был разрешен вопрос о взыскании судебных  расходов по оплате государственной пошлины.  

В соответствии со статьей 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную  силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять  дополнительное решение в случае, если:  

1) по какому-либо требованию, в отношении которого лица, участвующие в деле,  представили доказательства, судом не было принято решение;  

2) суд, разрешив вопрос о праве, не указал в решении размер присужденной  денежной суммы, подлежащее передаче имущество или не указал действия, которые обязан  совершить ответчик;  

3) судом не разрешен вопрос о судебных расходах. 

Стороны в судебное заседание не явились, согласно статье 123 АПК РФ извещены  надлежащим образом.  

Вопрос о принятии дополнительного решения рассматривается в судебном заседании.  

В соответствии со статьей 156 АПК РФ судебное заседание проводится в отсутствии  не явившихся, извещенных надлежащим образом сторон.  

В соответствии со статьей 101 АПК РФ, судебные расходы состоят из  государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела  арбитражным судом.  

Согласно положениям статьи 112 Арбитражного Процессуального Кодекса  Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов разрешаются  арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается  рассмотрение дела по существу или в определении.  

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 26.02.2021 по делу № А06- 3827/2017 в удовлетворении заявленных требований ООО «ЭнергоВодСтрой» было  отказано, однако судом не разрешен вопрос о распределении судебных расходов в виде  госпошлины.  

Поскольку истцу в иске отказано, то государственная пошлина подлежит взысканию  с истца в доход федерального бюджета в соответствии с положениями статьи 110  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

При подаче настоящего искового заявления истцу была предоставлена отсрочка по  уплате государственной пошлины до рассмотрения спора по существу.  

В соответствии с пунктом 6 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.03.1997 N 6 "О  некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской  Федерации о государственной пошлине" при отказе в удовлетворении исковых требований  (жалобы) государственная пошлина взыскивается в федеральный бюджет с лица, которому  дана отсрочка или рассрочка в ее уплате.  

Таким образом, государственная пошлина по настоящему делу подлежит взысканию с  истца в доход федерального бюджета.  

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 178 Арбитражного  процессуального кодекса РФ, суд  

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ЭнергоВодСтрой» (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную  пошлину в сумме 26 522 руб.  

Дополнительное решение может быть обжаловано в порядке апелляционного  производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его  принятия, через Арбитражный суд Астраханской области.  

Информация о движении дела может быть получена на официальном интернет – сайте  Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru  

Судья Ю.А. Винник  

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ СудебногодепартаментаДата 17.06.2020 9:03:49

 Кому выдана Винник Юрий Анатольевич