АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

 ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Тюмень Дело № А45-16275/2024  

Резолютивная часть постановления объявлена 09 сентября 2025 года Постановление изготовлено в полном объеме 11 сентября 2025 года  

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе: 

председательствующего Демидовой Е.Ю., судей Донцовой А.Ю.,  

 ФИО1,  

при протоколировании судебного заседания, проводимого с использованием системы веб- конференции, помощником судьи Берсенёвой М.С., рассмотрел кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «БайтТранзит-Континент» на постановление от 30.04.2025 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Сухотина В.М., Ваганова Р.А. Подцепилова М.Ю.) по делу № А45-16275/2024 по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «БайтТранзит-Континент» (ОГРН 

<

***>) о взыскании стоимости части поврежденного груза и провозной платы.  

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, - общество с ограниченной ответственностью транспортно-экспедиционная компания «Флагман амур» (ОГРН 

<

***>); общество с ограниченной ответственностью «Макс-Агро» (ОГРН 

<

***>), ФИО3, ФИО4.  

В судебном заседании посредством использования системы веб-конференции принял участие представитель: общества с ограниченной ответственностью «БайтТранзит-Континент» - ФИО5, по доверенности от 01.01.2025.  

Суд установил: 

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – предприниматель) обратился в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Байт-Транзит-Континент» (далее – общество) о взыскании убытков в сумме 1 070 000 руб., провозной платы в сумме 66 325,50 руб.  

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью транспортно-экспедиционная компания «Флагман амур», общество  

с ограниченной ответственностью «Макс-Агро».  

Решением от 17.11.2024 Арбитражного суда Новосибирской области исковые требования удовлетворены частично. С общества в пользу предпринимателя взыскана стоимость поврежденного груза в сумме 286 500 руб., провозная плата в сумме 17 757,55 руб. и судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 365,28 руб. В остальной части в удовлетворении исковых требований отказано.  

При рассмотрении апелляционной жалобы общества определением от 25.02.2025 Седьмой арбитражный апелляционный суд перешел к рассмотрению дела по правилам первой инстанции, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены ФИО3, ФИО4.  

Постановлением от 30.04.2025 Седьмого арбитражного апелляционного суда, принятым по результатам рассмотрения дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции, решение отменено, принят новый судебный акт о частичном удовлетворении заявленных требований, с общества в пользу предпринимателя взыскано 286 500 руб. стоимости поврежденного груза, 17 757, 55 руб. провозной платы.  

Общество обратилось с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, просит постановление апелляционного суда отменить, принять новый судебный акт об отказе в иске.  

В обоснование кассационной жалобы заявитель, указывая на то, что обязанность по надлежащей упаковке груза находилась в сфере ответственности грузоотправителя, утверждает об отсутствии своей вины в его повреждении в процессе перевозки; обращает внимание, что отметка о состоянии груза сделана перевозчиком в транспортной накладной от 20.02.2024, при этом от услуг перевозчика по упаковке груза грузоотправитель отказался; отмечает также, что на факт ненадлежащей упаковки указано и самим предпринимателем в акте от 29.02.2024.  

Отзывы на кассационную жалобу не представлены. 

Определением от 04.09.2025 Арбитражного суда Западно-Сибирского округа в судебном заседании объявлялся перерыв для представления обществом пояснений относительно того, что представляла собой организованная ответчиком сборная перевозка.  

От общества поступили испрашиваемые судом округа дополнительные пояснения. 

В судебном заседании представитель общества на удовлетворении требований жалобы настаивал.  

Учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в деле о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие их представителей в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).  

Изучив материалы дела, заслушав представителя подателя жалобы, рассмотрев  

кассационную жалобу в пределах ее доводов, которыми ограничивается рассмотрение дела судом кассационной инстанции (часть 1 статьи 286 АПК РФ, определение Верховного Суда Российской Федерации от 05.12.2016 № 302-ЭС15-17338), суд округа полагает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют обстоятельствам дела и примененным нормам права.  

Как установлено судами и следует из материалов дела, истец (покупатель) приобрел на основании договора поставки, заключенного с обществом с ограниченной ответственностью «Макс-Агро» (поставщик) товар – цветочную продукцию (тюльпаны) в виде цветов живых срезанных в количестве 57 080 штук по цене 50 руб. за 1 штуку на сумму 2 854 000 руб.  

В целях доставки товара от поставщика в адрес покупателя (истца) последний обратился к ответчику, который принял на себя обязательства по перевозке груза (первая часть маршрута с последующей передачей следующему перевозчику), в 89 коробках, общим весом 2 493 кг брутто, с объявленной ценностью 7 000 000 руб. по маршруту: ул. Волгоградский проспект, д. 42, корп. 23, 

<

...>, г. Хабаровск. При этом транспортная накладная от 20.02.2024 № 772002606 содержала указание на наименование товара – искусственные цветы, венки, а также ссылку на сопроводительный документ ТТН 0345009 от 18.02.2024, в котором содержалось наименование груза – цветы срез в ассортименте (тюльпан).  

Стоимость услуг по перевозке груза составила 176 868 руб. и была оплачена истцом ответчику, что следует из платежного поручения от 26.02.2024 № 13.  

Как установлено судами, дальнейшую доставку груза (вторая часть маршрута) в адрес грузополучателя (истца) по маршруту: г. Хабаровск – Амурская область Благовещенский район осуществляло общество с ограниченной ответственностью транспортно-экспедиционная компания «Флагман амур» на основании экспедиторской расписки от 27.02.2024 № 14084-2702241257, в которой при приеме груза от ответчика зафиксировано следующее: «Цветы живые в зав. упаковке, коробки помяты, целостность груза не видна, принято с холодного склада»  

Таким образом, обществом с ограниченной ответственностью транспортно-экспедиционная компания «Флагман амур» при приеме груза от ответчика для дальнейшей транспортировки был зафиксирован факт повреждения упаковки груза, ее несоответствие состоянию в момент принятия ответчиком груза к перевозке.  

При приемке груза грузополучателем (истцом) выявлены и зафиксированы повреждения груза, о чем составлен акт от 29.02.2024 № 1 об установленном расхождении по количеству и качеству при приемке товарно-материальных ценностей, из которого следует: часть тары - 32 коробки - поврежденные, замятые, деформированные, в связи с чем, часть груза (тюльпанов) - 5 730 штук повреждены из-за деформации коробок, а часть - 15 670 штук из-за того, что цветы были на завершающей стадии цветения, цветок был перезревший, гнилой, не пригодный для транспортировки; нарушен температурный режим перевозки. Дальнейшее использование данной части груза невозможно.  

Полагая общество виновным в утрате груза, предприниматель обратился в арбитражный суд с иском.  

Рассматривая спор по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции, Седьмой арбитражный апелляционный суд руководствовался положениями статей 393, 401, 784, 785, 796 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), разъяснениями, содержащимися в пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2018 № 26 «О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции» (далее - Постановление № 26), пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», правовой позицией, приведенной в пункте 1 Обзора судебной практики по спорам, связанным с договорами перевозки груза и транспортной экспедиции, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.2017 и исходил из наличия оснований для исключения из состава убытков стоимости поврежденного груза в количестве 15 670 шт. тюльпанов, установив, что данный товар поврежден по причинам, не находящимся в связи с действиями перевозчика (ненадлежащее качество товара - цветы были на завершающей стадии цветения, цветок был перезревший, гнилой, не пригодный для транспортировки; нарушен температурный режима перевозки, однако доказательств согласования температурного режима не представлено). Исковые требования в части взыскания провозной платы удовлетворены пропорционально стоимости поврежденного груза, что составило 17 757,55 руб.  

Суд округа причин для иных выводов не усматривает. 

Должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 ГК РФ (пункт 1 статьи 393 ГК РФ).  

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).  

В соответствии с пунктом 1 статьи 784 ГК РФ перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки.  

Согласно пункту 1 статьи 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его  

управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.  

В силу пункта 2 статьи 785 ГК РФ заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).  

На основании статьи 792 ГК РФ перевозчик обязан доставить груз, пассажира или багаж в пункт назначения в сроки, определенные в порядке, предусмотренном транспортными уставами и кодексами, а при отсутствии таких сроков в разумный срок.  

В случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную ГК РФ, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон (пункт 1 статьи 793 ГК РФ).  

По смыслу пункта 3 статьи 401 и пункта 1 статьи 796 ГК РФ перевозчик несет ответственность за утрату, недостачу или повреждение (порчу) багажа независимо от наличия вины, в том числе за случайное причинение вреда (например, ДТП по вине третьих лиц, хищение и т.п.).  

В силу пункта 2 статьи 10 Устава грузоотправитель обязан подготовить груз к перевозке таким образом, чтобы обеспечить безопасность перевозки и сохранность груза, а также не допустить повреждение транспортного средства, контейнера.  

Следовательно, по общему правилу риск ненадлежащей упаковки груза лежит на грузоотправителе, если договором обязанность упаковать груз не была возложена на перевозчика (Обзор судебной практики по спорам, связанным с договорами перевозки груза и транспортной экспедиции, утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.2017).  

В соответствии с пунктом 11 статьи 11 Устава грузоотправитель по требованию перевозчика обязан устранить нарушения установленного порядка погрузки груза в транспортное средство, контейнер, за исключением случая, если погрузка груза осуществляется перевозчиком. В случае невыполнения грузоотправителем требований об устранении недостатков в погрузке груза перевозчик вправе отказаться от осуществления перевозки.  

Согласно Приложению № 8 к Правилам перевозки грузов автомобильным транспортом и о внесении изменений в пункт 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21.12.2020 № 2200 перевозок грузов автомобильным транспортом подготовка груза к перевозке включает: упаковку и затаривание груза в соответствии со стандартами, техническими условиями на груз, тару, упаковку и контейнер; маркировку и группировку груза, контейнера на месте загрузки; размещение груза, контейнера на месте загрузки. Подготовка транспортного средства к загрузке включает в себя размещение транспортного средства на месте загрузки; открытие дверей, люков, бортов, снятие тентов, подготовка и установка на транспортном средстве приспособлений, необходимых  

для загрузки, разгрузки и перевозки груза, и приведение их в рабочее состояние. Загрузка груза в транспортное средство - это подача груза, контейнера в транспортное средство; размещение, укладка груза в транспортном средстве. Крепление груза в транспортном средстве: приведение в рабочее состояние крепежных, стопорных и защитных приспособлений, закрытие люков, бортов транспортного средства, установка тентов; подготовка загруженного транспортного средства к движению.  

Пунктом 28 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом предусмотрено, что перевозчик (водитель) по завершении погрузки подписывает транспортную накладную и в случае необходимости указывает свои замечания и оговорки при приеме груза в пункте 8 транспортной накладной на бумажном носителе или в электронной транспортной накладной. Договор перевозки считается заключенным и груз вверенным перевозчику после погрузки груза грузоотправителем (лицом, осуществившим погрузку груза) в транспортное средство перевозчика, заполнения и подписания обеими сторонами раздела 8 "Прием груза" в транспортной накладной.  

В силу пункта 23.2 Правил дорожного движения перед началом и во время движения водитель обязан контролировать размещение, крепление и состояние груза во избежание его падения, создания помех для движения.  

Таким образом, из системного анализа вышеуказанных положений законодательства следует, что перевозчик несет ответственность за безопасность движения транспортного средства и обязан контролировать погрузку груза в транспортное средство, указать свои замечания в транспортной накладной.  

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, несет риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий (статьи 9, 65 АПК РФ).  

В силу части 1 статьи 64, статей 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется правилами статей 67 и 68 АПК РФ об относимости и допустимости доказательств.  

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в дело доказательства в их совокупности и взаимосвязи, принимая во внимание, что обстоятельства повреждения в процессе перевозки вследствие деформации коробок тюльпанов в количестве 5 730 штук подтверждены материалами дела, учитывая, что погрузкой груза занимался ответчик, которому было известно о характеристиках груза (транспортная накладная от 20.02.2024 имеет ссылку на товаросопроводительный документ от 18.02.2024, в котором указано наименование груза – цветы срез в ассортименте (тюльпан)), суд апелляционной инстанции принял правомерный судебный акт, частично удовлетворив заявленные требования путем взыскания с перевозчика  

убытков в виде стоимости 5 730 штук тюльпанов, что составляет 286 500 рублей (5730 штук х 50 руб.).  

Суд округа считает, что сделанные судом выводы по вопросу ответственности перевозчика не противоречат нормам права, основаны на надлежащей оценке представленных доказательств без придания преимущественного значения какому бы то ни было из них (определения Верховного Суда Российской Федерации от 20.06.2016 № 305-ЭС15-10323, от 05.10.2017 № 309-ЭС17-6308), находятся в пределах судейской дискреции, не нарушают права лиц, участвующих в деле, обеспечивают баланс интересов сторон, а потому соглашается с позицией судов первой и апелляционной инстанции.  

В кассационной жалобе заявитель, утверждая об отсутствии своей вины в повреждении груза, указывает, что утрата груза обусловлена непринятием грузоотправителем мер по его надлежащей упаковке, о чем в транспортной накладной от 20.02.2024 была сделана отметка «Слабая упаковка» в разделе «Состояние груза», также зафиксирован отказ грузоотправителя от услуг перевозчика по упаковке груза.  

Действительно, обязанность обеспечить надлежащую упаковку груза, если договором перевозки не предусмотрено иное, возложена на грузоотправителя (статья 10 Устава, пункт 22 Постановления № 26).  

В соответствии с пунктом 4.2.2 ГОСТ 18908.7— 2019 «Цветы срезанные. Тюльпаны. Технические условия» пучки срезанных тюльпанов упаковывают в ящики из гофрированного картона по ГОСТ 9142, ГОСТ 13511, ГОСТ 13841, ГОСТ 5884, деревянные ящики, ящики из полимерных и комбинированных материалов. Стыки ящиков из гофрированного картона оклеивают вдоль сплошной бумажной лентой. В летний период в торцовых стенках ящиков из гофрированного картона делают по шесть отверстий диаметром 20 мм. Допускается применение других видов упаковки из материалов, обеспечивающих сохранение качества срезанных тюльпанов в соответствии с требованиями, установленными настоящим стандартом и нормативными правовыми актами, действующими на территории государства, принявшего стандарт.  

Из материалов дела следует, что цветы были упакованы в картонные коробки (акт от 29.02.2024, содержание которого не оспаривается ответчиком), что допускается требованиями к упаковке такого вида груза.  

При таких обстоятельствах, применительно к настоящему случаю, само по себе указание перевозчиком в транспортной накладной на слабую упаковку груза, без должного раскрытия того, чем обусловлено такое замечание, без фиксации состояния груза на момент принятия к перевозке, не может быть принято судом в качестве обстоятельства, влекущего освобождение перевозчика от ответственности по причине ненадлежащей упаковки груза грузоотправителем.  

Тот факт, что в акте от 29.02.2024 на ненадлежащую упаковку указано самим предпринимателем, также не принимается судом округа, поскольку в данном документе указано, что цветок не был закреплен внутри, однако требований по его закреплению в упаковке ГОСТ 18908.7— 2019 также не предъявляет.  

Кроме того, как следует из материалов дела и представленных обществом дополнительных пояснений перевозка спорного груза (тюльпаны в коробках) осуществлялась совместно с иными видами грузов (автозапчасти, одежда), при этом ответчиком, осуществлявшим погрузку груза и его размещение, также не сделано замечаний относительно того, могла ли такая совместная перевозка повлиять на целостность груза.  

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, не свидетельствуют о нарушении судом апелляционной инстанции норм права, сводятся лишь к переоценке имеющихся в деле доказательств и сделанных на их основании выводов суда, полномочий для которой у суда кассационной инстанции не имеется.  

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта (статья 288 АПК РФ), судом кассационной инстанции не установлено.  

При таких обстоятельствах кассационная жалоба удовлетворению не подлежит. 

В порядке статьи 110 АПК РФ по результатам рассмотрения кассационной жалобы судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя.  

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа  

постановил:

постановление от 30.04.2025 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А45-16275/2024 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Председательствующий Е.Ю. Демидова 

Судьи А.Ю. Донцова 

 ФИО1