Арбитражный суд Амурской области

675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163

тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48

http://www.amuras.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело  №

А04-1167/2023

г. Благовещенск

23 августа 2023 года

Арбитражный суд Амурской области в составе судьи А.А. Стовбуна,

Протокол вел секретарь судебного заседания Галичанина Р.В.

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «РегиональнаяоптоваясетьПромТрейд» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «Углеводородное сырье» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

о взыскании 739 873,72 руб. (с учетом уточнения)

и встречное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Углеводородное сырье» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «РегиональнаяоптоваясетьПромТрейд» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

о взыскании 222 404,98 руб.

при участии в заседании:  от ООО «РегиональнаяоптоваясетьПромТрейд»: ФИО1 – дов. от 01.04.2022

от ООО «Углеводородное сырье»: ФИО2 – дов. № 10 от 30.12.2021

установил:

в Арбитражный суд Амурской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «РегиональнаяоптоваясетьПромТрейд» с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Углеводородное сырье» о взыскании 611 971,65 руб.- основной долг по договору возмездного оказания услуг № РПТ-48/08-22 от 02.08.2022 по УПД №№ 176 от 18.08.2022, 188 от 10.09.2022; 127 902,07 руб. – пени за период с 06.10.2022 по 02.05.2023 по ставке 0,1 % от суммы долга, начисленные на основании п. 4.2 договора; пени, начисленные по ставке 0,1 % на сумму долга 611 971,65 руб., начиная с 03.05.2023 по день исполнения обязательства по уплате суммы долга.

Ответчик возразил против заявленных требований, указал следующее:

Между обществом с ограниченной ответственностью «Углеводородное сырье» и обществом    с    ограниченной    ответственностью    «Роспромтрейд»    были    заключены договоры:

оказания транспортных услуг № РПТ-52/08-22 от 12.08.2022 г.,

возмездного оказания услуг № РПТ-48/08-22 от 02.08.2022 г.

При исполнении обязательств по перевозке груза по договору транспортных услуг № РПТ-52/08-22 от 12.08.2022 была выявлена утрата груза, вверенного истцу для перевозки, при его доставке с площадки истца, расположенной по адресу: 

<

...> до места разгрузки: 

<

...> (АО «Торговый порт Благовещенск). Сумма убытков, причиненных истцом организацией при осуществлении перевозки груза, по мнению истца, составила: 701 158,45 руб.- стоимость утраченного груза; 52 530,80 руб.- неполученная прибыль.

05.10.2022 в адрес истца было направлено заявление. № 377 от 05.10.2022, следующего содержания:

Задолженность ООО «Углеводородное сырье» перед ООО «РосПромТрейд»:

• по договору оказания транспортных услуг № РПТ-52/08-22 от 12.08.2022 г. в сумме 141 717,60 руб. по УПД № 189 от 12.09.2022 г. Срок оплаты задолженности истек. Сумма задолженности, подлежащая зачету, составляет 141 717,60 руб. После проведения зачета сумма задолженности ООО «Углеводородное сырье» перед ООО «РосПромТрейд» по договору оказания транспортных услуг № РПТ-52/08-22 от 12.08.2022 г. составит 0,00 руб.;

• по договору оказания услуг № РПТ-48/08-22 от 02.08.2022 г. в сумме 983 914,56 руб. по УПД № 176 от 18.08.2022 г., 188 от 10.09.2022 г. Срок оплаты задолженности истек. Сумма задолженности, подлежащая зачету, составляет 611 971,65 руб. После проведения зачета сумма задолженности ООО «Углеводородное сырье» перед ООО «РосПромТрейд» по договору оказания услуг № РПТ-48/08-22 от 02.08.2022 г. составит 371 942,91 руб.;

- Задолженность ООО «РосПромТрейд» перед ООО «Углеводородное сырье» по договору оказания транспортных услуг № РПТ-52/08-22 от 12.08.2022 г. по претензии № 352 от 20.09.2022 г. в сумме 753 689,25 руб., из них 701 158,45 руб. - сумма утраченного груза, 52 530,80 руб. - убытки причиненные утратой груза. Сумма задолженности, подлежащая зачету, составляет 753 689,25 руб. После проведения зачета сумма задолженности ООО «РосПромТрейд» перед ООО «Углеводородное сырье» по договору оказания транспортных услуг № РПТ-52/08-22 от 12.08.2022 г. составит 0 руб.

Сумма 371 428,65 руб. оплачена ответчиком пл. пор. № 689 от 05.10.2022.

В связи с указанными выше обстоятельствами и проведением зачета в порядке ст. 410 ГК РФ, задолженность, заявленная истцом, по мнению ответчика, отсутствует.

Общество с ограниченной ответственностью «Углеводородное сырье» заявило встречное исковое заявление о взыскании 222 404,98 руб. – в возмещение убытков (реальный ущерб)- неустойка, уплаченная обществом с ограниченной ответственностью «Углеводородное сырье» своему иностранному контрагенту на основании п. 7.4 контракта № 309 от 29.06.2022 (в редакции дополнительного соглашения от 30.06.2022) на основании письма от 07.10.2022 по платежному документу от 02.11.2022.

Общество с ограниченной ответственностью «РегиональнаяоптоваясетьПромТрейд» возразило против встречного иска, указав, что в сумму, подлежащую зачету, включен НДС; указало, что имело место быть расхождение весов, а не утрата груза; указал на допущенные истцом по встречному иску нарушения при оформлении факта утраты груза (не был составлен акт утраты или недостачи груза); считает, что при проведении зачета истцом по встречному иску в состав убытков включены фактически не понесенные истцом по встречному иску расходы, сумма долга истца по первоначальному иску должна быть уменьшена на размер неустойки за погрузо-разгрузочные работы (представлен расчет неустойки в сумме 24 597,86 руб. за период с 11.09.2022 по 05.10.2022, начисленной на сумму 866 650,50 руб. и на сумму 117 264,06 руб.), требование по встречному иску заявлены после проведения зачета тех же требований, то есть повторно.

Рассмотрев материалы дела, суд установил:

Между ООО «Углеводородное сырье» (заказчик) и ООО «РосПромТрейд» (исполнитель) был заключен договор № РПТ-48/08-22 возмездного оказания услуг от 02.08.2022 года, окончательная редакция которого утверждена сторонами в протоколе урегулирования разногласий.

В соответствии с пунктом 1.1. договора, исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги по прирельсовой переработке и хранению угля (раскредитовка, подача-уборка железнодорожных вагонов, выгрузка из вагонов, отбуртовка и хранение угля до 4-х суток, погрузка угля в автомобильный транспорт и взвешивание), а заказчик обязуется оплатить услуги на условиях, установленных разделом 3 договора.

Между ООО «Углеводородное сырье» (заказчик) и ООО «РосПромТрейд» (исполнитель)  был заключен Договор № РПТ-52/08-22 оказания транспортных услуг от 12 августа 2022 года, в соответствии с условиями которого ООО «РосПромТрейд» по поручению ООО «Углеводородное сырье» обязуется от своего имени и за вознаграждение оказать услуги по перевозке (доставке) угля заказчика автомобильным транспортом по предварительно согласованным сторонами заявкам заказчика, а заказчик обязуется оплатить стоимость услуг исполнителю в соответствии с условиями настоящего договора. Перевозка груза осуществляется по маршруту: 

<

...> (угольная площадка) - Амурская область, город Благовещенск, Торговый Порт Благовещенск. Таким образом, сторонами был согласован комплекс услуг по приемке груза и его перевозке для дальнейшей отправки через порт Благовещенск в адрес покупателей ответчика.

При осуществлении перевозки груза по маршруту: 

<

...> (угольная площадка) - Амурская область, город Благовещенск, Торговый Порт Благовещенск, Истцом был принят к перевозке груз, на своем складе в количестве 1 074, 10 тонн, в место разгрузки доставлено 984, 15 тонн (что подтверждается составленными обществом «РосПромТрейд» транспортными накладными – количество погруженного угля указано в разделе 3 и составленными акционерным обществом «Торговый порт «Благовещенск» квитанциями на взвешивание автомашин. При этом в материалы дела представлены свидетельства о поверке средств измерений, при помощи которых был определен вес автомобилей в момент погрузки и в момент выгрузки), таким образом, при осуществлении перевозки груза со стороны ООО «РоеПромТрейд» был

утрачен груз в количестве 89, 95 тонн. Факт недостачи подтверждается данными о весе груза, который указан в транспортных накладных (графа принят груз, графа получен груз).

Согласно положениям пунктов 1.2., 2.2.3., 4.5. Договора № РПТ-52/08-22 оказания транспортных услуг от 12 августа 2022 года в состав услуг, оказываемых по настоящему договору исполнителем, включаются доставка груза автомобильным транспортом по заявкам заказчика от мест погрузки в пункт назначения, проверка количества и состояния груза. Исполнитель обязан принимать все меры для обеспечения сохранности товара, как по количеству, так и по качеству. Ст. 796 ГК РФ установлено, что перевозчик несет ответственность за несохранность груза или багажа, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, управомоченному им лицу или лицу, управомоченному на получение багажа. Ущерб, причиненный при перевозке груза или багажа, возмещается перевозчиком: в случае утраты или недостачи груза или багажа - в размере стоимости утраченного или недостающего груза или багажа.

Аналогичные положения об ответственности перевозчика за недостачу (утрату) груза содержатся в пунктах 5, 7 ст. 34 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта».

Стоимость 1 тонны угля (реальный ущерб), утраченного при перевозке, составляет 7 794 рубля 98 копеек, общая стоимость утраченного угля составляет 701 158 (семьсот одна тысяча сто пятьдесят восемь) рублей 45 копеек, согласно расчету:

89,95 тонн * 7 794,98 рубля = 701 158,45 руб.

Размер убытков, причиненных Истцом Ответчику в связи с ненадлежащим оказанием услуг по перевозке груза, подтверждается следующими документами:  счетом-фактурой № 2355 от 17.07.2022 и товарной накладной № 2407 от 17.07.2022; счетом-фактурой № 2363 от 18.07.2022 и товарной накладной № 2417 от 18.07.2022; счетом-фактурой № 2379 от 19.07.2022 и товарной накладной № 2429 от 19.07.2022; счетом-фактурой № 2401 от 21.07.2022 и товарной накладной № 2443 от 21.07.2022;  платежными поручениями, подтверждающими оплату по договору поставки № К/006-22. ООО «Углеводородное сырье» оплатило денежные средства в размере 8 202 433, 04 руб. обществу «Альянс Инерт» за доставку коксовой мелочи, которая была приобретена у ПАО «КОКС», в количестве 2 012, 4 тонн, что подтверждается следующими документами: договором № 141/АИ транспортно-экспедиторского обслуживания от 29.06.2022 года; счетом-фактурой № 731_017 от 31.07.2022 года; актом № 1/УВ; платежными поручениями, подтверждающими оплату по договору № 141/АИ транспортно- экспедиторского обслуживания от 29.06.2022.

ООО «Углеводородное сырье» оплатило за услуги по прирельсовой переработке (разгрузки коксовой мелочи на станции назначения), а также услуги по хранению коксовой мелочи в количестве 1 992, 3 тонн в г. Благовещенске (исполнитель ООО «Роспромтрейд») в размере 1 265 057, 76 руб., что подтверждается следующими документами: договором № РПТ-48/08-22 возмездного оказания услуг от 02.08.2022; УПД № 176 от 18.08.2022;  УПД № 188 от 10.09.2022; платежными поручениями, подтверждающими оплату по договору № РПТ-48/08-22 возмездного оказания услуг от 02.08.2022; заявлением о зачете взаимных требований (иех. № 377 от 05.10.2022 года).

При этом, как разъяснено в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.06.2020 N 6 "О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств" , согласно статье 410 ГК РФ для прекращения обязательств зачетом, по общему правилу, необходимо, чтобы требования сторон были встречными, их предметы были однородными и по требованию лица, которое осуществляет зачет своим односторонним волеизъявлением (далее - активное требование), наступил срок исполнения. Указанные условия зачета должны существовать на момент совершения стороной заявления о зачете. Например, встречные требования сторон могут в момент своего возникновения быть неоднородными (требование о передаче вещи и требование о возврате суммы займа), но к моменту заявления о зачете встречные требования сторон уже будут однородны (требование о возмещении убытков за нарушение обязанности по передаче вещи и требование о возврате суммы займа).

П. 13 указанного Пленума устанавливает, что  для зачета в силу статьи 410 ГК РФ необходимо, чтобы по активному требованию наступил срок исполнения, за исключением случаев, когда такой срок не указан или определен моментом востребования.

П. 15. указанного Пленума  разъясняет: обязательства считаются прекращенными зачетом в размере наименьшего из них не с момента получения заявления о зачете соответствующей стороной, а с момента, в который обязательства стали способными к зачету (статья 410 ГК РФ). Например, если срок исполнения активного и пассивного требований наступил до заявления о зачете, то обязательства считаются прекращенными зачетом с момента наступления срока исполнения обязательства (или возможности досрочного исполнения пассивного обязательства), который наступил позднее, независимо от дня получения заявления о зачете.

Поскольку в качестве встречного требования обществом «Углеводородное сырье» заявлено требование о возмещении убытков- то есть требование, определенное моментом востребования, постольку срок наступления обязательств по указанному требованию определяется судом именно в момент получения уведомления о зачете  (письмо № 377 от 05.10.2022)- 12.10.2022 (входящий номер 1556). Иной срок исполнения обязательств установлен быть не может, поскольку нормами спорного договора сроки возмещения убытков не установлены (п. 2 ст. 314 ГК РФ).

Кроме того, ООО «Углеводородное сырье» произвело оплату денежных средств в размере 59 400 руб. обществу «Импортком» за услуги по подготовке документов для получения разрешения на погрузку баржи, что подтверждается следующими документами: договор № БГЛ-2022/08/15 от 15.08.2022; акт № 434 от 12.09.2022;  платежное поручение, подтверждающее оплату по договору № БГЛ-2022/8/15 от 15.08.2022.

ООО «Углеводородное сырье» произвело оплату в адрес ООО ТК «Руста-Брокер» в размере 7 000 руб. за оформление таможенной декларации, что подтверждается: договором № 70/К-НК/21 об оказании услуг в области таможенного дела от 21.12.2021;  универсальным передаточным документом № РБ-БОН-4535 от 14.09.2022;  платежным поручением, подтверждающим оплату по договору № 70/К-НК/21 об оказании услуг в области таможенного дела от 21.12.2021.

ООО «Углеводородное сырье» приобрело уголь — коксовую мелочь в количестве 2 012. 4 тонн у ПАО «Кокс» на сумму 6 122 220, 77 руб., что подтверждается следующими документами:  договором поставки № К/006-22 (35-317/22-22 от 22.06. 2022);  дополнительным соглашением № 1 от 22.06.2022 к договору поставки № К/006- 22 (35-317/22-22 от 22.06.2022);

Обществом «Углеводородное сырье» были оплачены денежные средства в адрес Союза «Кузбасская торгово-промышленная палата» в размере б 270 руб. за услуги по оформлению сертификата о происхождении товара, что подтверждается: договором № 06/37-304 оказания услуг по определению страны происхождения и удостоверению сертификатов происхождения товаров от 26.08.2022; актом оказанных услуг № 37/4/441 от 14.09.2022; актом оказанных услуг № 06/5/1059 от 14.09.2022;  платежным поручением, подтверждающим оплату по договору № 06/37-304 оказания услуг по определению страны происхождения и удостоверению сертификатов происхождения товаров от 26.08.2022.

06.10.2022 в адрес ООО «РосПромТрейд» было направлено заявление (исх. № 377 от 05.10.2022 года) о зачете взаимных требований в порядке ст. 410 Гражданского Кодекса РФ, из которого следует, что сумма зачета встречных однородных требований составляет 753 689, 25 руб., в том числе:

Задолженность ООО «Углеводородное сырье» перед ООО «РосПромТрейд»:

по договору оказания транспортных услуг № РПТ-52/08-22 от 12.08.2022 в сумме

141 717,60 руб. по УПД № 189 от 12.09.2022.       Срок оплаты задолженности истек.          Сумма задолженности, подлежащая зачету, составляет 141 717,60 руб. После проведения зачета сумма задолженности ООО «Углеводородное сырье» перед ООО «РосПромТрейд» по договору оказания транспортных услуг № РПТ-52/08-22 от 12.08.2022 г. составит 0,00 руб.;

по договору оказания услуг № РПТ-48/08-22       от 02.08.2022 г. в сумме 983 914,56 руб. по УПД            № 176 от 18.08.2022 г., 188 от 10.09.2022 г.         Срок оплаты задолженности истек.          Сумма задолженности, подлежащая зачету, составляет 611 971,65 руб. После проведения зачета сумма задолженности ООО «УВС» перед ООО «РосПромТрейд» по договору оказания услуг № РПТ- 48/08-22 от 02.08.2022 г. составит 371 942,91 руб.;

Задолженность ООО «РосПромТрейд» перед ООО «УВС» по договору оказания транспортных услуг № РПТ-52/08-22 от 12.08.2022 г. по претензии № 352 от 20.09.2022 г. в сумме 753 689,25 руб., из них 701 158,45 руб., - сумма утраченного груза, 52 530,80 руб. - убытки причиненные утратой груза. Сумма задолженности, подлежащая зачету, составляет 753 689,25 руб. После проведения зачета сумма задолженности ООО «РосПромТрейд» перед ООО «УВС» по договору оказания транспортных услуг № Р.ПТ-52/08-22 от 12.08.2022 г. составит 0 руб.»

После проведения зачета взаимных требований, ООО «Углеводородное сырье» произвело оплату в размере 371 428, 65 руб., что подтверждается платежным поручением № 689 от 05.10.2022 года. Указанное выше свидетельствует, что со стороны ООО «Углеводородное сырье» задолженность перед ООО «РосПромТрейд» отсутствует.

В соответствии с положениями ст. 410 Гражданского Кодекса РФ, Обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.06.2020 № 6 «О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств» установлено, что в целях применения статьи 410 ГК РФ предметы активного и пассивного требований должны быть однородны, то есть стороны после осуществления зачета должны оказаться в том же положении, как если бы оба обязательства были прекращены исполнением. Статья 410 ГК РФ допускает в том числе зачет активного и пассивного требований, которые возникли из разных оснований. Критерий однородности соблюдается при зачете требования по уплате основного долга (например, покупной цены по договору купли-продажи) на требование об уплате неустойки, процентов или о возмещении убытков (например, в связи с просрочкой выполнения работ по договору подряда).

Согласно пункту 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.06.2020 № 6 «О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств», если обязательства были прекращены зачетом, однако одна из сторон обратилась в суд с иском об исполнении прекращенного обязательства либо о взыскании убытков или иных санкций в связи с ненадлежащим исполнением или неисполнением обязательства, ответчик вправе заявить о состоявшемся зачете в возражении на иск. В ходе рассмотрения дела общество «Углеводородное сырье» заявило о зачете требований, которые указаны в заявлении № 377 от 05.10.2022.

Кроме того, обязательства могут быть прекращены зачетом после предъявления, иска по одному из требований. В этом случае сторона по своему усмотрению вправе заявить о зачете как во встречном иске (статьи 137, 138 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), статья 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), так и в возражении fra иск, юридические и фактические основания которых исследуются судом равным образом (часть 2 статьи 56, статья 67, часть 1 статьи 196, части 3, 4 статьи 198 ГПК РФ, часть 1 статьи 64, части 1 - 3.1 статьи 65, часть 7 статьи 71, часть 1 статьи 168, части 3, 4 статьи 170 АПК РФ). В частности, также после предъявления иска ответчик вправе направить истцу за явление о зачете и указать в возражении на иск на прекращение требования, по которому предъявлен иск, зачетом.

Таким образом, требование общества «РосПромТрейд» о взыскании с общества «Углеводородное сырье» 611 971,65 руб.- основной долг по договору возмездного оказания услуг № РПТ-48/08-22 от 02.08.2022 по УПД №№ 176 от 18.08.2022, 188 от 10.09.2022 удовлетворению не подлежит, поскольку, как было указано выше, обязательство было исполнено обществом «Углеводородное сырье» 12.10.2022 (момент получения заявления обществом «РосПромТрейд») заявлением о зачете.

Истцом по первоначальному иску заявлено о взыскании 127 902,07 руб. – пени за период с 06.10.2022 по 02.05.2023 по ставке 0,1 % от суммы долга, начисленные на основании п. 4.2 договора; пени, начисленные по ставке 0,1 % на сумму долга 611 971,65 руб., начиная с 03.05.2023 по день исполнения обязательства по уплате суммы долга.

Поскольку обязательство по оплате исполнено обществом «Углеводородное сырье» 12.10.2022, постольку неустойка подлежит начислению  за период с 06.10.2022 по 12.10.2022 в следующем размере: 611 971,65 ? 7 ? 0.1% = 4 283,80 руб.

В остальной части оснований для взыскания неустойки не имеется.

Возражения общества «РосПромТрейд» относительно недоказанности размера убытков судом отклонены, а требования по встречному иску о взыскании 222 404,98 руб. – в возмещение убытков (реальный ущерб)- неустойка, уплаченная обществом с ограниченной ответственностью «Углеводородное сырье» своему иностранному контрагенту на основании п. 7.4 контракта № 309 от 29.06.2022 (в редакции дополнительного соглашения от 30.06.2022) на основании письма от 07.10.2022 по платежному документу от 02.11.2022 подлежат удовлетворению в связи со следующим:

В соответствии с положениями ст. 785 ГК РФ, по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

В соответствии с положениями пункта 4.7. Договора № РПТ-52/08-22 оказания транспортных услуг, убытки, подтвержденные документально, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением настоящего договора, подлежат возмещению виновной стороной в полном размере.

П.          13 Постановления Пленума Верховного Суда    Российской   Федерации от

23.06.2015 № 25 «О   применении судами некоторых положений        раздела I        части  первой Гражданского кодекса Российской Федерации» даны следующие разъяснения:  при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Размер не полученных доходов в связи с утратой 89,95 тонн груза составил 52 530, 80 руб. Стоимость угольной продукции, которая была утрачена, была согласована между нашей ООО «Углеводородное сырье» и нашим контрагентом общества «Углеводородное сырье»-  SUIFENHE XINDA ECONOMIC TRADE СО LTD в размере 980 юаней за 1 тонну, что составляет 8 379 руб. (контракт и приложения к контракту представлены в материалы дела): 980 юаней * 8, 55 руб. (курс юаня) = 8 379  руб. 8 379  руб. - 7 795 руб. = 584  упущенная выгода за        1 тонну утраченного груза. 584, 00 руб. * 89, 95 тонн = 52 530,80 руб. Согласно приложениям № 1 и № 3, которые были подписаны между ООО «Углеводородное сырье» (поставщик), и SUIFENHE XINDA ECONOMIC TRADE CO LTD (покупатель) была согласована поставка Товара по двум приложениям в количестве 2 000  тонн (пункт 2 приложений). Дополнительным соглашением № 1 к приложению № 1 от 12 июля 2022 года к контракту № 309 от 29 июня 2022 года, стороны контракта № 309 определили продлить срок поставки товара и установить срок поставки: июль 2022 года - сентябрь 2022 года; приложением № 3 было установлено, с учетом дополнительного соглашения № 1 к приложению № 3 от 11 августа 2022 года к Контракту № 309 от 29 июня 2022 года, что поставка осуществляется в период август 2022 года - сентябрь 2022 года. В связи с тем, что ООО «Углеводородное сырье» поставило товар в адрес SUIFENHE XINDA ECONOMIC TRADE CO LTD не в полном объеме, иностранным контрагентом в адрес ООО «Углеводородное сырье» было направлено претензионное письмо, в соответствии с которым иностранная компания потребовала уплаты штрафных санкций из расчета 294 юаней КНР за каждую недопоставленную тонну. ООО «Углеводородное сырье» после получения претензионного письма со стороны SUIFENHE XINDA ECONOMIC TRADE СО LTD произвело оплату 79 997, 40 юаней КНР, что подтверждается платежным поручением. В связи с тем, что ООО «РосПромТрейд» утратило груз в количестве 89, 95 тонн, а ООО «Углеводородное сырье» уплатило неустойку в связи с недопоставкой Товара, который был утрачен, обществу «Углеводородное сырье» были причинены убытки действиями общества «РосПромТрейд» в размере 26 445, 30 юаней. Оплата в возмещение штрафных санкций   SUIFENHE XINDA ECONOMIC TRADE CO LTD была произведена 02.11.2022 года, курс юаня КНР на 02.11.2022 года составил 8, 41 руб., таким образом, размер убытков в связи с выплатой штрафа по причине утраты груза при перевозке составил 222 404, 98 руб., что подтверждается следующим расчетом: 89, 95 тонн (утраченный груз) * 294 юаня (сумма штрафной санкции за недопоставку 1 тонны) = 26 445, 30 юаней;  26 445, 30 юаней * 8, 41 рубля (курс юаня на 02.11.2022 года) = 222 404, 98 рублей.

В силу ст.307, ст.309 и ст. 310 Гражданского Кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Одностороннее изменение условий обязательства или односторонний отказ от его исполнения не допускаются.

При таких обстоятельствах суд признает обоснованными требования по встречному иску в размере 222 404,98 руб.

Возражения ответчика по встречному иску судом отклонены в связи со следующим:

Ответчик по встречному иску ссылается на Постановление Президиума ВАС РФ от 23.07.2013 года № 2852/13, из которого следует, что наличие убытков предполагает определенное уменьшение имущественной сферы потерпевшего, на восстановление которой направлены правила статьи 15 Гражданского кодекса. Указанные в названной статье принцип полного возмещения вреда, а также состав подлежащих возмещению убытков обеспечивают восстановление имущественной сферы потерпевшего в том виде, который она имела до правонарушения. По общему правилу исключается как неполное возмещение понесенных убытков, так и обогащение потерпевшего за счет причинителя вреда. Не могут быть включены в состав убытков расходы, хотя и понесенные потерпевшим в результате правонарушения, но компенсируемые ему в полном объеме за счет иных источников, в противном случае создавались бы основания для неоднократного получения потерпевшим одних и тех же сумм возмещения, вместе с тем, общество с ограниченной ответственностью «Углеводородное сырье» осуществляло приобретение угольной продукции - коксовой мелочи, а также ее перевозку, разгрузку у контрагентов, которые являются резидентами Российской Федерации, часть которых находится на общей системе налогообложения. Угольная продукция - коксовая мелочь поставлялась за пределы Российской Федерации, что подтверждается представленным в материалы дела контрактом № 309 от 29.06.2022. ООО «Углеводородное сырье» по действующему налоговому законодательству Российской Федерации не вправе возмещать налог на добавленную стоимость - НДС из бюджета на то количество Товара, которое было утрачено  при перевозке, что подтверждается положениями Налогового Кодекса РФ, а также судебной практикой (Постановление Арбитражного суда Московского округа от 16.08.2018 года № Ф05-12372/2018 по делу № А40-200849/2017, Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 11.04.2018 года № Ф08-11277/2017 по делу № А53- 19332/2017). В случае когда товар утерян при перевозке, то условия для вычета НДС не соблюдаются, в связи с тем, что такой товар не принят к учету. Для целей НДС моментом принятия на учет считается дата оприходования товаров, поступивших в организацию (на склад), на основании первичных документов. НДС, который предъявлен при приобретении ценностей, не поступивших в организацию и не оприходованных ею, к вычету не принимается, данный вывод сделан в разъяснениях Минфина, в письме от 26 сентября 2008 г. N 03-07-11/318,  из которого следует, что вычеты сумм налога на добавленную стоимость, предъявленных продавцами налогоплательщику при приобретении товаров, производятся после принятия на учет этих товаров и при наличии счетов-фактур, выставленных продавцами товаров, и соответствующих первичных документов. Моментом принятия товаров на учет в целях налога на добавленную стоимость следует считать фактическую дату оприходования товаров, поступивших в организацию, на основании соответствующих первичных документов. Таким образом, суммы налога на добавленную стоимость, предъявленные при приобретении материалов, фактически не поступивших в организацию и не оприходованных, к вычету не принимаются. В соответствии с пунктом 1 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации, налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 настоящего Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты. Согласно пункту 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 настоящего Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога прн ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 настоящего Кодекса. В соответствии с разъяснениями, данными в абзаце 1 пункта 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.05.2014 № 33 «О некоторых вопросах, возникающих у арбитражных судов, при рассмотрении дел, связанных с взиманием налога на добавленную стоимость», при определении налоговых последствий выбытия (списания) имущества в результате наступления событий, не зависящих от волн налогоплательщика (утрата имущества по причине порчи, боя, хищения, стихийного бедствия и тому подобных событий), необходимо иметь в виду, что исходя из содержания пункта 1 статьи 146 Налогового Кодекса РФ такое выбытие не является операцией, учитываемой при формировании объекта налогообложения. Таким образом, утраченный товар не может для истца являться предметом последующих операций, признаваемых объектами налогообложения; не может являться объектом перепродажи (Постановление Арбитражного суда Московского округа от 16.08.2018 года № Ф05-12372/2018 по делу № А40-200849/2017, Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 11.04.2018 года № Ф08-11277/2017 по делу № А53- 19332/2017). Утраченный товар не может для истца по встречному иску являться предметом последующих операций, признаваемых объектами налогообложения; не может являться объектом перепродажи, следовательно, суммы НДС, относящиеся к утраченному товару, представляют собой некомпенсируемые потерн. Из всего указанного можно сделать вывод, что для целей определения общей суммы возмещения убытков, положенной к выплате перевозчиком, стоимость товара определяется с учетом НДС.

ООО «РосПромТрейд» указывает, что взвешивание груза осуществлялось на автомобильных весах, имеющих свидетельство о поверке средств измерений № С-БА/11-08- 2022/177918258, вес товара был отражен в транспортных накладных. Количество доставленного груза фиксировалось путем взвешивания на автомобильных весах, расположенных на площадке АО «Торговый порт Благовещенск» и отражалось в транспортных накладных. Весы, расположенные на площадке АО «Торговый порт Благовещенск», при осуществлении взвешивании 11.09.2022 года и 12.09.2022 года имели свидетельство о поверке средства измерений № С-БА/18-05-2022/156512722 (свидетельство прилагаем). Взвешивание груза при приемке товара на весах иных лиц договором с ответчиком по встречному иску не запрещено, а установление недостачи при перевозке может выявлено исключительно при приемке груза перед его разгрузкой, что и было выявлено и установлено. В связи с тем, что весы АО «Торговый порт Благовещенск» имеют свидетельство о поверке, оформленное в установленном порядке и, которое является действующим, довод ответчика по встречному иску о расхождении данных весов является необоснованным.

В соответствии с положениями Договора № РПТ-52/08-22 оказания транспортных услуг от 12 августа 2022 года (пункт 2.2.9.), на Перевозчика (ООО «РосПромТрейд») возложена обязанность по оформлению транспортных накладных в 4-х экземплярах. В свою очередь со стороны перевозчика транспортные накладные оформлялись по прошествии нескольких дней после осуществления перевозки груза и его доставки и разгрузки в АО «Торговый порт Благовещенск», данное обстоятельство в частности подтверждается:  направлением транспортных накладных в адрес ООО «Углеводородное сырье» по истечении 10 календарных дней с момента перевозки груза, что подтверждается скриншотами с электронной почты от 22.09.2022 года;  оформлением квитанций о взвешивании автомашин в АО «Торговый порт Благовещенск». Квитанции о взвешивании автомашин были получены от АО «Торговый порт Благовещенск» сразу после проведения взвешивания автомашин, то есть 11.09.2022 года и 12.09.2022 года, а транспортные накладные- 22.09.2022.

Кроме того, договором № РПТ-52/08-22 оказания транспортных услуг от 12 августа 2022 года (п. 2.2.5) установлено, что в случае выявления фактов недостачи и причинения вреда грузу заказчика, инцидентов, аварий, возникших в процессе исполнения условий договора, исполнитель обязан незамедлительно уведомить заказчика в течение 4 (четырех) часов с момента их возникновения, обнаружения. В случае надлежащего исполнения со стороны перевозчика принятых на себя обязательств и должного и своевременного оформления транспортных накладных, перевозчик на этапе завоза груза на площадку АО «Торговый порт Благовещенск» и предоставлению транспортных накладных при взвешивании в месте разгрузке мог  установить и сообщить заказчику о расхождении весов, однако перевозчик пренебрег возложенными обязанностями, какие-либо сообщения в адрес ООО «Углеводородное сырье» о недостачи при разгрузке в адрес заказчика не предоставил. В адрес ООО «РосПромТрейд» обществом «Углеводородное сырье» был направлен акт об установлении расхождения по количеству и качеству при приемке товарно-материальных ценностей от 20.09.2022 года. Указанный акт со стороны ООО «РосПромТрейд» не был подписан, возражения не представлены.

Доказательств невиновности общества «РосПромТрейд» в причинении убытков обществу «Углеводородное сырье» не представлено.

Доводы общества «РосПромТрейд» относительно того, что обществом «Углеводородное сырье» в состав убытков включены не понесенные расходы, судом отклонены, поскольку в силу п. 2 ст. 15 ГК РФ,  под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Требования о взыскании неустойки с общества «Углеводородное сырье»  обществом  «РосПромТрейд» в сумме 24 597,86 руб. за период с 11.09.2022 по 05.10.2022, начисленной на сумму 866 650,50 руб. и на сумму 117 264,06 руб. в настоящем иске не заявлено (не заявлено ходатайство об увеличении цены иска, представлен расчет без ссылок на товарные документы, из которого невозможно сделать вывод относительно того- по каким обязательствам начислена неустойка, о зачете указанной суммы также не заявлено), в связи с чем указанная сумма неустойки не рассматривается судом как заявленное в рамках настоящего дела требование, а может быть предметом самостоятельного иска.

Таким образом, суд признает обоснованными требования по первоначальному иску в размере:

4 283,80 руб.- неустойка за период с 06.10.2022 по 12.10.2022; по встречному иску в размере 222 404,98 руб.

Претензионный порядок истцом по первоначальному иску соблюден, в материалы дела представлена претензия от 22.12.2022 №440, доказательства направления претензии ответчику.

Государственная пошлина по первоначальному иску в силу пункта 1 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации составляет 17 798 руб., была уплачена истцом по первоначальному иску по платежному поручению от 13.02.2023 № 195 в размере 16 854 руб. В силу ст. 110 АПК РФ расходы по уплате госпошлины по первоначальному иску распределяются между сторонами пропорционально признанными обоснованным требованиям: на общество с ограниченной ответственностью «РегиональнаяоптоваясетьПромТрейд»- в размере  17 695 руб., на общество с ограниченной ответственностью «Углеводородное сырье»- 103 руб., таким образом, госпошлина по первоначальному иску подлежит взысканию в доход федерального бюджета с общества с ограниченной ответственностью «РегиональнаяоптоваясетьПромТрейд»- в размере 17 798 руб. – 103 руб. – 16 854 руб.= 841 руб., с общества с ограниченной ответственностью «Углеводородное сырье»- в размере 103 руб.

Государственная пошлина по встречному иску в силу пункта 1 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации составляет 7 448 руб., была уплачена истцом по встречному иску по платежному поручению от 20.03.2023 № 114 в размере 8 499 руб. В силу ст. 110 АПК РФ расходы по уплате госпошлины по встречному иску относятся на общество с ограниченной ответственностью «РегиональнаяоптоваясетьПромТрейд» в размере 7 448 руб., госпошлину в размере 1 011 руб. следует возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Углеводородное сырье» из федерального бюджета.

Суд производит зачет встречных требований, в результате проведенного зачета с общества с ограниченной ответственностью «РегиональнаяоптоваясетьПромТрейд» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Углеводородное сырье» подлежит взысканию:

222 404,98 руб. (требования по встречному иску) + 7 448 руб. (расходы по госпошлине по встречному иску) - 4 283,80 руб. (требования по первоначальному иску)= 225 569,18 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Признать обоснованными требования общества с ограниченной ответственностью «РегиональнаяоптоваясетьПромТрейд» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Углеводородное сырье» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в размере 4 283,80 руб.- неустойка за период с 06.10.2022 по 12.10.2022.

В остальной части в удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью «РегиональнаяоптоваясетьПромТрейд» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Углеводородное сырье» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) отказать.

Признать обоснованными требования общества с ограниченной ответственностью «Углеводородное сырье» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «РегиональнаяоптоваясетьПромТрейд» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в размере  222 404,98 руб.- в возмещение убытков, 7 448 руб.- расходы по госпошлине.

Произвести зачет встречных требований.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РегиональнаяоптоваясетьПромТрейд» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу  общества с ограниченной ответственностью «Углеводородное сырье» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)- 225 569,18 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РегиональнаяоптоваясетьПромТрейд» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета госпошлину по первоначальному иску в размере 841 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Углеводородное сырье» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета госпошлину по первоначальному иску в размере 103 руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Углеводородное сырье» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) из федерального бюджета госпошлину по встречному иску в размере 1 011 руб., уплаченную по платежному поручению от 20.03.2023 № 114.

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Для направления исполнительного листа на взыскание денежных средств в доход бюджета ходатайство взыскателя не требуется.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Шестой Арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.

 

Судья                                                                                                А.А. Стовбун