АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru     

    E-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А83-6598/2019

01 октября 2019 года

город  Симферополь

Резолютивная часть решения объявлена 24 сентября 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 01 октября 2019 года.

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Гаврилюк М.П., при ведении протокола судебного заседания и его аудиозаписи секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Титановые инвестиции» (ОГРН 

<

***>)

к Муниципальному унитарному предприятию «Армянскводоканал» муниципального образования городской округ Армянск Республики Крым (ОГРН 

<

***>)

о взыскании 2 303 998,05 руб.,

при участии:

от истца- ФИО2, представитель по доверенности № 15 от 21.01.2019

от ответчика- Кошельная Л.Н., представитель по доверенности № 109 от 30.01.2019

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Титановые инвестиции» обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к Муниципальному унитарному предприятию «Армянскводоканал» муниципального образования городской округ Армянск Республики Крым, согласно которому просит суд взыскать 2 303 998,05 руб., из них: задолженность  за оказание услуг по Договору № 953/13 от 01.12.2015 г. за период с 01.05.2018 г. по 30.06.2019 г. в размере 2 214 813,83 руб., пеня за период с 15.06.2018 г. по 09.08.2019 г. в размере 89 184,22 руб., с учётом заявления в порядке статьи 49 АПК РФ об увеличении исковых требований.  

Исковые требования мотивированы тем, что ответчик ненадлежащим образом выполнил свои обязательства по договору на оказание услуг по приему сточных вод.

Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что между обществом с ограниченной ответственностью «Титановые Инвестиции» и Муниципальным унитарным предприятием «Армянскводоканал» муниципального образования городской округ Армянск Республики Крым  01.12.2015 г. заключен Договор № 953/13 на оказание услуг по приему сточных вод (далее - договор), в соответствии с которым общество обязалось оказывать МУП «Армянскводоканал» услуги по приему сточных вод в место удаления отходов - Кислотонакопитель, а МУП «Армянскводоканал» обязалось производить оплату за оказанные услуги.

На условиях определенных Договором Обществом в период с 01.05.2018 г. по 30.06.2019 г. оказаны услуги на общую сумму 2 214 813,83 руб.: в мае 2018 г. - на сумму 113 161,59 руб.;  в июне 2018 г. - на сумму 103 523,23 руб.; в июле 2018 г. - на сумму 141 719,06 руб.; в августе 2018 г. - на сумму 107 296,52 руб.; в сентябре 2018 г. - на сумму 124 717,98 руб.; в октябре 2018 г. - на сумму 119 624,15 руб.; в ноябре 2018 г. - на сумму 129 151,53 руб.;  в декабре 2018 г. - на сумму 122 288,77 руб.; в январе 2019 г. - на сумму 221 099,40 руб.; в феврале 2019 г. - на сумму 197 040,60 руб.; в марте 2019 г. - на сумму 216 950,40 руб., в апреле 2019 г. - на сумму 212 743,80 руб., в мае 2019 г. - на сумму 200 786,40 руб., в июне 2019 г. - на сумму 204 710,40 руб., что подтверждается актами приемки-сдачи выполненных работ (оказанных услуг).

Согласно п. 3.5 Договора расчет за услуги по приему сточных вод МУП «Армянскводоканал» обязано производить ежемесячно до 15 числа месяца, следующего за расчетным.

Ответчиком обязательство по оплате за услуги не исполнено, вследствие чего истцом также начислена пеня  в размере 89 184,22 руб.

Также истцом заявлено требования о взыскании пени по день фактического исполнения обязательства.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 Гражданского кодекса РФ гласит что, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В материалах дела имеется пояснение ответчика, в котором последний указывает на полное его признание исковых требований и образовавшейся за ним задолженности.

В соответствии с п. 3 ст. 49 АПК РФ, ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

Согласно п. 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации «О примирении сторон в арбитражном процессе» № 50 от 18.07.2014 самостоятельными результатами примирения сторон, помимо мирового соглашения, могут быть также частичный или полный отказ от иска (ч. 2 ст. 49 Кодекса), его частичное или полное признание (ч. 3 ст. 49 Кодекса), признание обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, соглашение по обстоятельствам дела (ст. 70 Кодекса).

В соответствии с абзацем третьим пункта 3 части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

Лица, участвующие в деле, своими процессуальными правами распорядились самостоятельно, объем доказательств, которые они представили в суд, определили также самостоятельно, за содействием к суду не обращались, представленные другой стороной доказательства не оспорили, в установленном законом порядке о фальсификации представленных в дело доказательств ими суду не заявлено.

В силу пункта 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, а неисполнение процессуальных обязанностей несет негативные последствия.

Суд установил, что заявление о признании иска подписано уполномоченным лицом представителем по доверенности ФИО3, не нарушает прав третьих лиц, следовательно отсутствуют препятствия для  его принятия.

В силу изложенных доводов суд приходит к выводу о документальном подтверждении заявленных по делу требований и о том, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Так как истцом исковые требования были увеличены в порядке статьи 49 АПК РФ, то недоплаченная государственная пошлина в размере 7333,00 руб. подлежит взысканию с ответчика в федеральный бюджет.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Титановые инвестиции» к Муниципальному унитарному предприятию «Армянскводоканал» муниципального образования городской округ Армянск Республики Крым о взыскании 2 303 998,05 руб.– удовлетворить.

Взыскать с Муниципального унитарного предприятия «Армянскводоканал» муниципального образования городской округ Армянск Республики Крым в пользу общества с ограниченной ответственностью «Титановые инвестиции» 2 303 998,05 руб., из них: задолженность в размере 2 214 813,83 руб., пеня в размере 89 184,22 руб., продолжить начисление пени за невыполнение обязательств по договору в части оплаты услуг по приему сточных вод, начиная с 10.08.2019 г. по день фактического исполнения обязательства, а также расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере  27 187,00 руб.

Взыскать с Муниципального унитарного предприятия «Армянскводоканал» муниципального образования городской округ Армянск Республики Крым в федеральный бюджет государственную пошлину в размере 7333,00 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый  арбитражный апелляционный суд (299011, 

<

...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, 

<

...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.                                                                     

Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья                                                                                                            М.П. Гаврилюк