АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КАМЧАТСКОГО КРАЯ

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А24-1556/2022

г. Петропавловск-Камчатский

30 мая 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 23 мая 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 30 мая 2023 года.

 

Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи Жалудя И.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Камчатскэнерго» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью управляющая компания «Лидер» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 146 246,12 руб.,

 

при участии:

от истца:

ФИО2 – представитель по доверенности от 01.01.2023 № КЭ-18-18-23/291Д (сроком до 31.12.2023);

от ответчика:

ФИО3 – представитель по доверенности от 16.09.2022 № 23/22 (сроком до 31.12.2023), 

 

установил:

публичное акционерное общество энергетики и электрификации «Камчатскэнерго» (далее – истец, адрес: 683000, 

<

...>) обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью управляющей компании «Лидер» (далее – ответчик, адрес: 683023, 

<

...>) о взыскании 194 336,47 руб., в том числе: 181 844,84 руб. долга по договорам поставки тепловой энергии и теплоносителя на горячее водоснабжение, и (или) горячей воды в целях содержания общего имущества многоквартирного дома от 01.10.2020 № 389, от 01.10.2018 № 838 за период ноябрь 2021 года – январь 2022 года; 12 491,63 руб. пеней за период с 16.12.2021 по 31.03.2022, со взысканием пеней на сумму долга по день фактического исполнения обязательства.

Исковые требования нормативно обоснованы положениями статей 309, 310, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее ? Федеральный закон № 190-ФЗ) и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате тепловой энергии и теплоносителя, поставленных в спорный период в целях содержания общего имущества многоквартирных жилых домов: № 13 бульвар Рыбацкой славы; № 10, 12, 37 ул. Абеля; № 43 ул. Автомобилистов; № 5 ул. Молчанова; № 1 ул. Флотская; № 5 корп. 2 ул. Чубарова; № 3 ул. Кирдищева; № 9 пр-кт Победы в г. Петропавловске-Камчатском (далее – спорные МКД).

Определением Арбитражного суда Камчатского края от 22.05.2023, содержащегося в протоколе судебного заседания, на основании статьи 49 АПК РФ принято уменьшение размера исковых требований до 146 246,12 руб., в том числе: 141 561,75 руб. долг; 4684,37 руб. пени за период с 16.12.2021 по 31.03.2022, со взысканием пеней на сумму долга по день фактического исполнения обязательства.

В судебном заседании представитель истца требования с учетом уменьшения поддержал в полном объеме по изложенным в исковом заявлении основаниям и доводам.

Представитель ответчика в судебном заседании требования не признал по изложенным в отзыве на исковое заявление основаниям и доводам, ссылаясь на отсутствие в многоквартирных жилых домах: № 13 бульвар Рыбацкой славы; № 37 ул. Абеля; № 43 ул. Автомобилистов; № 1 ул. Флотская; № 5 корп. 2 ул. Чубарова; № 3 ул. Кирдищева в г. Петропавловске-Камчатском системы горячего водоснабжения в виде отдельного подключения к обратному и подающему трубопроводам, также возражая против начисленного повышающего коэффициента по многоквартирному дому № 9 пр-кт Победы в г. Петропавловске-Камчатском на сумму 2789,08 руб. Арифметический расчет суммы долга в отношении многоквартирных домов: № 10, 12, ул. Абеля; № 5 ул. Молчанова в г. Петропавловске-Камчатском не оспаривал.

Заслушав объяснения представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд приходит к следующему выводу.

Как установлено арбитражным судом и следует из материалов дела, в спорный период ответчик являлся управляющей организацией в отношении спорных МКД, перечень которых приведен в расчете задолженности и ответчиком не оспаривался.

Истец указывает, что в спорный период в целях содержания общего имущества спорных МКД он осуществлял поставку тепловой энергии и теплоносителя в находящиеся в управлении ответчика спорные МКД. Тот факт, что отношения между сторонами возникли именно в связи с поставкой соответствующих коммунальных ресурсов именно в целях содержания общего имущества спорных МКД, следует из материалов дела, и участвующими в деле лицами не оспаривалось.

Количество потребленной в спорный период тепловой энергии и теплоносителя, использованных при расчете их стоимости, определено как в соответствии с показаниями приборов учета, так и согласно нормативам потребления при их отсутствии.

Расчет стоимости отпущенной тепловой энергии и теплоносителя произведен истцом по тарифам, установленным Региональной службой по тарифам и ценам Камчатского края в соответствии со статьей 424 ГК РФ.

На оплату поставленной в спорный период тепловой энергии и теплоносителя истец выставил ответчику счет-фактуру на сумму 181 844,84 руб., неоплата которой послужила основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

В ходе рассмотрения дела истец, частично принимая возражения ответчика, заявил ходатайство об уменьшении размера исковых требований до 141 561,75 руб., которое на основании статьи 49 АПК РФ принято арбитражным судом.

Согласно статье 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Пунктом 1 статьи 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу положений стати 161, частей 2 и 3 статьи 162 ЖК РФ на управляющую компанию возложена обязанность по содержанию общего имущества многоквартирного дома и по предоставлению собственникам помещений всего комплекса коммунальных услуг по общему имуществу многоквартирного дома; она же принимает от жителей многоквартирного дома плату за содержание жилого помещения.

Отношения по поставке электрической, тепловой и иных видов энергии в целях содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирных домах регулируются общими положениями ГК РФ об обязательствах и специальными нормами об энергоснабжении (§ 6 главы 30 ГК РФ), а также ЖК РФ, Правилами, обязательными при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами, утвержденными постановлением Правительства РФ от 14.02.2012 № 124 (далее – Правила № 124). 

В связи с поставкой ресурса в МКД правоотношения сторон также подпадают под регулирование Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491 (далее – Правила № 491), и Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» (далее – Правила № 354). 

Согласно подпункту «л» пункта 11 Правил № 491 содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя приобретение холодной воды, горячей воды, электрической энергии, потребляемых при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в таком доме при условии, что конструктивные особенности многоквартирного дома предусматривают возможность такого потребления, отведения. 

Потребление коммунальных ресурсов в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме находится в прямой взаимосвязи с предоставлением и потреблением коммунальных услуг при содержании общего имущества в многоквартирном доме и при выполнении минимального перечня необходимых для обеспечения надлежащего содержания такого имущества услуг (пункт 2 Правил № 354).

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик ссылался, в том числе, на отсутствие в многоквартирных домах^ № 1 ул. Флотская; № 5 корп. 2 ул. Чубарова в г. Петропавловске-Камчатском системы горячего водоснабжения.

Рассмотрев названные разногласия, арбитражный суд приходит к следующему выводу.

Возможность взимания платы поставлена в зависимость от конструктивных особенностей многоквартирного дома.

Горячее водоснабжение в соответствии с подпунктом «б» пункта 4 Правил № 354 представляет собой снабжение горячей водой, подаваемой по централизованным сетям горячего водоснабжения и внутридомовым инженерным системам в жилой дом (домовладение), в жилые и нежилые помещения в многоквартирном доме, а также в помещения, входящие в состав общего имущества в многоквартирном доме. При отсутствии централизованного горячего водоснабжения, снабжение горячей водой потребителей в многоквартирном доме осуществляется исполнителем путем производства и предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению с использованием внутридомовых инженерных систем, включающих оборудование, входящее в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (при наличии такого оборудования). 

Федеральным законом от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее – Федеральный закон № 416-ФЗ) даны определения централизованной и нецентрализованной систем горячего водоснабжения. 

Под централизованной системой горячего водоснабжения понимается комплекс технологически связанных между собой инженерных сооружений, предназначенных для горячего водоснабжения путем отбора горячей воды из тепловой сети (открытая система теплоснабжения (горячего водоснабжения)) или из сетей горячего водоснабжения либо путем нагрева воды без отбора горячей воды из тепловой сети с использованием центрального теплового пункта (закрытая система горячего водоснабжения) (пункт 27 статьи 2 Федерального закона № 416-ФЗ).

Согласно части 19.1 статьи 2 Федерального закона № 190-ФЗ и пункту 3 Правил коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 18.11.2013 № 1034 «О коммерческом учете тепловой энергии, теплоносителя» (вместе с «Правилами коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя» (далее – Правила № 1034), под открытой системой теплоснабжения (горячего водоснабжения) понимается технологически связанный комплекс инженерных сооружений, предназначенный для теплоснабжения и горячего водоснабжения путем отбора горячей воды из тепловой сети. 

Теплоноситель в виде воды в открытых системах теплоснабжения (горячего водоснабжения) может использоваться для теплоснабжения и для горячего водоснабжения (часть 4.1 статьи 2 Федерального закона № 190-ФЗ). 

В соответствии со статьей 15.1 Федерального закона № 190-ФЗ потребители, подключенные (технологически присоединенные) к открытой системе теплоснабжения (горячего водоснабжения), приобретают тепловую энергию (мощность) и теплоноситель, в том числе как горячую воду на нужды горячего водоснабжения, у теплоснабжающей организации по договору теплоснабжения и поставки горячей воды. 

Из взаимосвязанных положений частей 4.1, 19.1 статьи 2 Федерального закона № 190-ФЗ, пункта 3 Правил № 1034, пункта 2 Основ ценообразования Основ ценообразования в сфере теплоснабжения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 22.10.2012 № 1075, преамбулы Правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок, утвержденных приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 24.03.2003 № 115, следует, что особенности открытой системы теплоснабжения (ГВС) заключаются в ее одновременном использовании для целей ГВС и для отопления МКД, когда отбор горячей воды (теплоносителя) производится прямо из тепловой сети. 

Оказание, по сути, двух коммунальных услуг посредством использования одного комплекса инженерных сооружений влечет особенности ценообразования, поэтому тарифы на горячую воду в открытых системах теплоснабжения (ГВС) имеют двухкомпонентную структуру с разделением компонентов на теплоноситель и тепловую энергию, а потребители приобретают тепловую энергию и теплоноситель, в том числе как горячую воду на нужды ГВС, по особому договору теплоснабжения и поставки горячей воды (часть 5 статьи 9, статья 15.1 Федерального закона № 190-ФЗ, пункт 87 Основ ценообразования, пункты 154–156 Методических указаний № 760-э и приложение 6.8 к ним, пункты 38, 42, 50 Правил № 354). 

Как установлено арбитражным судом и сторонами не оспаривается, отбор теплоносителя в виде горячей воды в многоквартирных жилых домах № 1 ул. Флотская; № 5 корп. 2 ул. Чубарова в г. Петропавловске-Камчатском осуществляется из тепловой сети (открытая система теплоснабжения). 

Ключевым моментом в рассматриваемой ситуации, позволяющим исключить взимание платы с управляющей компании, является выяснение вопроса о наличии либо отсутствии внутридомовых инженерных систем, предназначенных для подачи коммунального ресурса, отобранного из тепловой сети для целей ГВС, до внутриквартирного оборудования.

Понятие внутридомовых инженерных систем дано в Правилах № 124, 354 – это являющиеся общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме инженерные коммуникации (сети), механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, предназначенные для подачи коммунальных ресурсов от централизованных сетей инженерно-технического обеспечения до внутриквартирного оборудования, а также для производства и предоставления исполнителем коммунальной услуги по отоплению и (или) горячему водоснабжению (при отсутствии централизованных теплоснабжения и (или) горячего водоснабжения). 

Исходя из положений СП 347.1325800.2017 «Свод правил. Внутренние системы отопления, горячего и холодного водоснабжения. Правила эксплуатации» утвержденного и введенного в действие приказом Минстроя России от 05.12.2017 №1617/пр, внутренние системы горячего водоснабжения включают: узел ввода, разводящую трубопроводную сеть, стояки, подводки к санитарным приборам и технологическому оборудованию, водоразборную, запорно-регулирующую арматуру, теплообменное оборудование, насосы, расширительные баки и контрольноизмерительные приборы. В зависимости от местных условий вода во внутреннюю систему горячего водоснабжения поступает или из открытых систем теплоснабжения, или из теплового пункта, где проводится подогрев холодной воды, поступающей из централизованной системы водоснабжения (пункты 5.2.1, 5.2.2). 

Приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 30.06.2015 №823-ст утвержден и введен в действие Национальный стандарт «Услуги жилищно-коммунального хозяйства и управления многоквартирными домами. Услуги содержания внутридомовых систем теплоснабжения, отопления и горячего водоснабжения многоквартирных домов. Общие требования» ГОСТ Р 56501-2015, действие которого распространяется на услуги управления и содержания внутридомовых систем теплоснабжения и входящих в их состав систем водяного отопления и горячего водоснабжения. 

Согласно пункту 3.8 ГОСТ Р 56501-2015 внутридомовая система теплоснабжения представляет собой совокупность трубопроводов, устройств, аппаратуры и оборудования, технологически соединенных между собой и с тепловой сетью, и обеспечивающих прием коммунального ресурса, его учет, регулировку, трансформацию при необходимости, передачу в места непосредственного потребления в системе отопления, горячего водоснабжения, а также возврат использованного коммунального ресурса. 

Для предоставления качественной коммунальной услуги отопления и горячего водоснабжения исполнитель, оказывающий услуги управления многоквартирным домом, организует управление системой теплоснабжения. Исполнителю, передается техническая документация, в составе которой должен быть раздел по эксплуатации системы теплоснабжения и входящих в ее состав систем отопления и горячего водоснабжения, содержащий параметры, в соответствии с которыми проектировались эти системы. В случае отсутствия технической документации или необходимых ее частей, а также, если ее состав не полный, должны быть приняты меры к ее восстановлению (пункты 3.2, 4.2, 4.4, 5.4 ГОСТ Р 56501-2015). 

В процессе выполнения работ управления и содержания системы теплоснабжения должна вестись, разрабатываться и актуализироваться техническая документация, в составе которой должны быть: 

- схема системы отопления (с указанием диаметров, длины трубопроводов, запорной и регулирующей арматуры и автоматики, приборов учета, расчетного давления по каждому расчетному участку и др.);

 - схема системы горячего водоснабжения. 

Однако указанные документы, позволяющие определить состав систем отопления и горячего водоснабжения многоквартирного дома, вопреки обязанности, нормативно возложенной на лицо, оказывающее услуги управления многоквартирным домом, управляющая компания в материалы дела не представила, что не согласуется с принципом добросовестности и смыслом ее экономической деятельности.

Вместе с тем, наличие системы горячего водоснабжения в многоквартирных домах № 1 ул. Флотская; № 5 корп. 2 ул. Чубарова в г. Петропавловске-Камчатском подтверждается сведениями, полученными из общедоступной базы электронных документов «Картотека арбитражных дел», размещенной на официальном сайте федеральных арбитражных судов Российской Федерации в сети Интернет, содержащимися в постановлениях Арбитражного суда Дальневосточного округа от 14.02.2023 по делу № А24-3045/2021, а также по делу № А24-6198/2021.

Так, по указанным делам суд кассационной инстанций пришел к выводу о том, что подача коммунальных ресурсов в многоквартирные жилые дома № 1 ул. Флотская; № 5 корп. 2 ул. Чубарова в г. Петропавловске-Камчатском осуществляется по открытой системе теплоснабжения (горячего водоснабжения); система горячего водоснабжения имеет отдельное подключение к подающему и обратному трубопроводам; внутридомовая разводка позволяет осуществлять снабжение горячей водой из системы отопления по внутридомовым инженерным сетям во все жилые и нежилые помещения многоквартирного дома.

Таким образом, учитывая конструктивные особенности внутридомовой инженерной системы многоквартирных домов, арбитражный суд приходит к выводу о том, что потребление горячей воды в находящихся в управлении ответчика многоквартирных жилых домов № 1 ул. Флотская; № 5 корп. 2 ул. Чубарова в г. Петропавловске-Камчатском производится путем отбора теплоносителя в виде горячей воды из тепловой сети (открытая система теплоснабжения), а, следовательно, поставленный истцом коммунальный ресурс (теплоноситель) используется ответчиком в целях получения двух коммунальных услуг (горячее водоснабжение и отопление), а возражения ответчика в отношении названных многоквартирных домов отклоняются.

Согласно представленному в материалы дела расчету сумма долга по многоквартирным домам: № 10, 12 ул. Абеля; № 5 ул. Молчанова; № 1 ул. Флотская; № 5 корп. 2 ул. Чубарова в г. Петропавловске-Камчатском за спорный период составляет 55 232,47 руб.

Поскольку применяемые истцом составляющие значения формулы расчета задолженности по оплате тепловой энергии и теплоносителя по указанным многоквартирным домам ответчиком в порядке статьи 65 АПК РФ документально не опровергнуты, а методика расчета истца является правильной, арбитражный суд признает расчет истца по названным домам в размере 55 232,47 руб. нормативно обоснованным и документально подтвержденным.

Рассмотрев разногласия в отношении многоквартирных жилых домов: № 13 бульвар Рыбацкой славы; № 37 ул. Абеля; № 43 ул. Автомобилистов; № 3 ул. Кирдищева в г. Петропавловске-Камчатском, проанализировав наличие внутридомовых инженерных систем по указанным многоквартирным домам, арбитражный суд приходит к следующему выводу.

Возможность взимания платы за потребленный коммунальный ресурс на содержание общего имущества в многоквартирном доме поставлена в зависимость от конструктивных особенностей многоквартирного дома, что прямо указано в подпункте «л» пункта 11 данных Правил № 491.

При этом арбитражный суд учитывает, что согласно пункту 5 Правил № 491 в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

Поэтому к обстоятельствам, имеющим значение для настоящего дела, относится установление в многоквартирных домах: № 13 бульвар Рыбацкой славы; № 37 ул. Абеля; № 43 ул. Автомобилистов; № 3 ул. Кирдищева в г. Петропавловске-Камчатском края наличия и типа системы горячего водоснабжения.

Из представленных в материалы технических паспортов в отношении многоквартирных домов: № 13 бульвар Рыбацкой славы; № 37 ул. Абеля; № 43 ул. Автомобилистов; № 3 ул. Кирдищева в г. Петропавловске-Камчатском следует, что названных домах горячее водоснабжение осуществляется посредством использования дровяных колонок (раздел II «Благоустройство жилой площади (кв. м))».

При этом истцом в нарушение требований статьи 65 АПК РФ в материалы дела не представлено по названным многоквартирным домам доказательств наличия внутренней системы горячего водоснабжения, которая включала бы: отдельные узлы ввода, разводящую трубопроводную сеть (наличие самостоятельного отдельного подключения к обратному и подающему трубопроводам), запорно-регулирующую арматуру и т.п.

Исходя из общих правил доказывания, коррелирующих с принципом состязательности и равноправия сторон (статья 9, 65 АПК РФ), каждая сторона представляет доказательства в подтверждение своих требований и возражений.

В силу норм статей 9, 41, 65 АПК РФ участвующие в деле лица в состязательном процессе самостоятельно осуществляют свои процессуальные права и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, обязаны своевременно представлять доказательства в подтверждение своих доводов.

Истцом в нарушение требований статьи 65 АПК РФ в материалы дела не представлены доказательства, объективно подтверждающие, что многоквартирные дома № 13 бульвар Рыбацкой славы; № 37 ул. Абеля; № 43 ул. Автомобилистов; № 3 ул. Кирдищева в г. Петропавловске-Камчатском имеют централизованное горячее водоснабжение, как и то, что конструктивные особенности названных домов имеют наличие отдельной системы горячего водоснабжения, подключенной к подающему и обратному трубопроводу системы отопления (открытая система горячего водоснабжения), которая предусматривает возможность отбора горячей воды из открытой системы горячего водоснабжения в целях содержания общего имущества данного многоквартирного дома.

Отсутствие системы горячего водоснабжения в виде отдельного подключения к обратному и подающему трубопроводам (открытая система горячего водоснабжения), в том числе при отсутствии сведений о внутридомовых инженерных системах в многоквартирных домах № 13 бульвар Рыбацкой славы; № 37 ул. Абеля; № 43 ул. Автомобилистов; № 3 ул. Кирдищева в г. Петропавловске-Камчатском в виде наличия отдельных узлов ввода, разводящей трубопроводной сети и запорно-регулирующей арматуры горячего водоснабжения, не может быть признано наличием системы горячего водоснабжения (как открытой, так и закрытой), в связи чем не может быть признано в качестве доказательства предоставления и потребления коммунального ресурса «горячая вода» при содержании общего имущества в названных МКД.

Кроме того, отсутствие системы горячего водоснабжения в многоквартирных домах № 37 ул. Абеля; № 3 ул. Кирдищева в г. Петропавловске-Камчатском подтверждается также сведениями, полученными из общедоступной базы электронных документов «Картотека арбитражных дел», размещенной на официальном сайте федеральных арбитражных судов Российской Федерации в сети Интернет, содержащимися в постановлениях Арбитражного суда Дальневосточного округа от 14.02.2023 по делу № А24-3045/2021 и по делу № А24-4726/2021.

Доказательств в подтверждение того факта, что после вступления в силу вышеназванных судебных актов в многоквартирных домах: № 37 ул. Абеля; № 3 ул. Кирдищева в г. Петропавловске-Камчатском была проведена модернизация системы горячего водоснабжения, материалы дела не содержат, истцом в нарушение требований статьи 65 АПК РФ не представлено.

Согласно расчету истца размер оплаты за коммунальные услуги в целях содержания общего имущества по многоквартирным домам: № 13 бульвар Рыбацкой славы; № 37 ул. Абеля; № 43 ул. Автомобилистов; № 3 ул. Кирдищева в г. Петропавловске-Камчатском за период ноябрь 2021 года ? январь 2022 года составляет 83 540,20 руб.

Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд приходит к выводу о том, что в многоквартирных домах № 13 бульвар Рыбацкой славы; № 37 ул. Абеля; № 43 ул. Автомобилистов; № 3 ул. Кирдищева в г. Петропавловске-Камчатском отсутствует отдельная система горячего водоснабжения, подключенная к подающему и обратному трубопроводу (открытая система горячего водоснабжения).

Отсутствие отдельной системы горячего водоснабжения свидетельствует о не предоставлении истцом и не потреблении ответчиком коммунального ресурса «горячая вода» при содержании общего имущества в названных МКД. Это обстоятельство исключает возможность ресурсоснабжающей организации начислять, предъявлять и взимать с управляющей организации плату за коммунальный ресурс на содержание общего имущества в названных МКД, в связи с чем требования истца о взыскании 83 540,20 руб. удовлетворению не подлежит.

Рассмотрев разногласия сторон в отношении многоквартирного дома № 9 пр-кт Победы в г. Петропавловске-Камчатском на сумму 2789,08 руб., арбитражный суд приходит к следующему выводу.

Данная сумма, предъявленная ответчику к оплате, является повышающим коэффициентом к нормативу потребления при расчете платы за услугу горячего водоснабжения в целях содержания общего имущества многоквартирного дома, ввиду истечения срока поверки общедомового прибора учета (комплекта термопреобразователей сопротивления, входящих в состав узла учета).

Распоряжением Правительства РФ от 26.01.2016 № 80-р утверждена Стратегия развития жилищно-коммунального хозяйства в Российской Федерации на период до 2020 года (далее – Стратегия).

В соответствии с разделом III данной Стратегии для достижения стратегической цели и решения поставленных задач необходимо осуществить меры и мероприятия, направленные, в том числе, на формирование системы мотивации участников правоотношений в сфере жилищно-коммунального хозяйства как в жилищном, так и в коммунальном секторе, стимулирующей их к рациональному и энергоэффективному поведению.

С учетом положений указанной Стратегии, разъяснений, изложенных в письме Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от 02.06.2017 № 19506-00/04, а также правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, содержащейся в определении от 27.04.2017 № 0-АПГ17-6, арбитражный суд приходит к выводу о том, что повышающие коэффициенты, применяемые при определении нормативов потребления коммунальных услуг введены именно в целях стимулирования и побуждения потребителей к установке приборов учета потребления коммунальных ресурсов и их своевременной поверке.

Согласно абзацу двадцать пятому пункта 3 Правил коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденных постановлением Правительства РФ от 18.11.2013 № 1034 (далее – Правила № 1034) узлом учета является техническая система, состоящая из средств измерений и устройств, обеспечивающих учет тепловой энергии, массы (объема) теплоносителя, а также контроль и регистрацию параметров теплоносителя.

Подпунктом «е» пункта 75 Правил № 1034, действительно предусмотрено, что узел учета считается вышедшим из строя, в том числе, в случае истечение срока поверки любого из приборов (датчиков).

Из материалов дела следует, что согласно паспорту комплекта термопреобразователей сопротивления КТСП-Н заводской номер 21435 дата первичной поверки данного комплекта 08.08.2017, межповерочный интервал составляет 4 года. Истец при определении размера повышающего коэффициента, предъявленного ответчику за январь 2022 года, исходил из того, что срок поверки комплекта термопреобразователей сопротивления (КТСП-Н заводской номер 21435), входящего в состав узла учета многоквартирного дома, истек 08.08.2021, то есть, как указывает истец, установленный в многоквартирном доме № 9 пр-кт Победы в г. Петропавловске-Камчатском весь узел учета тепловой энергии подлежит признанию с названной даты вышедшим из строя в соответствии с подпунктом «е» пункта 75 Правил № 1034.

При этом ответчик представил в материалы дела акт, из которого следует, что в многоквартирном доме № 9 пр-кт Победы в г. Петропавловске-Камчатском 01.06.2021 был установлен новый комплект термопреобразователей сопротивления КТСП-Н заводской номер 30677. Согласно паспорту комплекта термопреобразователей сопротивления КТСП-Н заводской номер 30677 дата первичной поверки данного комплекта 11.03.2021, межповерочный интервал составляет 4 года.

Из акта (повторной) периодической проверки узла учета тепловой энергии от 15.02.2022 № 838/664016 следует, что узел учета смонтирован согласно выданным техническим условиям и проекту узла учета тепловой энергии и теплоносителя и допускается в эксплуатацию с 01.02.2022 по 19.05.2022. В этом же акте содержится указание на то, что дата первичной поверки комплекта термопреобразователей сопротивления КТСП-Н заводской номер 30677 11.03.2021.

При этом согласно акту (повторной) периодической проверки узла учета тепловой энергии от 13.07.2021 № № 838/664016 истец, несмотря на указание на дату последующей поверки комплекта термопреобразователей сопротивления КТСП-Н заводской номер 21435 08.08.2021, указал ответчику на то, что весь узел учета тепловой энергии и теплоносителя в многоквартирном доме № 9 пр-кт Победы в г. Петропавловске-Камчатском, допускается в эксплуатацию по 09.05.2022.

Из данного акта следует то, что истец фактически допустил техническую эксплуатацию узла учета (совокупность операций по обслуживанию и ремонту элементов узла учета тепловой энергии, обеспечивающих достоверность результатов измерений (абзац двадцать четвертый пункта 3 Правил 1034)), включая все средства измерений и устройства, обеспечивающих учет тепловой энергии, массы (объема) теплоносителя, а также контроль и регистрацию параметров теплоносителя, в том числе комплект термопреобразователей сопротивления на срок по 09.05.2022.

При этом представленные ответчиком в материалы дела ведомости учета параметров потребления горячего водоснабжения за периоды с 24.12.2021 по 23.01.2022, с 24.01.2022 по 23.02.2022, с 24.02.2022 по 23.03.2022 не свидетельствуют и некорректной работе узла учета тепловой энергии и теплоносителя в многоквартирном доме № 9 пр-кт Победы в г. Петропавловске-Камчатском.

В силу положений части 1 статьи 64 и статей 71, 168 АПК РФ, арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется правилами статей 67 и 68 АПК РФ об относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Учитывая те обстоятельства, что представленные в материалы дела доказательства в своей совокупности свидетельствуют о том, что ответчик не уклонялся от поверки узла учета тепловой энергии в многоквартирном доме № 9 пр-кт Победы в г. Петропавловске-Камчатском, своевременно 01.06.2021 – до истечения срока поверки произвел замену комплекта термопреобразователей сопротивления КТСП-Н заводской номер 21435 на комплект термопреобразователей сопротивления КТСП-Н заводской номер 30677, который был поверен на заводе-изготовителе 11.03.2021, истец на период с 13.07.2021 по 09.05.2022 фактически допустил техническую эксплуатацию всего узла учета, при этом истец впоследствии принял на коммерческий учет и в эксплуатацию узел учета, в том числе и комплект термопреобразователей сопротивления, арбитражный суд приходит к выводу о том, что в рассматриваемом случае повышающий коэффициент за один единственный месяц – январь 2022 года был фактически применен истцом как штрафная санкция, а не как платеж, стимулирующий ответчика осуществить поверку узла учета тепловой энергии либо поверку (замену) средств измерений и устройств, обеспечивающих учет тепловой энергии, массы (объема) теплоносителя, а также контроль и регистрацию параметров теплоносителя, что не согласуется с положениями Правил № 354, Федерального закона от23.11.2009 № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд приходит к выводу о том, что истечение срока поверки комплекта термопреобразователей узла учета, с учетом действий ответчика, направленных на своевременную замену отдельных его элементов, само по себе безусловно не свидетельствует о выходе из строя всего узла учета тепловой энергии в многоквартирном доме № 9 пр-кт Победы в г. Петропавловске-Камчатском, и, соответственно, не свидетельствует о наличии оснований для вывода об отсутствии прибора учета тепловой энергии, а, следовательно, о применении повышающего коэффициента в январе 2022 года.

Из объяснений представителей истца и ответчика в судебном заседании также следует, что правовые основания применения повышающего коэффициента в иных периодах, а именно в период с января по декабрь 2021 года, в период с февраля 2022 по декабрь 2022 года отсутствуют.

Учитывая вышеизложенное, требование истца о взыскании с ответчика суммы в размере 2789,08 руб. в виде повышающего коэффициента в отношении многоквартирного дома № 9 пр-кт Победы в г. Петропавловске-Камчатском ввиду, по мнению истца, отсутствия общедомового прибора учета тепловой энергии, удовлетворению не подлежит.

Доводы истца о необходимости начисления платы по некоторым жилым помещениям в д. 10 и 12 ул. Абеля в г. Петропавловске-Камчатском согласно нормативам потребления ввиду непредставления представителям управляющей организации доступа в жилые помещения, отклоняются арбитражным судом по следующим основаниям.

Плата за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в жилом или нежилом помещении за расчетный период, определяется исходя из рассчитанного среднемесячного объема потребления коммунального ресурса потребителем, определенного по показаниям индивидуального или общего (квартирного) прибора учета за период не менее шести месяцев, а если период работы прибора учета составил меньше шести месяцев, - то за фактический период работы прибора учета, но не менее трех месяцев (пункт 59 Правил № 354).

В случае непредставления потребителем показаний индивидуального, общего (квартирного), комнатного прибора учета за расчетный период в сроки, установленные названными Правилами, или договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, или решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, - начиная с расчетного периода, за который потребителем не представлены показания прибора учета, до расчетного периода (включительно), за который потребитель представил исполнителю показания прибора учета, но не более трех расчетных периодов подряд (подпункт «б» пункта 59 названных Правил № 354).

Из представленных в материалы дела доказательств, в том числе из квитанций следует, что собственники жилых помещений предоставляли исполнителю коммунальных услуг – истцу показания индивидуальных прибора учета горячего водоснабжения за спорный период.

Согласно абзацу 4 пункта 60(1) Правил № 354 при недопуске 2 и более раз потребителем в занимаемое им жилое и (или) нежилое помещение исполнителя для проверки состояния установленных и введенных в эксплуатацию индивидуальных, общих (квартирных) приборов учета, проверки достоверности представленных сведений о показаниях таких приборов учета и при условии составления исполнителем акта об отказе в допуске к прибору учета показания такого прибора учета, предоставленные потребителем, не учитываются при расчете платы за коммунальные услуги до даты подписания акта проведения указанной проверки. В случае непредоставления потребителем допуска в занимаемое им жилое помещение, домовладение исполнителю по истечении указанного в подпункте «в» пункта 59 данных Правил предельного количества расчетных периодов, за которые плата за коммунальную услугу определяется по данным, предусмотренным указанным пунктом, размер платы за коммунальные услуги рассчитывается с учетом повышающих коэффициентов в соответствии с приведенными в приложении № 2 к Правилам формулами расчета размера платы за коммунальные услуги холодного водоснабжения, горячего водоснабжения, электроснабжения, предусматривающими применение повышающих коэффициентов, начиная с расчетного периода, следующего за расчетным периодом, указанным в подпункте «в» пункта 59 Правил № 354, до даты составления акта проверки.

При этом арбитражный суд учитывает, что исполнителем коммунальных услуг в части предоставления услуг горячего водоснабжения потребителям, проживающим в многоквартирных домах 10 и 12 ул. Абеля в г. Петропавловске-Камчатском, является истец, а не ответчик, а, следовательно, обязанность по предоставлению доступа в жилое помещение для проверки состояния установленных и введенных в эксплуатацию индивидуальных приборов учета у потребителя возникает по отношению к истцу, а не к ответчику.

Кроме того, пунктами 84 и 85 Правил № 354 предусмотрено, что в случае воспрепятствования потребителем доступа в жилое помещение составляется акт об отказе в допуске к прибору учета.

Материалы настоящего дела не содержат, а ответчиком в нарушение требований статьи 65 АПК РФ в судебное заседание не представлено доказательств воспрепятствования потребителями отдельных жилых помещений в д. 10 и 12 ул. Абеля в г. Петропавловске-Камчатском доступа в жилое помещение, в том числе не представлены акты об отказе в допуске к прибору учета.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные по делу доказательства, арбитражный суд приходит к выводу о доказанности истцом факта ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по оплате поставленной в спорный период тепловой энергии и теплоносителя по многоквартирным домам: № 10, 12 ул. Абеля; № 5 ул. Молчанова; № 1 ул. Флотская; № 5 корп. 2 ул. Чубарова в г. Петропавловске-Камчатском, в связи с чем требование истца о взыскании задолженности подлежит удовлетворению частично в размере 55 232,47 руб. (141 561,75 – 83 540,20 – 2789,08) на основании статей 309, 314, 539, 544 ГК РФ.

Требование истца о взыскании долга в размере 86 329,28 руб. (83 540,20 + 2789,08) удовлетворению не подлежит.

Поскольку ответчик своевременно не исполнил обязательства по оплате коммунального ресурса, истцом также заявлено требование о взыскании пеней в размере 4684,37 руб., начисленных за период с 16.12.2021 по 31.03.2022, со взысканием пеней на сумму долга по день фактического исполнения обязательства.

Рассмотрев названное требование, арбитражный суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ одним из способов обеспечения исполнения обязательств является неустойка.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 ГК РФ).

Материалами дела частично подтверждается факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате коммунального ресурса за спорный период. 

Частью 9.3 статьи 15 Федерального закона № 190-ФЗ установлена мера ответственности и порядок уплаты пеней управляющей организацией, приобретающей тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, организацией, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение по договорам горячего водоснабжения и договорам поставки горячей воды, а также теплоснабжающей организацией, приобретающей тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя.

Согласно абзацу 2 пункта 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – постановление Пленума ВС РФ № 7) присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Учитывая, что требование истца о взыскании суммы долга подлежит частичному удовлетворению в размере 55 232,47 руб., расчет пеней подлежит корректировке.

При этом с учетом положений абзаца 2 пункта 65 постановления Пленума ВС РФ № 7 арбитражный суд самостоятельно производит расчет пеней в твердой сумме на день вынесения резолютивной части решения, а именно за период с 16.12.2021 по 23.05.2023 включительно.

Произведя самостоятельный расчет пеней с применением ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на дату вынесения резолютивной части решения в размере 7,5 %, суд признает обоснованным требование истца о взыскании пеней за период с 16.12.2021 по 23.05.2023 в размере 9489,21 руб., расчет которых приобщен судом в материалы дела.

Таким образом, требования истца о взыскании пеней подлежат удовлетворению в размере 9489,21 руб. на основании статьи 330 ГК РФ и части 9.3 статьи 15 Федерального закона № 190-ФЗ.

Согласно пункту 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Поскольку требования истца о взыскании суммы долга по оплате коммунального ресурса за спорный период подлежат удовлетворению частично в размере 55 232,47 руб., пени подлежат начислению именно на эту сумму долга.

Учитывая, что требования истца подлежат удовлетворению частично, а также то, что ответчик доказательств оплаты суммы долга не представил, требование истца о взыскании с ответчика пеней суд признает законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению на сумму долга в размере 55 232,47 руб. начиная с 24.05.2023 по день фактической оплаты долга из расчета 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки, действующей на день фактической оплаты.

По настоящему делу арбитражный суд не находит оснований для применения положений статьи 333 ГК РФ и уменьшения размера неустойки, поскольку соответствующее заявление со стороны ответчика не поступило и несоразмерность размера неустойки последствиям нарушения обязательства документально не представлена.

Как следует из материалов дела, истец при обращении в суд с иском уплатил государственную пошлину в размере 6830 руб.

В связи с уменьшением размера исковых требований до 146 246,12 руб., государственная пошлина по делу с учетом положений пункта 6 статьи 52 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) составляет 5387 руб.

Подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.22 НК РФ предусмотрено, что при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333.40 названного Кодекса.

Учитывая, что требования истца подлежат удовлетворению частично в размере 64 721,68 руб. (55 232,47 + 9489,21), судебные расходы по уплате государственной пошлины в соответствии с положениями статьи 110 АПК РФ относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, на истца в размере 3003 руб., на ответчика в размере 2384 руб.

В связи с уменьшением размера исковых требований излишне перечисленная государственная пошлина в размере 1443 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 167–171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

решил:

иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью управляющей компании «Лидер» в пользу публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Камчатскэнерго» 55 232,47 руб. долга, 9489,21 руб. пеней, 2384 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины, а всего взыскать 67 105,68 руб.

Производить взыскание с общества с ограниченной ответственностью управляющей компании «Лидер» в пользу публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Камчатскэнерго» пеней на сумму долга в размере 55 232,47 руб. начиная с 24.05.2023 по день фактической оплаты долга из расчета 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки, действующей на день фактической оплаты.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Возвратить публичному акционерному обществу энергетики и электрификации «Камчатскэнерго» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1443 руб., излишне перечисленную платежным поручением от 23.03.2022 № 9628.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий одного месяца со дня принятия решения, а также в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

 

 

Судья                                                                                                                          И.Ю. Жалудь