АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А66-2041/2018

г.Тверь

06 февраля 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 30.09.2019 г. Мотивированное решение изготовлено 06.02.2019 г.

 

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Курова О.Е., при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску АО «АтомЭнергоСбыт» г. Москва к ТСЖ «1-я ФИО2» г. Тверь с участием третьих лиц МУП «Тверьгорэлектро» г. Тверь, ПАО «МРСК Центра» в лице филиала «Тверьэнерго» г. Тверь о взыскании 202865,04 руб. 

при участии: 

истец: ФИО3 – представитель 

ответчик: ФИО4 – представитель 

МУП «Тверьгорэлектро»: ФИО5 – представитель 

ПАО «МРСК Центра» в лице филиала «Тверьэнерго» г. Тверь: не явилось, извещено надлежаще

УСТАНОВИЛ:

АО «АтомЭнергоСбыт» г. Москва обратилось в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к ТСЖ «1-я ФИО2» г. Тверь о взыскании задолженности по оплате электрической энергии за период с 01.01.2017 г. по 30.09.2017 г. в размере 240716,05 руб., пени за период с  18.03.2017 г. по 29.01.2018 г. в размере 25264,54 руб., итого – 265980,59 руб.

Исковое заявление  содержит предусмотренные частями 1, 2 статьи 227 АПК РФ признаки, при наличии которых дело подлежит рассмотрению в порядке упрощенного производства. 

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренное частью 5 статьи 227 АПК РФ, а именно: 

27.02.2018 г. от ответчика поступил отзыв на исковое заявление.

15.03.2018 г. от истца поступило ходатайство об уменьшении размера исковых требований в части взыскания пени за период с 18.03.2017 г. по 29.01.2018 г. до 24449,56 руб.

15.03.2018 г. от истца поступили пояснения по делу

21.03.2018 г. от ответчика поступило ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства и привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований МУП «Тверьгорэлектро».

В соответствии со статьей 227 АПК РФ суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, если рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия, в т.ч. в случае признания судом необходимым выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд в соответствии со статьей 227 АПК РФ счел необходимым перейти к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, удовлетворив ходатайство истца об уменьшении размера исковых требований в части пени.

В предварительном судебном заседании истец исковые требования поддержал, пояснил, что в управлении ответчика в спорный период находились многоквартирные жилые дома, расположенные в 

<

...> дд.7, 9, 11, 13. 

Истец также заявил ходатайство об увеличении размера исковых требований в части взыскания пени до 36924руб.88коп.

Определением от 14.05.2018 г. суд определил удовлетворить ходатайство истца, как не противоречащее нормам ст.49 АПК РФ.

Ответчик иск не признал по основаниям, изложенным в отзыве на иск, представленном в суд 27.02.18г., заявил, что не готов представить обоснованный контррасчет, подтвердил нахождение в его управлении в спорный период домов, расположенных в 

<

...> дд.7, 9, 11, 13. 

Ответчик также указал, что, поскольку в спорный период значительная часть ОДПУ являлась неисправной, ни по одному из указанных домов расчет не может быть произведен по их показаниям и должен быть произведен по нормативу ввиду того, что при расчете по нормативу в расчете используется вся площадь многоквартирного жилого дома.

 Кроме того, ответчик заявил, что часть ОДПУ установлена в трансформаторных подстанциях и потери в сети от подстанции до жилого дома должны быть возложены на истца.

МУП «Тверьгорэлектро» г. Тверь представило акты допуска ОДПУ в эксплуатацию и акты их замены по дому, расположенному в 

<

...> 11, исковые требования истца поддержало.

МУП «Тверьгорэлектро» г. Тверь также заявило, что не может в настоящее время пояснить вопрос относительно установки ОДПУ на остальных жилых домах, находящихся в управлении ответчика, а также указало, что в актах допуска ОДПУ по дому ул.1-я ФИО2, 11 им ошибочно указан по трансформаторам тока Т-0,66 межповерочный интервал 4 года вместо 8 лет, однако в настоящем судебном заседании не готово представить соответствующие доказательства.

Истец заявил ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора на стороне истца ПАО «МРСК Центра» в лице филиала «Тверьэнерго» как лицо, устанавливавшее ОДПУ на домах, находящихся в управлении ответчика.

Ответчик возражает против удовлетворения данного ходатайства истца.

МУП «Тверьгорэлектро» г. Тверь ходатайство поддержало.

Определением от 14.05.2018 г. суд удовлетворил ходатайство истца и привлек ПАО «МРСК Центра» в лице филиала «Тверьэнерго» г.Тверь к участию в деле в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора на стороне истца.

09.07.2018 г. от ответчика поступило ходатайство о приобщении к материалам дела контррасчета

В судебном заседании 09.07.2018 г. истец заявил ходатайство об уменьшении размера исковых требований до 202865,04 руб., просит взыскать с ответчика задолженность по оплате электрической энергии за период с 01.01.2017 г. по 30.09.2017 г. в размере 159780,04 руб., пени за период с  18.03.2017 г. по 06.07.2018 г. в размере 43085 руб.

Определением от 09.07.2018 г. суд определил удовлетворить ходатайство истца об уменьшении размера исковых требований до 202865,04 руб., как не противоречащее ст. 49 АПК РФ.

Дополнительно истец представил расчет суммы задолженности за апрель 2018 года.

Ответчик представил контррасчет, заявил, что пересчитал задолженность по нормативам в отношении тех приборов учета, по которым истек межповерочный интервал. Ответчик также заявил, что у него отсутствуют расхождения с показаниями истца по действующим приборам учета, но истцом неверно учтены переплаты ответчика в счет погашения задолженности за февраль 2016 года, так как истцом размер начисления за февраль 2016 года, а также за апрель 2018 года определено неверно. 

Истец пояснил, что не может в настоящем судебном заседании подтвердить начисление за февраль 2016 года.

Ответчик заявил, что не готов в настоящем судебном заседании обосновать площадь жилых домов, находящихся в его управлении в спорный период, используемую в расчете по нормативам, а также объем начислений за февраль 2016 года, апрель 2018 года.

Ответчик представил свидетельство на Трансформатор тока Т-0,66 (г. Кострома), заявил, что сведения об увеличении межповерочного интервала Т-0,66, относятся лишь к трансформаторам, произведенным после 31.03.2014 г.,

МУП «Тверьгорэлектро» г. Тверь представило пояснения, согласно которых сообщает, что срок поверки трансформаторов тока составляет не 4 года, как ошибочно указано в актах допуска в эксплуатации ОДПУ, а 8 лет, что подтверждается свидетельством Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 18.05.2012 г. Доводы ответчика о недостоверности показаний ОДПУ в силу истечения сроков поверки транформаторов тока являются несостоятельными, так как каких-либо доказательств недостоверности показаний  ОДПУ в спорный период времени ответчиком не представлено. Дополнительно МУП «Тверьгорэлектро» г. Тверь представило свидетельство на Трансформатор тока Т-0,66 (изготовитель г. Самара), пояснило, что трансформатор тока установлены по адресу: 

<

...>, паспорта на данные трансформаторы тока в настоящем судебном заседании представить не может.

ПАО «МРСК Центра» г. Москва – «Тверьэнерго» г. Тверь представило отзыв на исковое заявление, акты проверки состояния схемы измерения электроэнергии и работы/замены/допуска в эксплуатацию прибора учета, заявило, что не может опровергнуть доводы ответчика об истечении межповерочных интервалов трансформаторов тока и приборов учета по адресу: 

<

...>, 

<

...>, 

<

...>

Истец заявил ходатайство об отложении рассмотрения дела, поскольку контррасчет ответчиком передан ему только непосредственно перед началом судебного заседания.

Определением от 09.07.2018 г. суд определил отложить судебное заседание.

18.09.2018 г. от МУП «Тверьгорэлектро» г. Тверь поступили паспорта на транформаторы тока, установленные по адресу: 

<

...>

31.09.2018 г. от ответчика поступили дополнительные документы по делу.

Истец поддерживает заявленные исковые требования в полном объеме, представил расчет суммы задолженности, а также письменные пояснения, согласно которых сообщает следующее:

«В Арбитражный суд Тверской области АО «АтомЭнергоСбыт» в лице ОП «ТверьАтомЭнергоСбыт» направило исковое заявление к ТСЖ «1-ая ФИО2» о взыскании задолженности за поставленную электроэнергию в период с января 2017 года по сентябрь 2017 года.

Ответчиком заявлено возражение о непригодности приборов учета электроэнергии для эксплуатации в связи с истечением срока поверки трансформаторов тока.

Истец полагает, что данное утверждение ответчика несостоятельно в соответствии со следующим.

Доводы ответчика о том, что расчет объема и стоимости потребленной на общедомовые нужды электроэнергии не может производиться по показаниям ОДПУ и должен производиться с учетом нормативов потребления электроэнергии, поскольку у приборов учета и трансформаторов тока, через которые подключены данные приборы, просрочен срок государственной поверки, что делает недопустимым использование данных ОДПУ и трансформаторов тока для измерения объемов электрического энергии, потребленной на общедомовые нужды, неверен в силу следующего.

Расчет потребленной электрической энергии на общедомовые нужды за спорный период производился истцом на основании п. 44 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 №354 (далее - Правила №354) исходя из объема электроэнергии, определенного по общедомовому прибору учета ОДПУ, за минусом объемов электроэнергии, определенных по показаниям индивидуальных приборов учета ИПУ, установленных в жилых и нежилых помещениях (подключенных после общедомового прибора учета электроэнергии).

В силу ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Учет электрической энергии производится с помощью средств измерений, которые до ввода в эксплуатацию и после ремонта подлежат первичной поверке, а в процессе эксплуатации - периодической поверке (часть 1 статьи 13 Федерального закона от 26.06.2008 № 102-ФЗ "Об обеспечении единства измерений").

Пригодность средства измерения к применению выявляется по результатам поверки (порядок проведения поверки средств измерений, утвержденных Приказом Госстандарта России от 18.07.1994)

Согласно актам проверок приборов учета электроэнергии в многоквартирных домах, находящихся в управлении ответчика, установлены общедомовые приборы учета - счетчиками электрической энергии «Меркурий 230 ART», 2006-2010 годов выпуска, и счетчиками электрической энергии «СЕ 301» 2012 года выпуска.

На счетчики электрической энергии «Меркурий 230 ART межповерочный интервал составляет 10 лет. Межповерочный интервал счетчика электрической энергии «СЕ 301» составляет 16 лет.

Трехфазные счетчики могут подключаться к цепям тока как непосредственно, так и через трансформатор тока. Из актов проверки приборов учета следует, что во всех спорных домах счетчики подключены через трансформаторы тока типа ТТИА и Т- 0,66.

Согласно информации предоставленной ответчиком на указанные типы трансформаторов тока, они подвергаются периодической поверке с межповерочным интервалом 4-5 лет.

Трансформаторы тока были поверены в различные периоды времени.

Однако, общедомовые приборы учета и трансформаторы тока подвергались периодическим проверкам со стороны третьего лица - собственника данных приборов, что подтверждается приобщенными в материалы дела актами проверки работы приборов учета и состояния схемы измерений электрической энергии, датированных 2014-2017 годом.

В ходе указанных проверок проверялись место установки и схема подключения прибора учета (в том числе, проверка направления тока в электрической цепи), состояние прибора учета и измерительных трансформаторов, а также соответствие прибора учета требованиям раздела X основных положений в части его метрологических характеристик. Проверки счетчиков и трансформаторов тока производилась в виде инструментальной проверки с применением специальных измерительных приборов - токоизмерительных клещей и секундомеров. В ходе проверки проводились измерения мощностей в силовых и измерительных цепях, напряжение, расчет соответствия коэффициентов трансформаторов тока, проверялась правильность чередования фаз.

По результатам указанных изменений и расчетов специалистами сделаны выводы о пригодности узла учета, включая трансформаторы тока, к коммерческим расчетам, поскольку приборы учета правильно определяли количество фактически потребляемой энергии.

Также обращаю внимание суда, что проверка работы приборов учета проводилась в присутствии представителей ответчика, которые подписали указанные акты. Каких-либо замечаний относительно нарушений в работе приборов, неправильности измерений, производимых этими приборами, представители ответчика не высказали. Таким образом, приборы учета, в которые входят указанные трансформаторы тока, признаны пригодными к применению, объективно фиксировали объем потребления электрической энергии. Доказательств обратного ответчиком в материалы дела не представлено. Также как не представлено доказательств того, что показания спорных приборов учета составляют иную величину, чем указано в расчетах истца.

Правом на проверку соблюдения сетевой организацией требований, предусмотренных п. 168 Основных положений № 442. к проведению учета объема электроресурса, поставляемого ресурсоснабжающей организацией потребителям, ответчик также не воспользовался.

С учетом вышеизложенного, полагаю, что истечение межповерочного интервала данных трансформаторов тока не повлияло на работу общедомового прибора учета и достоверность его показаний, поскольку это обстоятельство не влияет на правильность показаний приборов учета и правильность расчетов с учетом этих приборов.

Данный довод подтверждается судебной практикой, а именно решением Арбитражного суда Белгородской области от 28 ноября 2017 года и постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 мая 2018 года по делу № А66-9086/2017».

Истец заявил ходатайство об отложении рассмотрения дела, поскольку не может в настоящем судебном заседании пояснить очередность зачисления платежей в феврале 2016 года и апреле 2018 года.

Ответчик возражает против удовлетворения заявленных исковых требований, представил контррасчет по состоянию на 24.09.2018 г., технические паспорта на объект: 

<

...>, 

<

...>, 

<

...>, 

<

...>, акты проверки работы приборов учета и состояния схемы измерений электрической энергии.

Ответчик заявил ходатайство об отложении рассмотрения дела, поскольку ему нужно время для ознакомления с расчетом задолженности и формирования позиции по делу.

МУП «Тверьгорэлектро» г. Тверь поддерживает заявленные исковые требования истца.

Определением от 24.09.2018 г. суд отложил рассмотрение дела 

В судебное заседание 28.11.2018 г. ПАО «МРСК Центра» в лице филиала «Тверьэнерго» г. Тверь, надлежащим образом извещенное о дате и времени судебного заседания, явку своего представителя не обеспечило

Истец поддерживает исковые требования в полном объеме, просит отложить судебное заседании для проведения проверки расчета ответчика и предоставления дополнительных доказательств по делу

Истец также заявил, что согласен с расчетом ответчика по нормативу, в отношении многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: 

<

...>, так как приборы учета признаны непригодными к коммерческому расчету.

Ответчик представил контррасчет и дополнительные документы по делу. Ответчик пояснил, что у него отсутствует задолженность перед истцом, кроме того, по многоквартирному жилому дому, расположенному по адресу: 

<

...> имеется большой отрицательный перерасчет объема электроэнергии, но не может пояснить в настоящем судебном заседании, по какому месяцу и по какой именно квартире.

МУП «Тверьгорэлектро» г. Тверь поддерживает исковые требования истца, заявляет, что Свидетельство об утверждении типа средств измерений, выданное Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии 31.03.2014 г. RU.C.34.1347.A № 49805 на Трансформаторы тока Т-0,66, произведенные до 31.03.2014 г. распространяет свое действие на трансформаторы тока, произведенные ранее,  но обосновать документально свою позицию не может

Истец оставляет вопрос о рассмотрении своего ходатайства об отложении рассмотрения дела на усмотрение суда.

Определением от 28.11.2018 г. суд определил удовлетворить ходатайство истца об отложении рассмотрения дела и отложить судебное заседание.

19.12.2018 г. от Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии г. Москва поступил ответ на определение суда об истребовании доказательств по делу, согласно которого Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии г. Москва сообщает следующее:

 «Тип трансформаторов тока Т-0,66, изготовленных  ФКУ ИК-1 УФСИН России по Костромской области, г. Кострома, зарегистрирован в Федеральном регистрационном фонде по обеспечению единства измерений под № 52667-13, утвержден приказом Росстандарта от 08.02.2013 № 95 «Об утверждении типов средств измерений». На основании этого приказа было выдано свидетельство об утверждении типа № 49805 «Трансформаторы тока Т-0,66». Для вышеуказанных средств измерений установлен интервал между поверками – 4 года. 

Приказом Росстандарта от 24.03.2014 № 346 «О переоформлении свидетельства об утверждении типа средства измерений № 49805 «Трансформаторы тока» изменен  интервал между поверками для трансформаторов тока Т-0,66 (регистрационный № 52667-13), в части увеличения интервала между поверками до 8 лет. В указанном приказе сведения о распространении интервала между поверками 8 лет на средства измерений, находящихся в эксплуатации, отсутствуют.

Свидетельство об утверждении типа средства измерений № 49805 распространяется на трансформаторы тока Т-0,66 при этом для трансформаторов тока Т-0,66, изготовленных с 08.02.2013 г. по 23.03.2014 г. установлен интервал между поверками – 4 года, для трансформаторов тока Т-0,66, изготовленных с 24.03.2014 г. по 08.02.2018 г. установлен интервал между поверками – 8 лет».

ПАО «МРСК Центра» г. Москва в лице филиала «Тверьэнерго» г. Тверь надлежащим образом извещенное о дате и времени судебного заседания, явку своего представителя не обеспечило.

В соответствии со ст. 156 АПК РФ судебное заседание проводится в отсутствие указанного лица.

В настоящем судебном заседании истец поддерживает исковые требования в полном объеме, представил дополнительные документы по делу и информационный расчет за период февраль 2016 г., апрель 2018 года.

Ответчик возражает против удовлетворения заявленных исковых требований в полном объеме, считает, что расчет потребленной электроэнергии следует производить по нормативам. Ответчик также представил дополнительные документы по делу.

МУП «Тверьгорэлектро» г. Тверь поддерживает исковые требования истца, представило Приказ Федерального агентство по техническому регулированию и метрологии № 346 от 24.03.2014 г. «О переоформлении свидетельства об утверждении типа средства измерений № 49805 «Трансформаторы тока  Т-0,66», Свидетельство об утверждении типа средств измерений RU.C.34.133.А № 49805 сроком действия до 08.02.2018 г.

Ответчик пояснил, что инструментальная поверка приборов учета не производилась, техническое состояние и пригодность приборов учета к коммерческому расчету оценены неверно, неверно указан класс точности приборов учета

МУП «Тверьгорэлектро» г. Тверь пояснило, что у прибора учета по дому, расположенному по адресу: 

<

...> не истек межповерочный интервал.

Ответчик заявил ходатайство об отложении рассмотрения дела, поскольку ему требуется дополнительное время для установки факта переплаты.

Суд определил отказать в удовлетворении ходатайства ответчика об отложении рассмотрения дела, поскольку в материалы дела 15.03.2018 г. истцом была представлена таблица разнесения платежей ответчика по периодам оплаты.

Исследовав материалы дела, заслушав стороны и третье лицо, арбитражный суд не находит основания для удовлетворения исковых требований.

        Как следует из материалов дела, между сторонами по настоящему делу в январе – сентябре 2018 г. сложились фактические договорные отношения по снабжению электроэнергией ответчика на нужды ОДН как управляющей организации в отношении многоквартирных жилых домов (МКЖД), расположенных в 

<

...> д.д.7, 9, 11, 13.    

         Поскольку ответчик в полном объеме поставленную электроэнергию   в спорный период не оплатил, истец обратился в суд с вышеуказанными исковыми требованиями.

В соответствии с ч. 1 ст. 64, ст. ст. 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. 

Статьей 65 АПК РФ установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

Требования по иску основаны на ненадлежащем выполнении ответчиком своих обязательств по оплате поставленной истцом электрической энергии, которые вытекают из положений  ст.ст. 307, 309, 310, 330, 539, 544 ГК РФ. 

Согласно статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом,  в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором.

В силу положений ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится абонентом за фактически принятое ее количество в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. 

          Ответчиком не оспаривается факт поставки ему истцом электроэнергии в спорный период. 

         Однако, ответчик указывает, что истцом неверно определен  объем потребленной им электроэнергии на ОДН как разницы между показаниями индивидуальных и общедомовых приборов учета, поскольку в спорный период в отношении большинства ОДПУ истекли межповерочные интервалы как на счетчики, так и на трансформаторы тока, вследствие чего их показания нельзя было использовать в расчетах.

        Арбитражный суд полагает, что доводы ответчика являются обоснованными, поскольку  сетевой организацией МУП «Тверьгорэлектро» в ходе проверок, проведенных в октябре 2014г. (т.2 л.д. 62-88) большинство общедомовых  приборов учета ответчика были признаны непригодными к коммерческим расчетам вследствие истечения межповерочных интервалов как в отношении электросчетчиков,  так и отношении трансформаторов тока и ответчику было предписано произвести их замену, которая в спорный период времени произведена не была.

        То обстоятельство, что те же самые приборы учета впоследствии в ходе проверок, проведенных иной сетевой организацией -  ПАО «МРСК Центра» в лице филиала «Тверьэнерго» в марте-апреле 2017г. (т.2 л.д.89-114) были признаны пригодными к коммерческому учету существенного значения не имеет, поскольку и эта сетевая организация отметила в актах проверки истечение межповерочных интервалов на электросчетчики и трансформаторы тока и предписала ответчику произвести их замену, что потребителем, как уже отмечалось выше,  сделано в спорный период не было. 

        В заседании суда 09.07.2018 г. представитель ПАО «МРСК Центра» г. Москва в лице филиала «Тверьэнерго» г. Тверь подтвердил факт истечения межповерочных интервалов по счетчикам и трансформаторам тока.

     Данное обстоятельство соответствует нормам Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства РФ от 04.05.12г. №442 (далее – Основные положения), в частности п.137,  в соответствии с нормами которого приборы учета, которые используются при определении объемов потребления электроэнергии (мощности) на розничных рынках должны соответствовать требованиям законодательства РФ об обеспечении единства измерений, а также установленным в разделе Х Основных положений требованиям, быть допущенными в эксплуатацию в установленным названным разделом порядке, иметь неповрежденные контрольные пломбы и (или) знаки визуального контроля.

     Достоверность сведений, полученных с помощью приборов учета, обеспечивается путем соблюдения сторонами нормативно установленных требований к техническим характеристикам приборов, порядку их установки и принятию в эксплуатацию, периодичности поверки и сохранению средств маркировки, сохранности в ходе эксплуатации.

     В соответствии с нормами п.1 ст.13 ФЗ от 26.06.08г. №102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений» средства измерений, предназначенные для применения в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, до ввода в эксплуатацию, а также после ремонта подлежат первичной поверке, а в процессе эксплуатации - периодической поверке. Применяющие средства измерений в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений юридические лица и индивидуальные предприниматели обязаны своевременно представлять эти средства измерений на поверку.

    В силу пп.2.11.9, 2.11.10, 2.11.16 и 2.11.17 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных приказом Минэнерго России от 13.01.03г. № 6 поверка расчетных средств учета электроэнергии проводится в сроки, устанавливаемые государственными стандартами.

    По истечении срока поверки прибора учета его показания о количестве поставленного энергоресурса не могут считаться достоверными, что фактически означает отсутствие прибора учета.

Согласно подпункту "в" пункта 21(1) Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124 (далее - Правила N 124) при оплате коммунального ресурса, использованного на ОДН, объем коммунального ресурса определяется за расчетный период (расчетный месяц) по формуле: VД = Vнодн, где Vнодн определяется в соответствии с пунктом 21 настоящих Правил и представляет собой объем (количество) коммунального ресурса, потребленного при содержании общего имущества в многоквартирном доме в случае отсутствия коллективного (общедомового) прибора учета, определенный за расчетный период исходя из нормативов потребления соответствующих видов коммунальных ресурсов в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

         В соответствии с подпунктом "ж" пункта 22 Правил N 124 при наличии обязанности и технической возможности установки коллективного (общедомового) прибора учета холодной воды, горячей воды и (или) электрической энергии стоимость коммунального ресурса, потребленного при содержании общего имущества в многоквартирном доме в случае отсутствия коллективного (общедомового) прибора учета, а также в случае выхода из строя, утраты ранее введенного в эксплуатацию коллективного (общедомового) прибора учета или истечения срока его эксплуатации по истечении 3 месяцев после наступления такого события, при непредставлении исполнителем сведений о показаниях коллективного (общедомового) прибора учета в сроки, установленные договором ресурсоснабжения, при недопуске исполнителем два и более раз представителей ресурсоснабжающей организации для проверки состояния установленного и введенного в эксплуатацию коллективного (общедомового) прибора учета определяется исходя из нормативов потребления соответствующих видов коммунальных ресурсов в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме с учетом повышающего коэффициента величина которого устанавливается в размере, равном 1,5.

      Ответчиком обоснованно при составлении контррасчета использованы площади мест общего пользования находящихся в его управлении многоквартирных жилых домов, подтвержденные данными технических паспортов, а также нормативы, предусмотренные приказом ГУ РЭК Тверской области от 29.05.17г. №40-нп «Об утверждении нормативов потребления электрической энергии в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме для потребителей Тверской области».

        Поскольку в соответствии с п. 14 Порядка проведения средств измерений, требования к знаку поверки и содержанию свидетельства о поверке, утвержденного Приказом Минторга России  № 1815 от 02.07.2015 г. срок действия результатов поверки для знака поверки с указанием квартала выполнения поверки установлен до конца квартала, предшествующего кварталу поверки, с учетом межповерочного интервала, а в качестве такового квартала в актах инструментальноой проверки приборов учета указан IV квартал 2016 года или более ранние периоды.

Вместе с тем при составлении контррасчета ответчиком не учтены положения вышеприведенных норм подп. «ж» п.22 Правил №124, однако указанное обстоятельство на  итоговый вывод ответчика об отсутствии у него задолженности перед истцом не повлияло, поскольку объем переплат ответчика в спорном периоде превышает объем потребленной электроэнергии за спорный период исчисленный и с учетом коэффициента 1,5.

     Суд учитывает, что при начислении объема электрической энергии на нужды ОДН ответчика начиная с сентября 2016 года истец производит начисление по нормативам.

     Ни истцом, ни ПАО «МРСК Центра» в лице филиала «Тверьэнерго» не приведено каких-либо заслуживающих внимания доводов, позволяющих считать достоверными показания приборов учета с истекшими межповерочными интервалами. 

Таким образом, суд полагает возможным отказать в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ в связи с отказом в удовлетворении исковых требований, расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на истца.

Поскольку истцом уменьшен размер исковых требований и при подаче иска государственная пошлина оплачена в большем объеме, ему подлежит возвратить из федерального бюджета 3962,70 руб. государственной пошлины 

Учитывая изложенное, и, руководствуясь ст.ст. 309-310, 544 ГК РФ, ст.ст.  65, 110, 156, 169-171 АПК РФ, суд

РЕ Ш И Л:

В иске отказать. 

Возвратить истцу из федерального бюджета 3962руб.70коп. государственной пошлины, в т.ч. 2700руб.04коп. как излишне уплаченную.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд г.Вологда в месячный срок со дня его принятия 

Судья                                                                                  О.Е. Куров