﻿АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 

115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-90644/21-89-434

г. Москва

02 августа 2021 г.

Резолютивная часть решения суда опубликована 25 июня 2021 г. Решение в полном объёме изготовлено 02 августа 2021 г. 

Арбитражный суд г. Москвы в составе  

председательствующего судьи О.А. Акименко, единолично, рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску ООО «ТРАСТ» к ответчику АО СК «УРАЛСИБ ЖИЗНЬ» 

о взыскании страхового возмещения в размере 690 898 руб. 03 коп., госпошлины в  размере 16 818 руб.  

без вызова сторон. 

У С Т А Н О В И Л:

Иск заявлен о взыскании страхового возмещения в размере 690 898 руб. 03 коп.,  госпошлины в размере 16 818 руб.  

При решении вопроса о принятии искового заявления к производству судом  установлены основания, предусмотренные статьей 227 АПК РФ, для рассмотрения дела  в порядке упрощенного производства.  

Определением Арбитражного суда города Москвы исковое заявление было  принято к производству в порядке упрощенного производства.  

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в порядке главы  29 АПК РФ в редакции, действовавшей на дату принятия решения на основании  доказательств, представленных в течение установленного судом срока.  

Ко дню принятия решения суд располагал сведениями о получении сторонами  копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении  дела в порядке упрощенного производства, что является надлежащим извещением в  силу статей 121, 122, 123 АПК РФ.  

Резолютивная часть судебного акта размещена на официальном сайте  Арбитражного суда города Москвы 25.06.2021г.  

В канцелярию суда от ответчика поступила апелляционная жалоба. 

В порядке ч. 2 ст. 229 АПК РФ судом составлено мотивированное решение.  

Изучив материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность  каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь  доказательств в их совокупности на основании ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд  установил, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим  основаниям.  

Как усматривается из материалов дела, 29.01.2018 между ПАО «БАНК  УРАЛСИБ» и ООО «ТРАСТ» был заключен договор об уступке прав (требований) №  УСБ00/ПАУТ2018-8 (далее - договор цессии), на основании которого ПАО «БАНК  УРАЛСИБ» передало ООО «ТРАСТ» права к Клиентам вытекающие из условий  

Кредитных договоров / Договоров банковского счета, согласно Акту уступки прав  (требований) (Приложение № 1 к настоящему договору), в том числе по кредитному  договору № 0081-N83/01906 от 27.12.2013 заключенному между Шейда Константином  Александровичем и ПАО «БАНК УРАЛСИБ» (далее по тексту - Банк).  

По условиям указанного кредитного договора Банк предоставил заемщику  кредит в размере 725 000 руб. 00 коп., под 19,50 % годовых, на срок по 27.12.2018г.  

В соответствии с п.2.1., 2.2 договора цессии Банк передал ООО «ТРАСТ» все  права (требования) вытекающие из условий Кредитных договоров.  

Таким образом, в договоре уступки прав (требований), заключенном между  ПАО «БАНК УРАЛСИБ» и ООО «ТРАСТ», указано, что его предметом является  передача всех прав (требований) по договорам, обеспечивающим исполнение  обязательств по кредитным договорам, заключенным между цедентом и должниками  (заемщики, поручители).  

Согласно Приложения № 1 к договору цессии к ООО «ТРАСТ» перешло право  требования исполнения Шейда К. А. обязательств по кредитному договору в размере 1  106 297 руб. 12 коп.  

На основании Договора цессии, ч.З ст.385, ст.ст.388, 390 ГК РФ Банк передал  ООО «ТРАСТ» документы, подтверждающие существование права требования, в том  числе кредитный договор № 0081-N83/01906 от 27.12.2013 заключенный между Шейда  К.А. и Банком, Заявление на присоединение к Договору добровольного коллективного  страхования жизни и здоровья «Заемщик потребительского кредита» от 27.12.2013  подписанное Шейда К.А.  

27.12.2013 (в день подписания кредитного договора) Шейда К.А. подписал  заявление на присоединение к Договору добровольного коллективного страхования  жизни и здоровья заемщика потребительского кредита ОАО "БАНК УРАЛСИБ", в  связи с чем просил включить его в список застрахованных лиц. Страховщик - АО СК  «УРАЛСИБ ЖИЗНЬ».  

В соответствии с Заявлением на страхование страховыми случаями являются:  смерть застрахованного лица от любых причин; первичное установление инвалидности  1 или 2 группы, в период действия договора страхования.  

Банк является выгодоприобретателем по Договору страхования при наступлении  страхового случая в сумме фактической задолженности по кредиту (сумма основного  долга и проценты по кредиту).  

Таким образом, заемщик Шейда К.А. в данном случае заключил договор  страхования жизни и здоровья как способ обеспечения исполнения своих обязательств  в качестве заемщика ПАО «БАНК УРАЛСИБ».  

В ч. 1 ст. 384 ГК РФ указано, что если иное не предусмотрено законом или  договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том  объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В  частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение  обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на  проценты.  

В период действия Договора страхования - 21.08.2014. наступила смерть Шейды  К. А., данный факт подтверждает свидетельство о смерти № 717580, выданное  специализированным отделом ЗАГС г. Уфы Управления ЗАГС Республики  Башкортостан 22.08.2014г.  

24.08.2020 ООО «ТРАСТ» в адрес Страховщика направило уведомление о  наступлении страхового случая исх. № 215438. К уведомлению прилагались  следующие документы: копия кредитного договора № 0081-N83/01906 от 27.12.2013г.;  копия банковского ордера № 49991486 от 27.12.2013; копия заявления на страхование  от 27.12.2013; копия банковского ордера № 50006107 от 27.12.2013; копия договора об  уступке прав (требований) № УСБ00/ПАУТ2018-8 от 29.01.2018; копия приложения №  1 к договору уступки прав требований УСБ00/ПАУТ2018-8 от 29.01.2018 первая  страница, страница с должником, последняя страница); копия платежного поручения №  

2249 от 29.01.2018; копия свидетельства о смерти № 717580 выданное  специализированным отделом ЗАГС г. Уфы Управления ЗАГС Республики  Башкортостан 22.08.2014г.  

В связи с тем, что ответ на уведомление о наступлении страхового случая не  последовал, страховая выплата произведена не была, ООО «ТРАСТ» направило  Страховщику претензию (исх. № 247139).  

Поскольку требования, изложенные в претензии, удовлетворены не были, ООО  «ТРАСТ» обратилось с настоящим иском в суд.  

В соответствии с п. 1 ст. 934 Гражданского кодекса по договору личного  страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату  (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить  единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму  (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого  страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица),  достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного  предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение  страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.  

Основанием возникновения обязательства страховщика по выплате страхового  возмещения является наступление предусмотренного в договоре события (страхового  случая) (п.1 ст. 929 Гражданского кодекса и п. 2 ст. 9 Закона Российской Федерации от  27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации»).  

Пункт 2 ст. 9 Закона Российской Федерации «Об организации страхового дела в  Российской Федерации» определяет страховой случай как совершившееся событие,  предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого  возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю либо  иным лицам.  

Согласно п. 1 ст. 9 Закона Российской Федерации «Об организации страхового  дела в Российской Федерации», страховым риском является предполагаемое событие,  на случай наступления которого проводится страхование. Событие, рассматриваемое в  качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности  его наступления.  

Страховой риск, как и страховой случай, являются событиями. Страховой риск -  это предполагаемое событие, а страховой случай - совершившееся событие. Перечень  событий, наступление которых влечет обязанность страховщика по выплате страхового  возмещения, описывается путем указания в договорах (правилах) имущественного  страхования событий, являющихся страховыми случаями, и событий, не являющихся  страховыми случаями (исключений).  

Из смысла указанных норм закона следует, что страховой случай – это факт  объективной действительности (событие). Действия самого страхователя,  выгодоприобретателя или застрахованного лица не могут рассматриваться как  страховой случай. Эти действия могут лишь влиять на наступление страхового случая и  служат основанием к освобождению страховщика от обязанности выплатить страховое  возмещение только в предусмотренных законом случаях.  

В п. 1 ст. 963 Гражданского кодекса приведены основания, по которым  страховщик может быть освобожден от выплаты страхового возмещения или страховой  суммы при наступлении страхового случая.  

В силу п. 1 ст. 963 Гражданского кодекса страховщик освобождается от выплаты  страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил  вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за  исключением случаев, предусмотренных п. 2 и 3 указанной статьи. Законом могут быть  предусмотрены случаи освобождения страховщиком от выплаты страхового  возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового  случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя.  

Таким образом, п. 1 ст. 963 Гражданского кодекса установлены ограничения на  освобождение страховщика от выплаты страхового возмещения при наличии той или  иной степени виновности страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного  лица. Закрепляя такие ограничения, законодатель определяет страховой случай (п. 1 ст.  929 Гражданского кодекса и ст. 9 Закона Российской Федерации «Об организации  страхового дела в Российской Федерации») от действий лиц, участвующих в страховом  обязательстве на стороне страхователя, не допуская освобождение страховщика от  выплаты страхового возмещения при любой степени виновности указанных лиц, кроме  умысла и в случаях, предусмотренных законом, грубой неосторожности.  

Согласно ст. 927 Гражданского кодекса страхование осуществляется на  основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых  гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией  (страховщиком).  

Таким образом, в рамках Кредитного договора страхование жизни и здоровья  заемщика является способом обеспечения исполнения кредитного обязательства – на  случай невозможности заемщиком погашения задолженности по кредитному договору  в связи с его смертью.  

Заявление на страхование подписанное Шейда К.А. обладает всеми  обеспечительными признаками: договор страхования и кредитный договор заключены  в один день; срок страхования равен сроку кредитного обязательства; сумма кредита и  страховая сумма одинаковы; Банк является выгодоприобретателем при наступлении  страхового случая.  

Таким образом, при выдаче потребительского кредита Банк применял  разработанные им правила выдачи кредитов физическим лицам, согласно которым  страхование жизни и здоровья заемщиков относится к мерам по снижению риска не  возврата кредита.  

Договор страхования был заключен заемщиком Шейда К.А. именно в связи с  заключением кредитного договора, то есть был сопутствующим при заключении  кредитного договора, что свидетельствует о взаимосвязи указанных договоров.  

Со своей стороны Страховщик заключая договор страхования подтвердил, что  страхование производилось по Договору страхования от несчастных случаев и  болезней (далее - Договор страхования) заемщика ПАО «БАНК УРАЛСИБ», а так же  указанием в качестве выгодоприобретателя по данному договору при наступлении  страхового случая Банк.  

Таким образом, заемщик Шейда К.А. в данном случае заключил договор  страхования жизни и здоровья как способ обеспечения исполнения своих обязательств  в качестве заемщика кредитного договора ПАО «БАНК УРАЛСИБ».  

Доказательства существования иных обязательств Шейда К.А. в качестве  заемщика данного банка в материалы дела не представлены, следовательно, договор  страхования является обеспечительной мерой спорного кредитного договора, и право  требования выплаты страховой суммы перешло к истцу.  

29.01.2018 между ОАО «БАНК УРАЛСИБ» и ООО «ТРАСТ» был заключен  договор (уступки прав (требований)) № УСБ00/ПАУТ2018-8 (далее - договор цессии),  на основании которого ПАО «БАНК УРАЛСИБ» передало ООО «ТРАСТ» права к  Клиентам вытекающие из условий Кредитных договоров / Договоров банковского  счета, согласно Акту уступки прав (требований) (Приложение № 1 к настоящему  договору), в том числе по кредитному договору № 3205-N83/00096 от 30.11.2012  заключенному между Шейда Константином Александровичем и ПАО «БАНК  УРАЛСИБ».  

Согласно ст. 382 ГК РФ Право (требование), принадлежащее на основании  обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка  требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.  

В частности к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение  обязательства. Согласия страховщика на это не требуется в силу норм п.1 ст. 382 ГК  

РФ, а так же в силу того что назначение выгодоприобретателя по договору страхования  не является существенным условием.  

Согласно абзацу 2 пункта 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской  Федерации, если договором был предусмотрен запрет уступки, сделка по уступке  может быть признана недействительной по иску должника только в случае, когда  доказано, что другая сторона сделки знала или должна была знать об указанном  запрете.  

В соответствии с ч.З ст.388 ГК РФ соглашение между должником и кредитором  об ограничении или о запрете уступки требования по денежному обязательству не  лишает силы такую уступку и не может служить основанием для расторжения  договора, из которого возникло это требование.  

Пунктом 1 ст.384 ГК РФ установлено, что к новому кредитору переходят права  обеспечивающие исполнение обязательств, а также другие связанные с требованием  права.  

В заявлении на страхование Шейда К.А. выразил свое согласие с тем, что  выгодоприобретателем по договору страхования при наступлении страхового случая  будет являться Банк, Банк при этом является страхователем и выгодоприобретателем.  Между тем, уступая права требования по кредитным договорам Банк, как  Выгодоприобретатель, уступил свои права по договорам страхования, так как  страхование жизни заемщика обеспечивает исполнение обязательств по кредитам.  

Страхователь же никакие права не уступал. Обязанности по оплате страховой  премии у ООО «ТРАСТ» не возникло.  

Совершая уступку права требования Банк (страхователь) действовал как  выгодоприобретатель, следовательно, Банк являясь и страхователем и  выгодоприобретателем в одном лице, по договору страхования, не лишен права  заменить себя другим лицом, заключив договор цессии.  

Срок исковой давности по требованиям, основанным на договорах личного  страхования и договорах страхования риска ответственности по обязательствам,  возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других  лиц, равен общему сроку и составляет три года (п. 2 ст. 966 Гражданского кодекса  Российской Федерации).  

Согласно правовой позиции, сформулированной в Постановлении Президиума  Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.01.2014 г. № 11750/13, в  обязательственных правоотношениях ненадлежащее исполнение или неисполнение  обязательства должником нарушает субъективное материальное право кредитора, а  значит право на иск возникает с момента нарушения права кредитора, и именно с этого  момента определяется начало течения срока давности (с учетом того, когда это стало  известно или должно было стать известно кредитору).  

Наступление страхового случая означает лишь возникновение права  страхователя обратиться с требованием к страховщику о страховой выплате, сама же  реализация права на страховую выплату осуществляется в порядке, предусмотренном  договором страхования или законом.  

Поэтому, если в договоре страхования или в законе установлен срок для  страховой выплаты, то течение срока исковой давности начинается с момента, когда  страхователь узнал или должен был узнать об отказе в выплате страхового возмещения  или о выплате его в неполном объеме в этот срок, а при несовершении таких действий -  с момента окончания срока, установленного для страховой выплаты.  

Если же в договоре страхования или в законе не установлен срок для страховой  выплаты, то подлежат применению правила п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса  Российской Федерации, согласно которому по обязательствам, срок исполнения  которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности  начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении  обязательства.  

Течение срока исковой давности не может начаться ранее момента нарушения  права. Именно отказ страховщика в страховой выплате является нарушением прав и  законных интересов выгодоприобретателя, так как до этого момента  выгодоприобретатель рассчитывал на получение страховой выплаты и именно с этого  момента у выгодоприобретателя появились основания не согласиться с решением  страховщика (отказом в выплате) и обратиться в суд за защитой своих нарушенных  прав.  

При таких обстоятельствах, принимая во внимания разъяснения, изложенные в  Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от  21.01.2014 г. № 11750/13, суд кассационной инстанции не может признать законными и  обоснованными выводы судов об отказе в иске (о пропуске исковой давности,  учитывая, что суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд  апелляционной инстанции неправильно определил начало течения срока исковой  давности – с даты смерти застрахованного лица), полагает, что судами обеих инстанций  допущены нарушения норм материального и процессуального права, в связи с чем  имеются предусмотренные ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации основания для отмены обжалуемых судебных актов.  

Такая позиция по рассматриваемому вопросу соответствует судебной практике  (постановления Арбитражного суда Московского округа от 04.03.2021 г. по делам № №  А40- 97110/2020, А40-97084/2020, А40-94043/2020, А40-36510/2020, А40-166850/2019,  А40-94005/20 и др.).  

Из содержания заявления на страхование следует, что Страховщик при  наступлении страхового случая (смерти застрахованного лица) выплачивает  выгодоприобретателю страховую выплату в размере задолженности по кредитному  договору, но не более страховой суммы. Страховая сумма составляет - 725 ООО руб. 00  коп. Сумма задолженности Шейды К.А. по кредитному договору составила - 1 106 297  руб. 12 коп. Следовательно, сумма страховой выплаты на дату смерти составляет - 690  898 руб. 03 коп.  

Доводы ответчика, приведенные в отзыве на исковое заявление оценены судом,  признаны необоснованными и несостоятельными и отклонены ввиду противоречия  фактическим обстоятельствам дела и представленным в дело доказательствам.  

Таким образом, основания для освобождения страховщика от выплаты  страхового возмещения, предусмотрены статьями 961, 963, 943 Гражданского кодекса,  отсутствуют.  

В соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему  убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном  исследовании имеющихся в деле доказательств, арбитражный суд оценивает  относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а  также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности,  доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его  проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют  действительности, каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду  с другими доказательствами, никакие доказательства не имеют для арбитражного суда  заранее установленной силы.  

Согласно ст. 65 АПК РФ - каждое лицо, участвующее в деле, должно  доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих  требований и возражений.  

Стороны согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на  представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или  несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств  обоснованности и законности своих требований или возражений.  

На основании изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению в  полном объеме.  

Расходы по оплате госпошлины распределены в порядке ст. 110 АПК РФ. 

Руководствуясь ст.ст. 8, 9, 65, 71, 102, 110, 123, 156, 167-170, 226-229  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

Р Е Ш И Л :

Взыскать с АО СК «УРАЛСИБ ЖИЗНЬ» в пользу ООО «ТРАСТ» сумму  страхового возмещения в размере 690 898 руб. 03 коп., госпошлину в размере 16 818  руб.  

Решение подлежит немедленному исполнению. 

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в  срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления  мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном  объеме.  

 Судья О.А. Акименко 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ СудебногодепартаментаДата 16.06.2020 14:33:57Кому выдана Акименко Ольга Александровна