﻿﻿Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А69-1394/2018

20 ноября 2019 года

город Иркутск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 14 ноября 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 ноября 2019 года.

 

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Железняк Е.Г.,

судей: Звечаровской Т.А., Клепиковой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Теплосеть плюс» на постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 09 августа 2019 года по делу № А69-1394/2018 Арбитражного суда Республики Тыва,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Теплосеть плюс» (ИНН: 1701044520, ОГРН: 1081719000692, далее – ООО «Теплосеть плюс», истец) обратилось в арбитражный суд с иском к Жилищно-строительному кооперативу «Московский № 1» (ИНН: 1701049020, ОГРН: 1111719000612, далее – ЖСК  «Московский № 1», ответчик) о признании незаконным подключения объекта №35, расположенного по адресу: г. Кызыл, ул. Василия Демина д.54 «а» принадлежащего на праве собственности Донгак Ч.У. к системе теплоснабжения, об обязании ЖСК «Московский №1» произвести прекращение подачи горячего водоснабжения и теплоснабжения объекта № 35 в течение 1-дневного срока с момента вступления в законную силу решения суда.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, привлечены: Донгак Чодураа Уртун-ооловна, проживающая по адресу: г. Кызыл, ул. Василия Демина д. 54 «а»; Департамент экономики, имущественных отношений и финансового контроля мэрии г. Кызыла.

Решением Арбитражного суда Республики Тыва от 06 декабря 2018 года исковые требования удовлетворены частично, суд обязал ответчика произвести прекращение подачи горячего водоснабжения и теплоснабжения в течение однодневного срока с момента вступления в законную силу решения суда, следующего объекта: г. Кызыл, ул. Василия Демина, д. 54 «А» (объект № 35), принадлежащего на праве собственности Донгак Чодурее Уртун-ооловне.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 09 августа 2019 года решение отменено, в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом,  ООО «Теплосеть плюс» обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит постановление отменить в связи с неправильным применением норм материального права, решение оставить в силе. Заявитель кассационной жалобы полагает, что выводы апелляционного суда об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований не обоснованы, поскольку истец не имеет технической возможности самостоятельно произвести отключение подачи ресурса на спорный объект, указывает на необходимость пресечения незаконных действий ответчика.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и информационной системе «Картотека арбитражных дел» – kad.arbitr.ru), однако своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие.

Поскольку решение суда первой инстанции апелляционным судом отменено, предметом кассационного рассмотрения дела является постановление апелляционного суда.

Проверив в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов суда апелляционной инстанции о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судом норм материального права и соблюдения норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта, а также с учетом доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам. 

Как следует из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, между ООО «Теплосеть плюс» (энергоснабжающая организация) и ЖСК «Московский № 1» (абонент) заключен договор № 1 от 20.01.2014, предметом которого является подача тепловой энергии и горячего водоснабжения, а также оплата абонентом принятой энергии, режим ее потребления на условиях, определяемых договором, а также обеспечение абонентом условий безопасной эксплуатации находящихся в его ведении тепловых сетей, исправности используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением теплоэнергии и горячего теплоснабжения.

В приложении № 3 к договору стороны согласовали перечень объектов к договору по адресам: г. Кызыл, ул. Авиаторов 7, 8, 10, 11, 12, 13, 15, 17, 19, ул. Л. Чадамба 54, 55, 56, 58, 59, ул. Оскал-оола 54, 58, 60.

В ходе проверки порядка потребления тепловой энергии ООО «Теплосеть плюс», в присутствии Начын А.В. (супруга Донгак Ч.У.) в жилом доме, расположенном по адресу: г. Кызыл, ул. Василия Демина, д. 54 «а», участок № 35 ЖСК «Московский №1», было установлено потребление тепловой энергии (теплоносителя) без заключения в установленном порядке договора теплоснабжения (подключена подача тепловой энергии, теплоносителя от котельной «Субедей» через тепловые сети ЖСК «Московский №1» в ТК-Р4703 с 27.01.2018), о чем составлен акт о выявлении бездоговорного потребления тепловой энергии (теплоносителя) от 01.03.2018.

Ссылаясь на подключение ЖСК «Московский №1» спорного объекта к тепловым сетям с нарушением установленного порядка, ООО «Теплосеть плюс» обратилось с настоящими требованиями в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, апелляционный суд со ссылкой на статьи 1, 8, 10, 11, 539, 544, 545, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, статью 3 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьи 2, 4, 65, 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный закон от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее – Закон о теплоснабжении), Правила организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 № 808 (далее - Правила №808), Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные  постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354), правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, изложенную в определениях от 22.04.2010 № 548-О-О, от 17.06.2010 № 873?О-О, от 15.07.2010 № 1061-О-О и от 23.12.2014 № 2949-О, исходил из отсутствия правовых оснований для удовлетворения иска.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов в силу следующего.

Согласно части 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В соответствии с пунктом 29 статьи 2 Закона о теплоснабжении бездоговорное потребление тепловой энергии - потребление тепловой энергии, теплоносителя без заключения в установленном порядке договора теплоснабжения, либо потребление тепловой энергии, теплоносителя с использованием теплопотребляющих установок, подключенных (технологически присоединенных) к системе теплоснабжения с нарушением установленного порядка подключения (технологического присоединения), либо потребление тепловой энергии, теплоносителя после введения ограничения подачи тепловой энергии в объеме, превышающем допустимый объем потребления, либо потребление тепловой энергии, теплоносителя после предъявления требования теплоснабжающей организации или теплосетевой организации о введении ограничения подачи тепловой энергии или прекращении потребления тепловой энергии, если введение такого ограничения или такое прекращение должно быть осуществлено потребителем.

Теплоснабжающей организацией или теплосетевой организацией при выявлении ими факта бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя составляется акт о выявлении бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя (часть 8 статьи 22 Закона о теплоснабжении).

Правила расчета объема бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя и их стоимости определяются частью 9 статьи 22 Закона о теплоснабжении При этом объем бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя определяется за весь период, истекший с даты предыдущей проверки, в месте осуществления бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя, но не более чем за три года.

Согласно части 10 статьи 22 Закона о теплоснабжении стоимость тепловой энергии, теплоносителя, полученных в результате бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя, подлежит оплате потребителем или иным лицом, осуществившими бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, в пятнадцатидневный срок с момента получения соответствующего требования теплоснабжающей организации.

В случае неоплаты в указанный срок потребителем или иным лицом, осуществившими бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, стоимости тепловой энергии, теплоносителя, полученных в результате бездоговорного потребления, теплоснабжающая организация вправе прекратить подачу тепловой энергии, теплоносителя и взыскать с потребителя или иного лица, осуществивших бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, убытки в полуторакратном размере стоимости тепловой энергии, теплоносителя, полученных в результате бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя.

Порядок организации теплоснабжения потребителей, порядок ограничения и прекращения подачи тепловой энергии потребителям установлен Правилами № 808.

В соответствии с пунктом 92 Правил № 808 в случае наличия у потребителя задолженности по оплате тепловой энергии (мощности), теплоносителя, в том числе в случае нарушения сроков предварительной оплаты, если такое условие предусмотрено договором теплоснабжения, в размере, превышающем размер платы за более чем один период платежа, установленный этим договором, теплоснабжающая организация вправе ввести ограничения подачи тепловой энергии, теплоносителя.

До введения ограничения подачи тепловой энергии, теплоносителя потребителю теплоснабжающая организация предупреждает в письменной форме потребителя о возможности введения указанного ограничения в случае неуплаты задолженности до истечения 2-го периода платежа. При задержке платежей или неустранении нарушений в установленный срок теплоснабжающая организация вправе ввести ограничение подачи тепловой энергии, теплоносителя, если иное не предусмотрено договором теплоснабжения, и должна известить об этом потребителя не менее чем за сутки до введения указанного ограничения. Ограничение подачи тепловой энергии, теплоносителя вводится в установленный предупреждением срок путем сокращения подаваемого объема теплоносителя и (или) снижения его температуры (пункт 93 Правил № 808).

Согласно пункту 94 Правил № 808, если по истечении 5 дней со дня введения ограничения подачи тепловой энергии, теплоносителя потребителем не будет погашена образовавшаяся задолженность или не устранены нарушения условий договора о количестве, качестве и значениях термодинамических параметров возвращаемого теплоносителя и (или) нарушения режима потребления тепловой энергии, существенно влияющих на теплоснабжение других потребителей в данной системе теплоснабжения, а также установленных техническими регламентами обязательных требований безопасной эксплуатации теплопотребляющих установок, теплоснабжающая организация прекращает подачу тепловой энергии и теплоносителя, письменно уведомив потребителя не менее чем за 1 сутки о дате и времени полного прекращения подачи тепловой энергии, теплоносителя.

Таким образом, законодательством установлены основания и порядок прекращения подачи тепловой энергии потребителю.

Правильно применив указанные выше нормы права, оценив по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела, доказательства, апелляционный суд пришел к выводу о том, что меры по прекращению подачи тепловой энергии и горячего водоснабжения в отношении спорного объекта являются несоразмерными последствиям нарушенного права, влекущими существенные для третьего лица неблагоприятные последствия.

Апелляционный суд в отсутствие доказательств, подтверждающих использование всех способов защиты своих прав и интересов, предусмотренных законодательством о теплоснабжении и предоставлении коммунальных услуг, а также доказательств, подтверждающих основание и соблюдение установленного императивными нормами порядка прекращения подачи тепловой энергии, правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований.

По изложенным мотивам, доводы заявителя кассационной жалобы о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований отклоняются судом округа, как несостоятельные.

Иные доводы кассационной жалобы не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, не опровергают выводы апелляционного суда, направлены на переоценку доказательств по делу и оспаривание выводов суда, касающихся фактических обстоятельств спора, что в силу положений главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Неправильного применения норм материального и процессуального права, несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела и представленным в материалы дела доказательствам, нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что постановление основано на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, принято с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежит оставлению без изменения.

Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями  274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 09 августа 2019 года по делу № А69-1394/2018 Арбитражного суда Республики Тыва оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи

 

Е.Г. Железняк

Т.А. Звечаровская

М.А. Клепикова