АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

 

Пушкина ул., д. 45, г. Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-3620/2024

30 августа 2024 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 27 августа 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 августа 2024 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

председательствующего судьи Гребенщикова С.И.

 

судей Новиковой С.Н., Гребенщиковой В.А.

 

при участии:

 

от ООО «Газпром межрегионгаз»: ФИО1, представитель                         по доверенности от 17.05.2022 № 78АВ 2115482

 

от Министерства лесного хозяйства, охраны окружающей среды, животного мира и природных ресурсов Приморского края: представитель не явился

 

рассмотрев в проведенном с использованием веб-конференции   судебном заседании кассационную жалобу Министерства лесного хозяйства, охраны окружающей среды, животного мира и природных ресурсов Приморского края

 

на постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2024

 

по делу № А51-8151/2023 Арбитражного суда Приморского края

 

по иску Министерства лесного хозяйства, охраны окружающей среды, животного мира и природных ресурсов Приморского края                               

 

к обществу с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз» 

 

о взыскании задолженности по арендной плате и неустойки

 

Министерство лесного хозяйства и охраны объектов животного мира Приморского края (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 690090, 

<

...>; ныне – Министерство лесного хозяйства, охраны окружающей среды, животного мира и природных ресурсов Приморского края, далее – Министерство) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз» (ОГРН 

<

***>,                 ИНН 

<

***>, адрес: 197110, 

<

...>; далее – ООО «Газпром межрегионгаз», общество)                            о взыскании задолженности по арендной плате в общей сумме 1 679 529 руб.                  01 коп. и неустойки в размере 1 531 839 руб. 27 коп., в том числе                            в федеральный бюджет – 66 749 руб. 23 коп., в бюджет Приморского края –  1 465 090 руб. 04 коп. (с учетом уточнения требований в порядке статьи 49 АПК РФ).

 

Решением суда от 22.02.2024 требования Министерства удовлетворены частично и с ответчика в доход федерального бюджета взыскана задолженность по арендной плате в сумме 1 046 292 руб. 16 коп., в краевой бюджет – неустойка в размере 595 207 руб. 75 коп., в остальной части иска – отказано.

 

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда                        от 21.06.2024 названое решение от 22.02.2024 изменено и с общества в доход федерального бюджета взыскан основной долг по арендной плате в сумме                            596 351 руб. 62 коп., в краевой бюджет – неустойка в размере 340 306 руб.           08 коп., в удовлетворении остальной части требований – отказано.

 

В кассационной жалобе Министерство указывает на неправильное применение апелляционным судом норм материального права и просит принятое по делу постановление от 21.06.2024 отменить, оставить в силе ранее состоявшееся решение суда первой инстанции от 22.02.2024.  Заявитель жалобы настаивает на том, что расчет арендной платы в спорный период должен осуществляться на основании ранее заключенного между сторонами договора аренды от 23.05.2018 № 45/45-18 вплоть до государственной регистрации нового договора от 31.12.2019 № 50/45-19, которая осуществлена только 08.10.2021. При этом, по мнению заявителя, изменение характеристик лесного участка (перевод в категорию «не лесные») не может влиять на размер арендной платы без заключения сторонами соответствующего дополнительного соглашения к договору по данному вопросу. 

 

ООО «Газпром межрегионгаз» в отзыве на кассационную жалобу опровергает приведенные в ней доводы и считает, что в данном случае арендная плата по спорному лесному участку является регулируемой                       и не зависит от согласованных сторонами условий договора.

В судебном заседании, проведенном в онлайн-режиме с использованием системы веб-конференции (статья 153.2 АПК РФ), представитель общества поддержал позицию, отраженную в представленном отзыве, и просил оставить обжалуемое апелляционное постановление без изменения как законное и обоснованное.  

 

Министерство извещено надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, однако явку своего представителя в суд не обеспечило, что не препятствует рассмотрению дела в его отсутствие              (часть 3 статьи 284 АК РФ). 

 

Проверив в порядке и пределах статей 284, 286 АПК РФ правильность применения апелляционным судом норм материального и процессуального права с учетом доводов и возражений сторон, а также пояснений представителя ответчика, Арбитражный суд Дальневосточного округа считает, что в данном случае кассационная жалоба удовлетворению не подлежит. 

 

Как установлено апелляционным судом и подтверждается  материалами дела, между Департаментом лесного хозяйства Приморского края (правопредшественник Министерства, арендодатель) и ООО «Газпром межрегионгаз» (арендатор) был заключен договор аренды от 23.05.2018                    № 45/45-18, по условиям которого обществу во временное пользование              на срок 11 месяцев предоставлялся лесной участок общей площадью              21,399 га (характеристики приведены в пункте 1.2 договора) для целей строительства, реконструкции, эксплуатации линейного объекта – «Газопровод-отвод и ГРС Артем Приморского края, код стройки 25/853-2». 

 

Пунктом 2.1 договора от 23.05.2018 № 45/45-18 и приложением № 3               к нему установлена арендная плата по договору в размере 481 977 руб.             63 коп. в год (за 11 месяцев – 442 384 руб. 25 коп.), расчет которой осуществлен  исходя из характеристик участка (площади (га), категории («лесные» земли) и группы древесных пород (твердолиственные, мягколиственные)) в соответствии со статьей 73 Лесного кодекса РФ                    и Постановлением Правительства РФ от 22.05.2007 № 310 «О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности» (Приложение № 16).

 

По истечению срока аренды (23.04.2019) общество продолжило использовать лесной участок в отсутствие возражений арендодателя, в связи с чем указанный договор возобновил свое действие на неопределенный срок (статья 621 ГК РФ).

 

Впоследствии между сторонами заключен новый договор аренды               от 31.12.2019 № 50/45-19 на срок 2 года в отношении того же лесного участка, используемого обществом для строительства линейного объекта.

 

Согласно пункту 2.1 договора от 31.12.2019 № 50/45-19 и приложению № 3 к нему ежегодная арендная плата составила 334 117 руб. 15 коп., которая определена с учетом изменившейся категории земель («нелесные»)                 также на основании статьи 73 Лесного кодекса РФ и Приложения № 16           к Постановлению Правительства РФ от 22.05.2007 № 310.

 

По условиям пункта 2.4 договора от 31.12.2019 № 50/45-19 начисление арендной платы начинается со дня государственной регистрации договора, которая осуществлена только 08.10.2021.

 

При этом в соответствии с условиями пункта 2.5 договора от 31.12.2019 № 50/45-19 арендатор должен вносить арендную плату в сроки, предусмотренные приложением № 4 к данному договору (ежемесячно). Первый платеж должен быть осуществлен в течение 30 дней с даты подписания акта приема-передачи лесного участка. 

 

Поскольку обязательства по оплате арендной платы в период                        с 23.05.2018 по 07.10.2021 не исполнялись обществом надлежащим образом, претензией от 22.03.2023 № ВЛК-0000036 Министерство потребовало добровольно погасить образовавшуюся задолженность.

 

Неудовлетворение указанного требования ответчиком послужило основанием для обращения Министерства в арбитражный суд с настоящим иском.

 

Разрешая возникший спор, суды первой и апелляционной инстанций верно квалифицировали сложившиеся между сторонами правоотношения         как возникшие по поводу возмездного использования участка лесного               фонда, подлежащие регулированию как общими положениями                              об обязательственных отношениях и договорах аренды (глава 34 ГК РФ),             так и специальными нормами лесного законодательства (глава 6 Лесного кодекса РФ).

 

Спорный лесной участок передан обществу, которым не отрицался факт его использования в заявленный период. 

 

Разногласия сторон возникли только в отношении размера арендной платы в зависимости от применения условий об ее расчете по договору               от 23.05.2018 № 45/45-18 или договору от 31.12.2019 № 50/45-19. 

 

Ответчиком до принятия решения по существу спора заявлено ходатайство о пропуске Министерством срока исковой давности, рассмотрев которое, суд первой инстанции пришел к выводу, поддержанному апелляционным судом, об отсутствии оснований для взыскания с общества задолженности за период с 23.05.2018 до 15.04.2000, что в целом соответствует положениями статей 195, 199, 196, 200, 202 ГК РФ                            и разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности».

 

Доводов о несогласии с указанным выводом в кассационной жалобе              не содержится, в связи с чем принятое по настоящему делу апелляционное постановление в указанной части не является предметом проверки суда округа.

 

Рассматривая вопрос об обоснованности исковых требований                      за оставшийся период с 15.04.2000 по 07.10.2021, суд первой инстанций руководствовался положениями статей 307, 309, 310, 614, 622 ГК РФ,    статей 72, 73 Лесного кодекса РФ и исходил из того, что до регистрации договора от 31.12.2019 № 50/45-19 (до 08.10.2021) расчет арендной платы должен осуществляться на условиях предыдущего договора от 23.05.2018              № 45/45-18, изменений в который сторонами по вопросу иной категории лесного участка не вносилось, в связи с чем, проверив справочный расчет Министерства с учетом пропуска срока исковой давности, суд признал заявленные требования в части взыскания основного долга обоснованными на сумму 1 046 292 руб. 16 коп.

 

Изменяя принятое по делу решение, апелляционный суд отметил,              что по смыслу статьи 73 Лесного кодекса РФ в данном конкретном случае, арендная плата за предоставленный обществу без торгов лесной участок является регулируемой и с учетом цели использования участка должна определяется на основе минимального размера ставки платы за единицу площади лесного участка, установленной Постановлением Правительства РФ от 22.05.2007 № 310, в частности Приложением № 16 «Ставки платы                       за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности, при строительстве, реконструкции и эксплуатации линейных объектов».

 

Аналогичные условия закреплены сторонами равным образом                    как в договоре от 23.05.2018 № 45/45-18, так и в договоре от 31.12.2019                 № 50/45-19 (пункты 2.1, 2.2). При этом в приложениях к указанным договорам приведены расчеты арендной платы с применением ставок, установленных для Приморского края, а различие в размере арендной платы обусловлено изменением категории участка и состава древесных пород.   

 

Апелляционным судом установлено и сторонами не опровергалось,  что после заключения первоначального договора от 23.05.2018 № 45/45-18 общество в целях строительства линейного объекта осуществило рубку лесных насаждений на всей арендуемой площади 21,399 га, что подтверждено представленным в Министерство отчетом об использовании лесов от 30.04.2019.  

 

Данное обстоятельство было также зафиксировано самим Министерством при натурном осмотре лесного участка перед заключением нового договора от 31.12.2019 № 50/45-19 и положено в основу описания изменившихся характеристик лесного участка в приложении № 2 к данному договору и расчета арендной платы в соответствии с приложением № 3                как за участок категории «нелесные» земли.

 

Поскольку изменение характеристик арендуемого лесного участка, непосредственно влияющее на размер арендной платы, имело место как минимум на момент заключения договора аренды от 31.12.2019 № 50/45-19, что отражено сторонами в его условиях, то есть до рассматриваемого спорного периода (с 15.04.2000 по 07.10.2021 в пределах срока исковой давности), то апелляционный суд, правильно применив положения статей 421, 424 ГК РФ и разъяснения пунктов 16, 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» (далее – Постановление Пленума ВАС РФ            № 73), обоснованно признал, что арендная плата в указанный период должна рассчитываться как за «нелесные» земли, в связи с чем подлежащий взысканию с общества долг составляет 596 351 руб. 62 коп., что согласуется            с представленным самим Министерством справочным расчетом. 

 

Доводов, опровергающих примененную апелляционным судом ставку и арифметический итог расчета взысканной задолженности, в кассационной жалобе не приведено. 

 

Со стороны ответчика возражений в части удовлетворенных апелляционным судом требований также не имеется, что подтвердил его представитель в судебном заседании. 

 

Позиция Министерства сводится лишь к необходимости применения                       в расчете арендной платы условий первоначального договора от 23.05.2018 № 45/45-18 ввиду отсутствия внесенных в него изменений относительного категории арендуемого лесного участка.    

 

Между тем такой подход к расчету регулируемой арендной платы признается судом округа ошибочным. 

 

В арендных отношениях действует принцип эквивалентности (равноценности) встречных представлений, который в отношении публичных лесных участков (предоставленных без торгов) реализуется посредством установления и применения регулируемого размера арендной платы, напрямую зависящего от качественного и количественного состояния лесных насаждений, целей использования лесного участка, вида и от объемов, предоставляемых в пользование лесных ресурсов.

 

Таким образом, взыскание с арендатора платы в большем размере,          чем предусмотрено регулируемыми ставками, будет прямо нарушать указанный принцип, что является недопустимым. 

 

Само по себе согласование сторонами в договоре иных условий, отличных от фактического состояния предмета аренды, как и несвоевременное внесение изменений в такие условия при объективном изменении характеристик лесного участка, влияющих на размер арендной платы, не имеют правового значения с точки зрения верно примененных апелляционным судом разъяснений пунктов 16, 19 Постановления Пленума ВАС РФ № 73.

 

Более того, стороны при заключении нового договора от 31.12.2019                          № 50/45-19 согласовали на основании Приложения № 16 к Постановлению Правительства РФ от 22.05.2007 № 310 арендную плату с учетом изменившейся категории лесного участка и расположенных на нем групп древесных пород, что исключает применение иного размера такой платы                  в спорный период после его заключения. 

 

Задержка в государственной регистрации данного договора не влияет на расчет арендной платы, поскольку в силу пункта 2.5 первый платеж должен быть осуществлен арендатором в течение 30 дней с даты подписания акта приема-передачи лесного участка. 

 

При ином подходе несовпадение момента фактической передачи лесного участка в пользование арендатору и государственной регистрации договора позволяло бы последнему безвозмездно пользоваться этим участком, что противоречит закрепленному статьей 94 Лесного кодекса РФ принципу платности использования лесов. 

 

В абзацах 2, 3 пункта 14 Постановления Пленума ВАС РФ № 73 разъяснено, что в случае если стороны достигли соглашения в требуемой форме по всем существенным условиям договора аренды, который подлежит государственной регистрации, но не был зарегистрирован, то если судами будет установлено, что собственник передал имущество в пользование,                 а другое лицо приняло его без каких-либо замечаний, соглашение о размере платы за пользование имуществом и по иным условиям пользования было достигнуто сторонами и исполнялось ими, то в таком случае следует иметь            в виду, что оно связало их обязательством, которое не может быть произвольно изменено одной из сторон (статья 310 ГК РФ), и оснований для применения судом положений статей 1102, 1105 этого Кодекса не имеется.          В силу статьи 309 ГК РФ пользование имуществом должно осуществляться  и оплачиваться в соответствии с принятыми на себя стороной такого соглашения обязательствами.

 

Поскольку на момент заключения нового договора от 31.12.2019                          № 50/45-19 лесной участок уже находился в фактическом пользовании общества, то в силу приведенных разъяснений и пункта 2.5 данного договора отсутствие его государственной регистрации не исключало применения установленной данным договором арендной платы в спорный период.  

 

Таким образом, доводы Министерства о том, что в данном случае расчет арендной платы до 08.10.2021 должен осуществляться                         на основании первоначального договора от 23.05.2018 № 45/45-18, судом округа отклоняются как основанные на неверном токовании норм права                 и противоречащие фактическим обстоятельствам спора. 

 

Выводы апелляционного суда, ошибочно поддержавшего данную позицию истца, не повлияли на законность обжалуемого постановления                и итоговый результат по делу. 

 

С учетом изложенного частичное удовлетворение апелляционным судом требования о взыскании основного долга по арендной плате в  сумме 596 351 руб. 62 коп. в полной мере соответствует имеющимся в деле доказательствам и подлежащим применению нормам статей 424, 614 ГК РФ и статей 73, 94 Лесного кодекса РФ. 

 

Взыскание с общества начисленной неустойки в доход краевого бюджета в размере 340 306 руб. 08 коп. также не противоречит пункту 4.2 договора, статье 330 ГК РФ, пункту 16 статьи 46 Бюджетного кодекса РФ                 и произведено апелляционным судом с учетом действия моратория, введенного Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497. 

 

В отсутствие в кассационной жалобе доводов о несогласии с выводами апелляционного суда в указанной части оснований для иных выводов                 по данному вопросу у суда округа не имеется (статья 286 АПК РФ и пункт 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 № 13                       «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции»).

 

Поскольку апелляционным судом установлены все существенные обстоятельства спора и должным образом оценены имеющиеся в деле доказательства, правильно применены нормы материального права                         и не допущено процессуальных нарушений, включая предусмотренных частью 4 статьи 288 АПК РФ, то в такой ситуации правовые основания              для удовлетворения кассационной жалобы Министерства по приведенным            в ней мотивам отсутствуют.

 

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Пятого арбитражного апелляционного суда                           от 21.06.2024 по делу № А51-8151/2023 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия,               в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья                                            С.И. Гребенщиков

 

Судьи                                                                                           С.Н. Новикова

 

В.А. Гребенщикова