Четвертый арбитражный апелляционный суд

672007, Чита, ул. Ленина 145

http://4aas.arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А58-11067/2023

г. Чита

11 ноября 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 30 октября 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 ноября 2024 года.

 

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сидоренко В.А.,

судей Жегаловой Н.В., Кайдаш Н.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Черкашиной С.Л.,

рассматривая в открытом судебном заседании посредством использования системы веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел», апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью «СТК-Темп» и Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия) на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 11 июня 2024 года по делу № А58-11067/2023 по заявлению Комитета земельных и имущественных отношений Нерюнгринского района (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия) (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о признании незаконным решения от 07 ноября 2023 года № 014/06/104-1636/2023 о рассмотрении сведений для включения в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) Российской Федерации,

в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в деле участвует общество с ограниченной ответственностью «СТК-Темп» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

 

при участии в судебном заседании:

от Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия) – ФИО1 – представителя по доверенности от 01 августа 2024 года,

от Комитета земельных и имущественных отношений Нерюнгринского района – ФИО2 – представителя по доверенности № 668 от 16 мая 2024 года,

от общества с ограниченной ответственностью «СТК-Темп» – не явился, извещен, 

 

установил:

Комитет земельных и имущественных отношений Нерюнгринского района (далее – заявитель, КЗИИО или Комитет) обратился в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия) (далее – Якутское УФАС России, Управление или антимонопольный орган) с заявлением о признании незаконным решения от 07 ноября 2023 года № 014/06/104-1636/2023 о рассмотрении сведений для включения в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) Российской Федерации.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в деле участвует общество с ограниченной ответственностью «СТК-Темп» (далее – ООО «СТК-Темп» или общество).

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 11 июня 2024 года требование Комитета удовлетворено.

Решение Якутского УФАС России от 07 ноября 2023 года № 014/06/104-1636/2023 об отказе во включении в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) общества с ограниченной ответственностью «СТК-Темп» признано недействительным.

На Якутское УФАС России возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Комитета.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО «СТК-Темп» и Якутское УФАС России обжаловали его в апелляционном порядке.

ООО «СТК-Темп» в апелляционной жалобе ставит вопрос об отмене обжалуемого решения как незаконного, принятого при неправильном применении норм материального и процессуального права, при несоответствии выводов суда, изложенных в решении, материалам дела и обстоятельствам спора.

Якутское УФАС России в апелляционной жалобе ставит вопрос об отмене обжалуемого решения как незаконного, принятого при неправильном применении норм материального и процессуального права, при несоответствии выводов суда, изложенных в решении, материалам дела и обстоятельствам спора, при неправильном истолковании закона.

Якутское УФАС России в представленных письменных дополнительных отзывах к апелляционной жалобе просит удовлетворить жалобу, обжалуемое решение отменить.

В судебном заседании представитель Якутского УФАС России поддержала доводы апелляционной жалобы.

Комитет в представленном письменном отзыве на апелляционную жалобу возражает относительно доводов апелляционных жалоб. Просит обжалуемое решение оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.

Комитет в представленных письменных возражениях на дополнительные отзывы Якутское УФАС России возражает относительно дополнительных отзывов к апелляционной жалобе. Просит обжалуемое решение оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.

Представитель Комитета в судебном заседании поддержала доводы отзыва на апелляционные жалобы и возражений на дополнительные отзывы к апелляционной жалобе.

О месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), что подтверждается отчетом о публикации на официальном сайте Арбитражных судов Российской Федерации в сети «Интернет» (https://kad.arbitr.ru) определения о принятии апелляционной жалобы к производству, однако ООО «СТК-Темп» явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил.

В соответствии с частью 2 статьи 200 АПК РФ неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 АПК РФ, проанализировав доводы апелляционных жалоб, дополнений к ним и отзывов на жалобу, изучив материалы дела, выслушав представителей Якутского УФАС России и Комитета, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, пришел к следующим выводам.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, что 21 июля 2023 года заказчиком размещено извещение о проведении запроса котировок в электронной форме № 0816300017023000161.

01 августа 2023 года заказчиком размещен «Протокол подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) от 01 августа 2023 года № ИЗК1» для закупки № 0816300017023000161 по результатам которого заявка, поданная третьим лицом признана соответствующей требованиям извещения и победителем.

04 августа 2023 года заказчиком и ООО «СТК-Темп» заключили муниципальный контракт № 0816300017023000161 на текущий ремонт нежилых помещений (коридор 1-го этажа), крыльца с тамбуром по адресу: PC (Я), 

<

...> (реестровый номер контракта № 3143402706023000016).

Согласно пункту 1.1 в сроки, установленные контрактом, подрядчик должен выполнить работы по текущему ремонту нежилых помещений (коридор 1-го этажа), крыльца с тамбуром по адресу: 

<

...>, а заказчик обязуется принять и оплатить выполненные работы.

Пунктом 1.6 контракта установлено, что подрядчик приступает к выполнению работ с момента заключения контракта и обязуется выполнить работы по контракту в полном объеме в срок до 20 сентября 2023 года включительно (с правом досрочного исполнения работ).

Согласно заключенному контракту датой приемки выполненной работы считается дата размещения в ЕИС документа о приемке, подписанного заказчиком.

Срок исполнения контракта с учетом приемки работ: с момента заключения по 19 октября 2023 года. Работы могут быть завершены досрочно (пункт 5.1).

В техническом задании поименован перечень видов работ по текущему ремонту нежилых помещений (коридор 1 этажа), крыльца с тамбуром, перечень материалов при производстве работ.

Для осуществления строительного контроля за выполнением муниципального контракта № 081630001702300061 на текущий ремонт нежилых помещений (коридор 1-го  этажа), крыльца с тамбуром по адресу: Нерюнгри, проспект Ленина, дом 14, корпус 1, между заявителем и МУП МО «Нерюнгринский район» Муниципальное универсальное предприятие» (далее – МУП) заключен договор № 217-СК на осуществление строительного контроля от 10 августа 2023 года.

Письмом от 08 сентября 2023 года МУП сообщило о том, что подрядчиком нарушаются сроки исполнения обязательств по контракту; не соблюдается график производства работ, выполнение работ ориентировочно составляет 18-19% общего объема; не вывезен строительный мусор. Также в указанном письме МУП указывает на то, что любые виды отделочных работ (оштукатуривание, окраска) снаружи здания при понижении температуры наружного воздуха ниже -50? в дальнейшем повлияет на качество работ и срок эксплуатации, и что не допускается выполнение наружных отделочных работ во время осадков или в очень ветреную погоду на холодные стены, т.к. это является нарушением технологии производства работ.

Согласно письму МУП от 26 сентября 2023 года № 353 подрядчиком нарушаются сроки исполнения обязательств по контракту; не соблюдается график производства работ, выполнение работ ориентировочно составляет 23-24% общего объема; в период с 18 по 25 сентября работы на объекте не производились.

29 сентября 2023 года заказчиком была направлена претензия подрядчику, в которой указывается на ненадлежащее качество выполнения работ, а также об отставании от графика производства работ. В претензии заказчиком закреплено письмо МУП от 29 сентября 2023 года № 361.

Письмом МУП от 02 октября 2023 года № 363 заказчик уведомлен о нарушении подрядчиком графика производства работ, а также о нарушении технологии монтажа дверного блока из ПВХ профиля (поз. 23 ЛСР), т.е. дверь установлена в дверную коробку без технологических клиньев; без устройства наружного водоизоляционного паропроницаемого слоя; без устройства внутреннего пароизоляционного слоя. По всем остальным позициям подрядчик к работам не приступал.

Актом заказчика «О выявленных недостатках результата выполненных работ» от 03 октября 2023 года комиссионно установлено, что в результате неправильного монтажа входной пластиковой двери выявлены следующие недостатки: перекос и деформация дверного полотна; непрочное крепление дверной коробки; неравномерное заполнение зазоров между стенами и коробкой специальной пеной; сложность эксплуатации (дверь не закрывается); прогиб дверного порога. Выявленные недостатки третьему лицу предложено устранить. К акту приложены 7 фото. Документ прикреплен в ЕИС.

05 октября 2023 года подрядчиком направлен ответ заказчику на претензию.

Заказчиком составлен акт № 1 от 12 октября 2023 года об отказе в приемке выполненных работ по муниципальному контракту от 04 августа 2023 года № 0816300017023000161.

В данном акте перечислены замечания по качеству и срокам выполнения работ, в том числе указанные в письме МУП от 11 октября 2023 года № 387.

Документ загружен в ЕИС с приложением следующих файлов: акт о выявленных недостатках результата выполненных работ от 03 октября 2023 года; приложение с фотографиями к акту от 03 октября 2023 года; акт о выявленных недостатках результата выполненных работ от 11 октября 2023 года; приложение с фотографиями к акту от 11 октября 2023 года; письмо МУП от 11 октября 2023 года № 387.

В соответствии с письмом МУП от 11 октября 2023 года № 387 подрядчиком не соблюдается график производства работ, выполнение работ ориентировочно составляет 34-35% общего объема; аналогичные нарушения по позиции 23 ЛСР, перечисленные в письме МУП от 02 октября 2023 года № 363; дополнительно о том, что ремонт герметизации горизонтальных и вертикальных стыков стеновых панелей в тамбуре выполнены монтажной пеной, без применения резинового жгута с мастикой (заложено в поз. 3 ЛСР), что является нарушением технологии производства работ; при ремонте кровли тамбура не установлена прижимная планка крепления верхнего направляемого материала битумно-полимерного кровельного в месте примыкания тамбура к стене здания (лента стальная).

Актом заказчика «О выявленных недостатках результата выполненных работ» от 11 октября 2023 года комиссионно установлено, что выявленные при осмотре 03 октября 2023 года недостатки подрядчиком не устранены. Объем и качество выполненных подрядчиком работ не соответствует техническому заданию (приложение № 1 к контракту), условиям муниципального контракта от 04 августа 2023 года № 0816300017023000161, локально-сметному расчету к нему. К акту приложены 9 фото. Документ прикреплен в ЕИС.

Согласно письму МУП от 17 октября 2023 года № 395 не соблюдается график производства работ, выполнение работ ориентировочно составляет 34-35 % общего объема; не устранены ранее выявленные дефекты; при устройстве плитки керамогранитной на пол тамбура не выполнена затирка швов. На текущий период работы на объекте не ведутся.

19 октября 2023 года заказчиком принято решение от 19 октября 2023 года № 1624 об одностороннем расторжении муниципального контракта № 0816300017023000161 от 04 августа 2023 года на основании длительной переписки с подрядчиком по вопросам ненадлежащего исполнения обязательств по контракту, что подтверждается письмами МУП, которое в соответствии с договором от 10 августа 2023 года № 217-СК, осуществляло строительный контроль за ремонтными работами по муниципальному контракту № 0816300017023000161 от 04 августа 2023 года.

Комиссия Якутского УФАС России установила, что заказчиком соблюден порядок одностороннего расторжения контракта.

19 октября 2023 года подрядчиком направлен ответ на решение об одностороннем отказе от исполнения муниципального контракта № 0816300017023000161 от 04 августа 2023 года о том, что замечания стройнадзора устраняются. Работы ведутся и будут завершены в срок до 25 октября 2023 года.

30 октября 2023 года подрядчиком составлен акт, размещена документация о приемке выполненных работ в полном объеме.

В тот же день заказчиком составлен акт осмотра.

31 октября 2023 года муниципальный контракт, заключенный между заявителем и ООО «СТК-Темп» расторгнут.

01 ноября 2023 года заказчик размещает в ЕИС претензию, в которой просит об оплате неустойки и штрафа по контракту, а также содержится информация о ненадлежащем выполнении работ, отставании от сроков, а также о нарушении технологии производства работ.

Подрядчик приступил к работам с небольшим отставанием от графика выполнения работ в связи с ожиданием поставки материалов для выполнения работ.

Комиссии Якутского УФАС России предоставлены товарные накладные, согласно которым ПВХ дверь для исполнения контракта поставлена ООО «СТК-Темп» 12 октября 2023 года, сайдинг поставлен 19 сентября 2023 года, профлист беж. – 26 октября 2023 года, уголок поставлен 30 октября 2023 года.

Подрядчиком составлен акт о приемке выполненных работ в полном объеме, в подтверждение выполненных работ, Комиссии Якутского УФАС России представлены фотографии от 30 октября 2023 года.

Комитет в своих пояснениях от 08 ноября 2023 года№ 1757, представленных Комиссии Якутского УФАС Росс указал, что доводы подрядчика о том, что ПВХ дверь  для исполнения контракта, была поставлена только 12 октября 2023 года, не соответствуют действительности. По состоянию на 02 октября 2023 года дверь ПВХ уже была некачественно установлена, что подтверждается письмом МУП от 02 октября 2023 года № 363, актом заказчика «О выявленных недостатках результата выполненных работ» от 03 октября 2023 года. Все документы заказчика, в том числе по проверке качества и объемов выполнения работ размещены в ЕИС с приложением писем МУП и фотографий.

В подтверждение своей добросовестности в материалы дела третьим лицом представлены реестровые номера исполненных контрактов за 2023 год.

Комиссией Якутского УФАС России 07 ноября 2023 года посредством web-видеоконференцсвязи рассмотрены сведения, представленные заказчиком об участнике закупки – ООО «СТК-Темр» для включения в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) в связи с односторонним отказом заказчика от исполнения контракта на текущий ремонт нежилых помещений (коридор 1-го этажа), крыльца с тамбуром по адресу: PC (Я), г. Нерюнгри, пр-т. Ленина, д.14, корп.1 (изв. № 0816300017023000161).

По результатам рассмотрения Якутского УФАС России сведений принято решение по делу № 014/06/104-1636/2023 следующего содержания:

сведения, представленные заказчиком – Комитета об участнике закупки для включения в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) третьего лица – ООО «СТК-Темп» в связи с односторонним отказом заказчика от исполнения контракта на текущий ремонт нежилых помещений (коридор 1-го этажа), крыльца с тамбуром по адресу: PC (Я), г. Нерюнгри, пр-т. Ленина, д.14, корп.1 (изв. № 0816300017023000161) не включать.

При принятии решения Комиссией Якутского УФАС России сделаны выводы об отсутствии злоупотребления гражданскими правами со стороны третьего лица, а также о доказанности обществом своей добросовестности и достаточности принятых мер по завершению муниципального контракта в установленный срок – до 20 сентября 2023 года.

Решением Якутского УФАС России от 21 декабря 2023 года № НТ/6136/23 внесены исправления опечатки (описки) в предписании.

Не согласившись с вынесенным решением, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела и дал им надлежащую правовую квалификацию, в связи с чем, у суда нет оснований к удовлетворению апелляционных жалоб. Выводы суда первой инстанции являются верными и соответствуют обстоятельствам дела.

Заинтересованное лицо в силу части 1 статьи 4 АПК РФ вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Частью 1 статьи 198 АПК РФ установлено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными суд должен установить наличие двух условий, а именно:

– оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту;

– оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц нарушают права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В части 5 статьи 200 АПК РФ указано, что обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Заявитель в силу части 1 статьи 65 АПК РФ должен доказать факт нарушения обжалуемым ненормативным правовым актом, решением своих прав и законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Ведение реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) в силу части 1 статьи 104 Федерального закона от 05 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон контрактной системе), осуществляется федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление контроля в сфере закупок. 

Ведение реестра недобросовестных поставщиков в соответствии с пунктом 5.3.4 Положения о Федеральной антимонопольной службе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 2004 года № 331, относится к компетенции Федеральной антимонопольной службы и ее территориальных управлений.

Закон о контрактной системе регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, в части, касающейся планирования закупок товаров, работ, услуг; определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей); заключения гражданско-правового договора, предметом которого являются поставка товара, выполнение работы, оказание услуги (в том числе приобретение недвижимого имущества или аренда имущества), от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования, а также бюджетным учреждением либо иным юридическим лицом в соответствии с частями 1, 4 и 5 статьи 15 Федерального закона; особенностей исполнения контрактов; мониторинга закупок товаров, работ, услуг; аудита в сфере закупок товаров, работ, услуг; контроля за соблюдением законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

В силу части 2 статьи 104 Закона о контрактной системе в реестр недобросовестных поставщиков включается информация об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), с которыми контракты расторгнуты по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением ими условий контрактов.

Информация, подлежащая включению в реестр недобросовестных поставщиков, определена частью 3 статьи 104 Закона о контрактной системе.

В соответствии с частью 6 статьи 104 Закона о контрактной системе в случае расторжения контракта по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта заказчик в течение трех рабочих дней с даты расторжения контракта направляет в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, информацию, предусмотренную частью 3 настоящей статьи, а также копию решения суда о расторжении контракта или в письменной форме обоснование причин одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта.

В силу пункта 11 статьи 104 Закона о контрактной системе включение в реестр недобросовестных поставщиков информации об участнике закупки, уклонившемся от заключения контракта, о поставщике (подрядчике, исполнителе), с которым контракт расторгнут по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта, содержащаяся в реестре недобросовестных поставщиков информация, неисполнение действий, предусмотренных частью 9 настоящей статьи, могут быть обжалованы заинтересованным лицом в судебном порядке.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 2021 года № 1078, утверждены Правила ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) (далее – Правила № 1078).

Согласно пункту 13 Правил № 1078 не позднее пяти рабочих дней со дня, следующего за днем поступления обращения, орган контроля (за исключением случаев, предусмотренных подпунктом «е» пункта 9 и подпунктом «г» пункта 10 настоящих Правил), осуществляет следующую совокупность действий:

а) рассматривает обращение, проводит проверку содержащихся в обращении фактов, свидетельствующих об уклонении участника закупки от заключения контракта либо о расторжении контракта по решению суда или об одностороннем отказе заказчика от исполнения контракта в связи с существенными нарушениями поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта, а также внеплановую проверку, предусмотренную пунктом 5 части 15 статьи 99 Закона о контрактной системе;

б) по результатам рассмотрения обращения и проведения проверок, указанных в подпункте «а» настоящего пункта, принимает решение о включении информации об участнике закупки, о поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр либо в случаях, предусмотренных пунктами 14 и 15 настоящих Правил, об отказе во включении участника закупки, поставщика (подрядчика, исполнителя) в реестр, а также выдает (при необходимости) предписание, предусмотренное пунктом 2 части 22 статьи 99 Закона о контрактной системе, в случае выявления нарушений законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Согласно подпунктам «б», «в» пункта 15 Правил № 1078, орган контроля принимает решение об отказе во включении информации о поставщике (подрядчике, исполнителе) (если основанием для направления обращения является расторжение контракта в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта) в реестр, если в результате проведения проверок, предусмотренных подпунктом «а» пункта 13 Правил № 1078: заказчиком не подтверждены факты существенного нарушения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта; поставщиком (подрядчиком, исполнителем) представлены информация и документы, подтверждающие принятие им мер для надлежащего исполнения условий контракта.

Ведение реестра недобросовестных поставщиков участников (подрядчиков, исполнителей) является одним из средств, позволяющих заказчикам обеспечить реализацию закрепленного в части 1 статьи 12 Закона о контрактной системе принципа ответственности за результативность обеспечения государственных и муниципальных нужд, эффективность осуществления закупок. 

Необоснованный отказ антимонопольного органа во включении участников закупок в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) прямым образом затрагивает права заказчика, поскольку участие таких лиц в последующих закупках не позволит заказчику с оптимальными издержками добиться «заданных результатов», приведет к неэффективному использованию бюджетных средств и нарушению конкуренции (пункт 42 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017).

Следовательно, решение вопроса о включении (отказе во включении) сведений в реестр недобросовестных поставщиков не является предметом усмотрения уполномоченного органа, ведение данного реестра должно обеспечивать реализацию вышеуказанного публичного интереса.

Таким образом, реестр недобросовестных поставщиков, с одной стороны, является специальной мерой ответственности, установленной законодателем в целях обеспечения исполнения лицом принятых на себя обязательств в рамках процедуры осуществления закупок. При этом одним из последствий такого включения (в качестве санкции за допущенное нарушение) может являться ограничение прав такого лица на участие в течение установленного срока в процедурах торгов по осуществлению государственных и муниципальных закупок.

Такая мера ответственности, как включение в реестр недобросовестных поставщиков, должна отвечать целям реализации ведения реестра.

Заказчик, заключая договор, рассчитывает на поставку товара и выполнение работ в соответствии с условиями договора, согласованными сторонами, и в срок, указанный в договоре.

В целях разрешения вопроса о включении либо невключении сведений о хозяйствующем субъекте в реестр недобросовестных поставщиков антимонопольный орган оценивает действия исполнителя с точки зрения их добросовестности.

Исходя из правовой позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 23 июня 2015 года № 25, оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

По общему правилу части 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное (пункт 1).

Согласно абзацу 3 пункта 1 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном порядке.

Следовательно, третье лицо, самостоятельно совершая определенные действия (подача заявки на участие в закупке, заключение контракта по ее итогам и его исполнение/неисполнение и т.д.), обязано было предполагать возможные последствия своих действий, и несло риски, в том числе, негативные при осуществлении предпринимательской деятельности.

Таким образом, лицо, приняв решение об участии в процедуре осуществления государственного или муниципального закупок и подав соответствующую заявку, участник несет риск наступления неблагоприятных для него последствий, предусмотренных законом о контрактной системе, в случае совершения им действий (бездействия) в противоречие требованиям данного закона, в том числе, включению его в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей).

Следовательно, лицо несет самостоятельные риски предпринимательской деятельности и должно прогнозировать возможные последствия, в том числе и негативные, связанные с ее осуществлением.

Для признания обстоятельства непреодолимой силой необходимо, чтобы оно носило чрезвычайный и непредотвратимый при данных условиях характер. Требование чрезвычайности подразумевает исключительность рассматриваемого обстоятельства, наступление которого не является обычным в конкретных условиях и не является универсальным и должно применяться с учетом конкретных обстоятельств.

Вместе с тем, данные обстоятельства по данному обязательству судом первой инстанции не установлены и не следуют из материалов дела.

Условия и сроки поставки предусмотрены положениями контракта.

Якутское УФАС России в решении ссылается на то, что ООО «СТК-Темп» приняты меры к исполнению контракта и указывает, что последним представлены реестровые номера исполненных контрактов в 2023 году. 

Между тем, как правильно указал суд первой инстанции, реестровые номера исполненных контрактов в 2023 году не могут служить доказательством как добросовестности поведения третьего лица по исполнению условий муниципального контракта, так и доказательством принятия мер к исполнению этого контракта, с учетом того, что условия контракта остаются невыполненными на дату рассмотрения спора ремонт не завершен и заказчик имел предусмотренное законом право на односторонний отказ от контракта.

Порядок принятия решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, порядок размещения в ЕИС заказчиком соблюдены, так как такое решение принято в соответствии с предоставленным заказчику правом и при наличии к тому оснований. Управления поясняет о соблюдении заказчиком порядка одностороннего расторжения контракта.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, указанные заявителем обстоятельства привели к существенному нарушению ООО «СТК-Темп» срока окончания выполнения работ, что в соответствии с условиями контракта и действующими нормами позволило заказчику принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, которое является правомерным. 

Уважительные причины, по которым ООО «СТК-Темп» не исполнило принятые обязательства по контракту, не указаны.

Довод заявителя о том, что в период действия контракта подрядчик недобросовестно относился к своим обязанностям, в части соблюдения сроков выполнения работ, используемых при ремонте, материалов, технологии проведения работ, соблюдении установленных ГОСТов, СНиП и ТУ, а также довод заявителя об отсутствии со стороны подрядчика необходимых мер, направленных на выполнение работ по контракту в срок, предоставление недостоверной информации, посредством уведомления заказчика 05 октября 2023 года о подготовке к сдаче работ подтверждается материалами дела и не опровергнуты ООО «СТК-Темп».

Изложенное подтверждается материалами дела, в том числе перепиской от 08 сентября 2023 года, от 29 сентября 2023 года № 361, от 29 сентября 2023 года № 1495, от 02 октября 2023 года № 363, от 05 октября 2023 года, от 11 октября 2023 года № 387, от 17 октября 2023 года № 395, от 31 октября 2023 года № 430, от 31 октября 2023 года № 1693, требованием заказчика от 11 сентября 2023 года № 1396, претензией заказчика от 29 сентября 2023 года № 1495, ответом подрядчика от 05 октября 2023 года на претензию от 29 сентября 2023 года № 1495, актами от 03 октября 2023 года, от 11 октября 2023 года, № 1 от 12 октября 2023 года, от 31 октября 2023 года № 430, 08 ноября 2023 года № 1757, от 13 ноября 2023 года № 1789, от 17 ноября 2023 года № 1830, от 15 ноября 2023 года № 476 и 20 ноября 2023 года № 482, вх.1468 от 23 ноября 2023 года, от 04 декабря 2023 года № 1958.

Кроме того, как правильно указал суд первой инстанции, данными документами подтверждается существенное нарушение условий контракта: нарушение обязательств по выполнению работ в соответствии с техническим заданием, локально-сметным расчетом, несоблюдение сроков исполнения обязательств, некачественное их выполнение с нарушением технологии производства, что свидетельствует о недобросовестности действий подрядчика, несоблюдение требований Закона о контрактной системе.

Доводы ООО «СТК-Темп» о том, что подрядчик приступил к работам с небольшим опозданием от графика выполнения работ, заказчиком была направлена одна претензия от 29 сентября 2023 года, ни на один выезд организацией, осуществлявшей строительный контроль, подрядчик приглашен не был, не произведены фактические замеры, заказчик обязан  произвести частичное снятие по контракту, а не полный отказ от приемки работ, подрядчиком заключено 16 государственных и муниципальных контрактов в 2023 году, как правильно указал суд первой инстанции, не подтверждают исполнение ООО «СТК-Темп» контракта в срок, не подтверждают уважительность причин неисполнения контракта в срок, не подтверждают принятие всех мер для исполнения контракта.

ООО «СТК-Темп» не представило допустимые и относимые доказательства отсутствия виновности. Выводы Комиссии Якутского УФАС России об отсутствии виновности ООО «СТК-Темп» построены на недостоверной информации, представленной ООО «СТК-Темп» и при наличии опровергающих доказательств, отраженных в документах заявителя, которые в том числе направлены на рассмотрение в Якутском УФАС России, но не получили надлежащей оценки Комиссии Якутского УФАС России.

В рассматриваемом случае, ООО «СТК-Темп» не были предприняты все необходимые и разумные меры с целью исполнения контракта, в связи с чем, включение заявителя в реестр недобросовестных поставщиков является необходимой мерой его ответственности, поскольку служит для ограждения государственных заказчиков от недобросовестных поставщиков.

Доказательства исполнения обязательств, предусмотренных контрактом, и допущенной ООО «СТК-Темп» просрочкой выполнения работ, являющейся существенным нарушением договора, а также доказательств устранения нарушений, послуживших основанием для принятия заказчиком решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, в подтверждение своей добросовестности ООО «СТК-Темп» не представлены.

При этом, суд первой инстанции правильно принял во внимание то, что решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта подрядчиком не оспорено.

Учитывая то обстоятельство, что заказчик в конечном итоге был лишен того, на что он рассчитывал при заключении контракта, отсутствие со стороны ООО «СТК-Темп» безусловных и убедительных доказательств объективной невозможности исполнения своих обязательств, ООО «СТК-Темп» не проявило ту степень заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него при исполнении контракта, учитывая факт вступления в силу решения заявителя об одностороннем отказе от исполнения контракта, у Якутского УФАС России отсутствовали основания для выводов как о добросовестности действий ООО «СТК-Темп» при исполнении контракта.

Необоснованный отказ Якутского УФАС России во включении указанных участников закупок в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) прямым образом затрагивает права заказчика, поскольку участие таких лиц в последующих закупках не позволит заказчику с оптимальными издержками добиться «заданных результатов», приведет к неэффективному использованию бюджетных средств и нарушению конкуренции.

Суд первой инстанции, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установил совокупность оснований, предусмотренных частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 2 статьи 201 АПК РФ и правомерно и обоснованно признал оспариваемое решение Якутского УФАС России недействительным.

При указанных фактических обстоятельствах и правовом регулировании суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционных жалоб, доводы которых проверены в полном объеме, но не могут быть учтены как не влияющие на законность принятого по делу судебного акта. Оснований, предусмотренных статьей 270 АПК РФ, для отмены или изменения решения суда первой инстанции не имеется.

Приведенные в апелляционных жалобах доводы, свидетельствуют не о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права, а о несогласии заявителя жалобы с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судом доказательств.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в общедоступной базе данных Картотека арбитражных дел по адресу www.kad.arbitr.ru.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 258, 268 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 11 июня 2024 года по делу № А58-11067/2023 оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа путем подачи жалобы через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд.

 

Председательствующий судья                                                      Сидоренко В.А.

 

Судьи                                                                                               Кайдаш Н.И.

 

Жегалова Н.В.