АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 

115225, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 

http://www.msk.arbitr.ru 

РЕШЕНИЕ

 Именем Российской Федерации

Дело № А40-256478/22-143-1902

г. Москва

21 апреля 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 22 марта 2023 года  Мотивированное решение изготовлено 21 апреля 2023 года  

Арбитражный суд города Москвы  в составе судьи Гедрайтис О.С.  

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1 с использованием средств аудиозаписи 

рассматривает в судебном заседании дело по иску ООО «МедИмпорт» (ИНН  

<

***>)  

к АО «ГУОВ» (ИНН 

<

***>)  о взыскании 3 899 179руб. 40коп. задолженности, 194 958 руб.97коп. пени  

при участии: от истца: ФИО2 дов. от 11.01.2021г. от ответчика: ФИО3 дов. от 20.12.2022г. 

УСТАНОВИЛ:

с учетом уточнений исковых требований ООО «МедИмпорт»  обратилось к АО «ГУОВ» о взыскании 3 899 179руб. 40коп. задолженности, 194  958руб. 97коп. неустойки по договору № 1113187376452090942000000/2019/2-512 от  15.03.2019г.  

Учитывая отсутствие возражений сторон против завершения предварительного  судебного заседания и открытия судебного заседания в первой инстанции и  разбирательства дела по существу 22.03.2023г. в 15 час. 36 мин., по материалам дела на  основании ст.ст. 123, 124, 137, 156 АПК РФ, п. 27 Постановления Пленума ВАС РФ от  20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству».  

 Представитель истца поддержал требования в полном объеме, просил иск  удовлетворить.  

Представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований  по доводам представленного письменного отзыва, заявил о пропуске срока исковой  давности.  

Исследовав материалы дела, арбитражный суд, пришел к выводу об  удовлетворении исковых требований исходя при этом из следующего.  

Как усматривается из материалов дела, 15.03.2019г. между ООО «МедИмпорт»  (поставщик) и АО «ГУОВ» (покупатель) заключен договор   № 1113187376452090942000000/2019/2-512 на поставку медицинского лабораторного  оборудования на полный комплекс работ проектированию и строительству объекта:  «Военный госпиталь» в г.Анапа Краснодарского края (шифр объекта 10007) и  дополнительные соглашения № 1 от 15.03.2019г., № 2 от 29.03.2019г., № 3 от 18.06.2019г.  

Согласно п.4.4 договора окончательный расчет за поставленное оборудование  должен был быть произведен в течение тридцати дней со дня подписания акта о  готовности Оборудования к эксплуатации.  

В рамках договора истцом в адрес ответчика было поставлено медицинское  оборудование на сумму 26 019 756 руб., что подтверждается следующими  подписанными товарными накладными: НЕ19-001125 от 17.05.2019г., НЕ19-001126 от  17.05.2019г., НЕ19-001127 от 24.04.2019г., НЕ19-001128 от 30.04.2019г., НЕ19-001129  от 08.05.2019г., НЕ19-001132 от 23.05.2019г., НЕ19-001134 от 16.05.2019г., НЕ19001135 от 15.05.2019г., НЕ19-001136 от 06.06.2019г., НЕ19-001137 от 08.05.2019г.,  НЕ19-001138 от 03.06.2019г., НЕ19-001139 от 03.06.2019г., НЕ19-001143 от  03.06.2019г., и актами о готовности оборудования к эксплуатации: от 14.06.2019г. на  сумму 1017 100 руб., от 19.06.2019г. на сумму 3 842 582 руб., от 05.07.2019г. на сумму  7 647 774 руб., от 19.06.2019г. на сумму 529 729 руб., от 31.05.2019г. на сумму 650 000  руб., от 31.05.2019г. на сумму 948 260 руб., от 05.07.2019г. на сумму 5 296 960 руб., от  15.05.2019г. на сумму 6087 351 руб.  

Однако ответчик оплату поставленного товара в срок не произвел,  задолженность составила 3 899 179руб. 40коп.  

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться  надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями  закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в  соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми  требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.  

Согласно п.1 ст.486 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до  или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим  Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и  не вытекает из существа обязательства.  

Согласно ст.506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец,  осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в  обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю  для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не  связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.  

Согласно п.1 ст.516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с  соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если  соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты  осуществляются платежными поручениями.  

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать  обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и  возражений.  

Факт поставки товара подтвержден представленными в материалы дела  доказательствами, по существу документально ответчиком не опровергнут.  

Суд отклоняет приведенные доводы ответчика. 

Под сроком исковой давности понимается срок для защиты права по иску лица,  право которого нарушено (ст. 195 ГК РФ), то есть в пределах срока исковой давности  кредитор вправе взыскать с должника причитающиеся ему суммы.  

В общем случае срок исковой давности составляет три года со дня, когда кредитор  узнал или должен был узнать о нарушении своего права (ст. 196 ГК РФ).  

Течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом  действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока  исковой давности начинается заново. При этом время, истекшее до перерыва, не  засчитывается в новый срок (ст. 203 ГК РФ).  

Перечень действий, подтверждающих признание долга, сформулировал Пленум  ВС РФ в п.20 постановления от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с  применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой  давности". К таким действиям относятся: признание претензии; изменение договора  уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга,  равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или  о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным  лицом.  

Акты о готовности оборудования к эксплуатации подписанные сторонами  содержат формулировку о том, что стороны подтверждают, что оборудование  доставлено, смонтировано, опробовано и готово к эксплуатации, а также, что акт  подтверждает исполнение поставщиком в полном объеме взятых на себя обязательств.  От Ответчика не поступало каких-либо претензий.  

Ответчик в отзыве также ссылается на подписанные сторонами акты о готовности  Оборудования к эксплуатации, факт наличия задолженности в размере 3 899 179 руб.  40 коп. не оспаривает, что свидетельствует о признании ответчиком долга.  

Истец неоднократно направлял ответчику в письменной форме претензии с  требованием погасить возникшую дебиторскую задолженность, однако, ответов от  ответчика не поступало.  

Пунктом13.3. договора предусмотрено, что срок рассмотрения претензии  составляет 30 дней с момента ее получения.  

Так, 19.08.2019г. истец на адрес электронной почты ответчика delo@guov.ru  (указан в реквизитах покупателя в п.14 договора) направил письмо со счетом на  доплату по договору, однако, ответчик проигнорировал наличие счета. При этом Истец  исполнил просьбу со своей стороны о предоставлении запрашиваемой ответчиком в  переписке счет-фактуру к товарной накладной.  

30.12.2020г. истец направил претензию на адрес электронной почты ответчика  delo@guov.ru с просьбой произвести оплату задолженности в сумме 3 899 179 руб. 40  коп. с приложением документов, подтверждающих исполнение истцом обязательств по  поставке товара. Однако ответа от ответчика не последовало.  

03.12.2021г. истец на адрес электронной почты ответчика delo@guov.ru направил  акт сверки взаимных расчетов за период 2020г. на общую сумму 6 680 777,43 руб.  вместе с сопроводительным письмом, где содержалась просьба подписать  соответствующий акт сверки. Ответ от ответчика также не поступил.  

02.09.2022г. истец вновь направил ответчику претензию (претензия и  доказательство ее направления имеются в материалах дела) на бумажном носителе.  Ответа от ответчика вновь не последовало.  

Вместе с тем между сторонами велась переписка с использованием мессенджеров.  В период исполнения истцом обязательств по договору в переписке со стороны  ответчика участвовали несколько представителей, в числе которых была ФИО4  

Ответчик в лице ФИО4, общаясь с генеральным директором истца,  25.08.2020г. признал имеющуюся задолженность по договору.  

Из изложенного следует, что срок исковой давности истцом не пропущен. 

Установив факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по  возврату денежных средств, с учетом положений ст.ст.309,310,506,516 ГК РФ  

заявленные истцом требования о взыскании задолженности в размере 3 899 179 руб. 40  коп. подлежат удовлетворению.  

В соответствии с ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск  наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных  действий.  

На основании п.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться  неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской  гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.  

Согласно п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается  определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан  уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения  обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.  

Из условий договора следует, что стороны согласовали основания наступления  ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств по оплате товара в виде  неустойки (пени).  

В соответствии с п.8.5. договора за просрочку окончательного расчета за  поставленное оборудование покупатель уплачивает поставщику пени в размере 0,01%  от неперечисленной суммы в установленный Договором срок за каждый день  просрочки, но не более 5% от цены договора.  

 Истцом заявлены требования о взыскании неустойки в размере 194 958руб.  97коп. неустойки за период с 06.08.2019 по 31.03.2022г., с 01.10.2022г. по 14.03.2023г.  

Расчет судом проверен, признан обоснованным и подлежащим удовлетворению  в заявленном размере, поскольку судом установлен факт нарушения ответчиком  договорных обязательств.  

Представленный истцом расчет неустойки произведен с учетом моратория,  введенного Постановлением Правительства Российской Федерации № 497 от  28.03.2022.  

Размер неустойки, рассчитанный истцом с ограничением в 5%, не превышает  размера неустойки по договору, рассчитанной с учетом моратория.  

При таких обстоятельствах, заявленные требования обоснованы, подтверждены  представленными доказательствами и подлежат удовлетворению в судебном порядке.  

На основании ст. 110 АПК РФ расходы истца по оплате государственной  пошлины относятся на ответчика.  

Руководствуясь ст. ст. 309, 310, 314, 330, 434, 435, 438, 506, 508, 516 ГК РФ,  ст.ст. 49,110, 156, 167-171, 176 АПК РФ, суд  

РЕШИЛ:

Взыскать с АО «ГУОВ» (ИНН 

<

***>) в пользу ООО «Медимпорт» (ИНН  

<

***>) 3 899 179руб. 40коп. задолженности, 194 958руб. 97коп. неустойки и 42  496руб.00 коп. расходов по оплате госпошлины.  

 Взыскать АО «ГУОВ» в доход Федерального бюджета РФ расходы по оплате  госпошлины в размере 975руб.00коп.  

 Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в  течении месяца со дня принятия.  

Судья О.С. Гедрайтис